非非馬

FEI'S TALK

宗慶后與施幼珍真的如傳聞所言在2000年前后離婚了嗎？

宗慶后與杜建英又真的如傳聞所言于2005年在美國領(lǐng)了結(jié)婚證？

宗慶后在香港匯豐銀行設(shè)立的所謂離岸信托賬戶，真的合法有效嗎？

宗馥莉的3J弟、妹能成功分走娃哈哈的股權(quán)嗎？

宗馥莉的這場“繼承之戰(zhàn)”，贏面到底有多大？

今天這篇文章，就來一一分析下。實在沒忍住，福爾摩斯小非又上線了。

平地一聲雷，這兩日關(guān)于宗慶后的“家事秘聞”，已經(jīng)越傳越“豐富”，鳳凰網(wǎng)甚至爆料宗馥莉的弟弟妹妹不是3個而是6個。也有知情好友給我講了一些ta所知道的故事，但我怕侵權(quán)不敢寫。先忍著，等有媒體報道再說。果然，豪門家事的復雜性遠超“表面”~而即便是權(quán)威媒體的報道，也有錯誤。比如所謂生于2017年的三子Jerry Zong。

我檢索發(fā)現(xiàn)，杜建英任校董的的美國著名私立高中Concord Academy（康科德學院）官網(wǎng)顯示，杜的三個孩子Jacky、Jssie、Jerry先后于15、16、23年畢業(yè)于這所學校，由此可推斷Jerry大約出生于2005年前后。

康科德學院網(wǎng)頁截圖。簡稱AC的康科德學院，位于馬薩諸塞州，距離名校云集的波士頓僅18英里。杜的三名孩子都未被公開點及姓氏（Last name）。

所以，杜建英在51歲高齡產(chǎn)子的“奇跡”，算是破了案。順帶著一并破了案的，是傳Jerry乃年輕管家或其他女員工在2017年所生但交由杜建英撫養(yǎng)的“秘辛”。

這也解釋了為何杜建英在2010年創(chuàng)立3J（三捷）公司。因為那時三J娃娃的確都已出生。

不過，這個Jerry雖然是杜建英所生，但根據(jù)“鳳凰網(wǎng)財經(jīng)”最新報道，有知情人士爆料2017年宗慶后的確有一個孩子出生，母親是娃哈哈的一名年輕女員工，曾經(jīng)多次因撫養(yǎng)費問題在娃哈哈總部門口“鬧事”。宗馥莉為與父親博弈曾以絕食相逼。但這些信息都還有待進一步證實。

好，言歸正傳，宗馥莉的這場“繼承之戰(zhàn)”，贏面到底有多大？

先說香港那筆涉案21億美元的“信托基金”官司。

三J原告要想在這場官司勝訴，核心關(guān)鍵是：宗慶后在香港匯豐銀行設(shè)立的所謂離岸信托賬戶，合法且有效。

先說我的結(jié)論，大概率是無效的。我的分析如下。

首先，三J原告申請法庭臨時凍結(jié)的所謂“信托賬戶”，主體名稱叫：Jianhao Ventures Limited，翻譯過來就是Jianhao風險投資公司。這是一家注冊于英屬維爾京群島的公司。原告怕目前賬上的18億“信托資產(chǎn)”流失，向法庭申請禁止宗馥莉處置或貶損Jianhao Ventures Limited賬戶下的資產(chǎn)。

按照國際通行的規(guī)則，合法合規(guī)設(shè)立的信托賬戶，名字里通常都有“信托”二字，并標注相關(guān)功能。賬號不太會是叫什么風險投資公司。

這就解釋了為何宗馥莉能夠劃走賬戶里的錢。如果是已經(jīng)成功設(shè)立的獨立信托賬戶，宗馥莉根本沒有調(diào)動賬戶資金的權(quán)限。

第二，信托賬戶之所以未能正式設(shè)立，我的分析是，大概率是因合法性上有障礙。我說說我自己的分析，為大家提供一些解讀的可能性。

先來普及個法律知識點。家里有礦、丈夫有其他非婚生子女的女性，請一定看仔細！

根據(jù)《民法典》《信托法》和《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國婚姻法> 若干問題的解釋（一）》相關(guān)內(nèi)容，非婚生子女的確和婚生子女平等地享有繼承權(quán)；但是，非婚生子女繼承權(quán)的實現(xiàn)，必須通過法定繼承或遺囑，不得侵害生父配偶的夫妻財產(chǎn)共有權(quán)。

劃重點：在婚姻存續(xù)期間，丈夫不能夠背著妻子單獨處置夫妻的大額共有財產(chǎn)，包括但不限于為自己的非婚生子女設(shè)立大額信托。涉及到大額夫妻共有資產(chǎn)，丈夫在處置和使用上，都必須征得妻子的同意——不論他私自處置的金額是否小于夫妻共有財產(chǎn)的一半。否則，按照我國婚姻法，丈夫的行為可以被視作非法轉(zhuǎn)移婚內(nèi)財產(chǎn)。

那么，我們假設(shè)宗慶后一直沒有和施幼珍離婚，卻背著自己的妻子在香港為非婚生子女設(shè)立巨額信托，即便這個信托設(shè)立了，也會因違背我國婚姻法而被視作無效。即信托被擊穿。妻子可主張撤銷并要求返還財產(chǎn)。

而通常，正規(guī)的受托機構(gòu)，也必須要做盡職調(diào)查，首先得確認資金來源的合法性，比如它不能是非法收入；其次，得讓那些已婚的信托委托人出具書面的《配偶同意函》。如果這些條件不符合，受托機構(gòu)就不能給委托人合法合規(guī)地設(shè)立家族信托賬戶。

我個人是認為，很可能就是因為這個原因，香港那個所謂的“信托”賬戶一直未能合法成立。

關(guān)于網(wǎng)傳宗慶后已經(jīng)在2000年就和施幼珍秘密離婚，并在2005年和杜建英秘密在美國結(jié)婚、后又秘密離婚的傳言，我個人在沒有看到切實證據(jù)之前，嚴肅存疑。

首先，對于宗慶后這樣身家的人而言，離婚的成本太過巨大。娃哈哈創(chuàng)辦于宗慶后和施幼珍結(jié)婚之后，屬于夫妻共同財產(chǎn)，一旦離婚就必然涉及公司股份和資產(chǎn)的切分。即便是2000年，娃哈哈的規(guī)模也已經(jīng)非常驚人，它在2003年正式突破了百億銷售額大關(guān)。根據(jù)福布斯和胡潤富豪榜，宗慶后的個人資產(chǎn)在2003年已達數(shù)十億人民幣。讓宗慶后在娃哈哈高速擴張期與發(fā)妻離婚、分割巨額資產(chǎn)，可能性極低。娃哈哈集團的高速發(fā)展是需要巨額資金的。如果真離婚分割了巨額資產(chǎn)——哪怕施幼珍為了大局考慮沒有要股份，宗慶后怕也無法在2012年以100億美元身家順利登頂《福布斯》中國首富。而宗慶后，顯然也不是貝佐斯，他是什么都要的人。事業(yè)財產(chǎn)，妻子情人，開枝散葉，傳宗接代，乃至面子名聲，他件件都想要。

那宗慶后如網(wǎng)傳所言在2005年和杜建英結(jié)婚并且還又離婚了嗎？若果真如此，宗慶后完全可以在和杜的婚姻存續(xù)期間，輕而易舉地為他和杜的孩子設(shè)立信托賬戶，此時他沒有任何技術(shù)障礙。除非，老宗對杜女士和其子女的承諾是虛情假意，又或者是有其它情非得已的苦衷。

各種可能性之間，我認為宗慶后與杜建英曾有婚史的可能性，很低。杜建英雖對娃哈哈貢獻巨大，但一直都是名不正言不順的“影子夫人”，宗慶后出于補償心理，應(yīng)該是非常真情實意地口頭承諾過為他與杜生的孩子設(shè)立信托，一個娃7億。

杜建英生Jerry時已經(jīng)快40歲，那時宗慶后差不多60，但對于杜而言，如果生一個娃就有7億，自然是娃越多，分的越多。然而，如意算盤打得雖好，但因為宗、杜沒有結(jié)過婚，宗、施也未離婚，這才為香港信托賬戶的開設(shè)埋了“絆腳石”，也才有今日的奪產(chǎn)大戰(zhàn)。

至于香港信托賬戶訴案的結(jié)局，我的分析是：如果不和解，真要讓法律來裁判，宗馥莉大概率能贏。而如果她持有的父親遺囑（2020年所立，見證人為娃哈哈公司高管）被判有效，那么宗慶后的境外資產(chǎn)，也就將完全由宗馥莉繼承，無需分割給三名原告。

至于宗馥莉的杭州官司——娃哈哈股權(quán)之戰(zhàn)，根據(jù)現(xiàn)有法律，的確對她不太有利。股權(quán)如果被稀釋分散，宗馥莉?qū)镜膶嶋H控制權(quán)也必將分散。這肯定不是宗馥莉希望看到的。

如果宗慶后與施幼珍未離婚，并且宗慶后未在遺囑中作特別分配，那么施幼珍可以依法繼承一半的股權(quán)。剩下的股權(quán)，由目前站在前臺的4個子女均分。那么施幼珍+宗馥莉，可以占19.55%股權(quán)。另三人合計可以分得9.85%的股權(quán)。

當然，如果宗慶后與施幼珍已離婚，宗慶后去世時是單身無配偶狀態(tài)，并且也未設(shè)立遺囑將股權(quán)全部交由宗馥莉繼承，那么這4名子女則可依法共同繼承股份，而宗馥莉在人數(shù)上落單，就非常吃虧，恐將失去對娃哈哈集團的控制權(quán)。

不過也有一種可能性，施幼珍當初同意與宗慶后離婚，但通過離婚協(xié)議確定了自己占有的一半財產(chǎn)和股份，在宗去世后必須完整地交由宗馥莉來繼承，那么情況又會有所不同?？傊?，富豪家族的真實家庭結(jié)構(gòu)和他們的股權(quán)結(jié)構(gòu)，都是復雜而充滿斗爭。詳情有待后續(xù)媒體進一步披露。

捋到這里，杜建英及其三位子女起訴宗馥莉的意圖也就很明顯了：以兩起官司來逼迫宗馥莉與他們談判，達成庭外和解。他們期望的大概是：宗馥莉讓出香港賬戶里的18億美金資產(chǎn)，杜建英的三個子女讓出杭州娃哈哈集團的股權(quán)。

至于宗馥莉會怎么選，我們只能拭目以待。而從目前的輿論環(huán)境看，主流中國民眾還是選擇站在宗馥莉這邊。并不意外，很符合中國國情。

最后，說一段宗慶后生前的發(fā)言吧，如今看這段視頻，味道很不同。宗慶后曾在采訪中說：你說我首富也好什么也好，多么有錢，只要不拿出去送給老外的話，就都是我們中國人的財產(chǎn)，我就吃這么點，用這么點，利潤還是拿來再投資，再為國家解決就業(yè)，再為國家創(chuàng)造稅收，說到底還是社會的。

好一個“我就吃這么點用這么點”，好一個“說到底都還是社會的”，他大概是沒有預見到今日的“被打臉”：他的三個美國娃，將會為爭奪數(shù)百億的家產(chǎn)而與他的長女鬧上法庭。

原本，子女繼承父母輩財產(chǎn)合法合理合情，民眾其實并不會有意見，但民眾不喜歡“表演”，更不喜歡被“戲?！薄?/strong>可嘆宗慶后多年來苦心經(jīng)營的正面道德楷模人設(shè)，在他身后算是塌了個七七八。

今日先寫到這里，其它問題下篇再續(xù)。謝謝閱讀。你又怎么看這場繼承之戰(zhàn)？歡迎評論區(qū)交流~