最高法院: 股東受讓股權(quán)后未辦理股權(quán)變更登記, 能否排除強(qiáng)制執(zhí)行?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)務(wù)中，股東受讓股權(quán)后未及時(shí)辦理股權(quán)變更登記的情形較為常見(jiàn)，這直接引發(fā)了債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，受讓股東能否以其受讓事實(shí)排除執(zhí)行的爭(zhēng)議性問(wèn)題。若受讓股東已登記于股東名冊(cè)并實(shí)際行使股東權(quán)利，但未及時(shí)辦理變更登記，此時(shí)名義股東與實(shí)際股東不一致，若名義股東的金錢債權(quán)人請(qǐng)求執(zhí)行名義股東名下股權(quán)，受讓股東能否請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行？本文通過(guò)一則最高人民法院發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

股權(quán)變更登記非股權(quán)取得的法定要件，受讓股東登記于公司股東名冊(cè)，實(shí)際行使股東權(quán)利，即使未辦理變更登記，亦可排除強(qiáng)制執(zhí)行。

案情簡(jiǎn)介

一、石某公司的股東為云某投公司（持股76%）及山某集團(tuán)（持股24%）。

二、2014年1月9日，山某集團(tuán)與云某投公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定山某集團(tuán)將其持有的24%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給云某投公司。云某投公司已支付合同價(jià)款。

三、2014年5月10日，石某公司修改公司章程，云某投公司成為石某公司唯一股東。

四、雙方未辦理工程變更登記，石某公司在工商局登記的股東仍為云某投公司（持股76%）及山某集團(tuán)（持股24%）。

五、因山某集團(tuán)涉及多起民事糾紛，其名下石某公司24%的股權(quán)自2014年10月20日起被多家法院凍結(jié)及輪候凍結(jié)。

六、云某投公司向上海一中院起訴請(qǐng)求依法解除對(duì)股權(quán)的凍結(jié)。上海一中院支持云某投公司的訴訟請(qǐng)求，上海高院改判駁回全部訴訟請(qǐng)求。后經(jīng)再審，最高人民法院改判維持一審判決結(jié)果。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：股東受讓股權(quán)后未辦理股權(quán)變更登記，能否排除強(qiáng)制執(zhí)行？最高人民法院的裁判要點(diǎn)如下：

1. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)變化并非法律規(guī)定的工商登記事項(xiàng)。向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行股權(quán)變更登記是公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，僅發(fā)生對(duì)抗交易第三人的法律效力，而非股權(quán)取得的法定要件。股權(quán)受讓方是否實(shí)際取得股權(quán)，應(yīng)當(dāng)以公司是否修改章程或?qū)⑹茏尫降怯浻诠蓶|名冊(cè)，股權(quán)受讓方是否實(shí)際行使股東權(quán)利為判斷依據(jù)。石某公司已修改公司章程，云某投公司已實(shí)際管理、經(jīng)營(yíng)石某公司，系股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。

2. 中航光合公司在本案中對(duì)涉案股權(quán)主張執(zhí)行，并不是基于涉案股權(quán)為標(biāo)的的交易行為，而是基于與上海山晟公司之間的民間借貸糾紛，以民事調(diào)解書(shū)確定的普通債權(quán)而申請(qǐng)查封并執(zhí)行山某集團(tuán)名下涉案股權(quán)，其權(quán)利基礎(chǔ)系普通債權(quán)。中航光合公司不屬于商事外觀主義保護(hù)的第三人，并無(wú)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的需要。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1. 股權(quán)受讓人應(yīng)高度重視股東名冊(cè)記載與實(shí)際權(quán)利行使的證據(jù)留存。既然股東名冊(cè)記載和實(shí)際行使股東權(quán)利是確認(rèn)股東身份的關(guān)鍵依據(jù)，甚至能對(duì)抗強(qiáng)制執(zhí)行，受讓人務(wù)必確保在受讓股權(quán)后，第一時(shí)間要求目標(biāo)公司將名字準(zhǔn)確、完整地記載于股東名冊(cè)，并取得公司蓋章確認(rèn)的書(shū)面證明。同時(shí)，受讓人務(wù)必積極參與公司治理，親自（或通過(guò)明確授權(quán)的代表）出席股東會(huì)、行使表決權(quán)、簽署股東會(huì)決議、按約定獲取分紅等，并妥善保留所有能證明您實(shí)際行使股東權(quán)利的文件、記錄（如會(huì)議通知、簽到表、決議、分紅憑證、溝通郵件等），形成清晰、連續(xù)、完整的證據(jù)鏈，以固化和證明受讓人的股東身份及權(quán)利。

2. 在可行情況下，受讓人仍應(yīng)盡快主動(dòng)辦理工商變更登記。盡管未登記不必然否定股東身份，但工商登記具有最強(qiáng)的公示公信效力，是向外部第三人（如債權(quán)人、潛在交易方）宣示股東身份的最直接方式。未登記狀態(tài)存在被名義股東擅自處分股權(quán)（如轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押）或債權(quán)人依據(jù)登記信息申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。即使最終可通過(guò)訴訟確權(quán)并排除執(zhí)行，過(guò)程也耗時(shí)耗力且結(jié)果存在不確定性。因此，建議受讓人在完成股東名冊(cè)變更和實(shí)際行使權(quán)利的同時(shí)，積極督促公司及原股東配合，盡快完成工商變更登記手續(xù)，將法律保護(hù)受讓人的權(quán)利基礎(chǔ)（股東名冊(cè)+實(shí)際行權(quán)）與對(duì)抗外部風(fēng)險(xiǎn)的公示效力（工商登記）相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)雙重保障。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)公司法》（2023修訂）

第三十四條 公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。公司登記事項(xiàng)未經(jīng)登記或者未經(jīng)變更登記，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。 第八十六條 股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知公司，請(qǐng)求變更股東名冊(cè)；需要辦理變更登記的，并請(qǐng)求公司向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人自記載于股東名冊(cè)時(shí)起可以向公司主張行使股東權(quán)利。

法院判決

以下為該案在法院審理階段，裁判文書(shū)中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：

股權(quán)作為股東對(duì)公司享有各種權(quán)利的集合，主要權(quán)利為基于股東資格而對(duì)公司享有的財(cái)產(chǎn)利益和管理權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第七十三條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，“公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載?！钡谌l規(guī)定“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書(shū)編號(hào)。記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！惫蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)繼受取得的方式之一，作為一種法律行為，通過(guò)當(dāng)事人之間達(dá)成合法有效的轉(zhuǎn)讓協(xié)議后履行即可取得相應(yīng)股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)變化并非法律規(guī)定的工商登記事項(xiàng)。向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行股權(quán)變更登記是公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，僅發(fā)生對(duì)抗交易第三人的法律效力，而非股權(quán)取得的法定要件。股權(quán)受讓方是否實(shí)際取得股權(quán)，應(yīng)當(dāng)以公司是否修改章程或?qū)⑹茏尫降怯浻诠蓶|名冊(cè)，股權(quán)受讓方是否實(shí)際行使股東權(quán)利為判斷依據(jù)。昆明中院（2015）昆民五初字第12號(hào)民事判決認(rèn)定云某投公司已全額支付轉(zhuǎn)讓款，并實(shí)際管理、經(jīng)營(yíng)石某公司。本案一審亦查明，2014年5月10日，石某公司已修改公司章程，注冊(cè)資本5億元，云某投公司作為公司唯一股東以貨幣方式全額出資。石某公司雖未及時(shí)辦理股權(quán)變更登記，但云某投公司自該公司章程修改之日起，實(shí)際已經(jīng)成為石某公司唯一股東，享有包括涉案24%股權(quán)在內(nèi)的石某公司全部股權(quán)。云某投公司雖然在（2015）昆民五初字第12號(hào)案件起訴時(shí)基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議同時(shí)提出了確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力、協(xié)助辦理股權(quán)登記等其他兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但其在提出確認(rèn)股東身份的訴訟請(qǐng)求時(shí)，已經(jīng)實(shí)際取得并享有、行使著相應(yīng)股權(quán)。（2015）昆民五初字第12號(hào)民事判決第二項(xiàng)主文對(duì)“山某集團(tuán)持有的石某公司24%的股權(quán)歸云某投公司所有”的確認(rèn)，不宜理解為基于云某投公司與山某集團(tuán)之間簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議這一債權(quán)關(guān)系所作出，而理解為基于云某投公司已成為涉案股權(quán)實(shí)際權(quán)利歸屬人這一事實(shí)作出，更符合事實(shí)實(shí)際情況。即云某投公司并非僅基于（2015）昆民五初字第12號(hào)民事判決確權(quán)取得涉案股權(quán)，而是在（2015）昆民五初字第12號(hào)民事判決作出前已經(jīng)實(shí)際取得并享有涉案股權(quán)。

關(guān)于中航光合公司以云某投公司沒(méi)有及時(shí)變更股權(quán)登記為由主張?jiān)颇惩豆揪蜕姘腹蓹?quán)僅享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不足以排除其所申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行的答辯理由是否成立。如前所述，在中航光合公司申請(qǐng)就涉案股權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，涉案股權(quán)已非被執(zhí)行人山某集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，而已實(shí)際歸屬云某投公司所有?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第三十二條第三款中的變更登記作為對(duì)抗要件，所針對(duì)的“第三人”僅限于與名義股東存在交易的第三人。中航光合公司在本案中對(duì)涉案股權(quán)主張執(zhí)行，并不是基于涉案股權(quán)為標(biāo)的的交易行為，而是基于與上海山晟公司之間的民間借貸糾紛，以民事調(diào)解書(shū)確定的普通債權(quán)而申請(qǐng)查封并執(zhí)行山某集團(tuán)名下涉案股權(quán)，其權(quán)利基礎(chǔ)系普通債權(quán)。中航光合公司不屬于商事外觀主義保護(hù)的第三人，并無(wú)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的需要。

案件來(lái)源

云某投新能源投資開(kāi)發(fā)有限公司、中航光合（上海）新能源有限公司等執(zhí)行異議之訴民事再審民事判決書(shū)【最高人民法院(2022)最高法民再117號(hào)】

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）