一起行政訴訟，從2012年起訴，至2018年法院做出終審判決，歷時(shí)6年勝訴，可拿著生效判決書，卻難以推動(dòng)漯河市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱：漯河市自然資源局）按照判項(xiàng)撤銷職能部門違規(guī)為第三人辦理的房產(chǎn)證。

5月7日，當(dāng)事人杜先生向新京報(bào)反映稱，位于漯河市的一棟萬余平方米的建筑，他的公司與漯河市源匯新區(qū)管委會(huì)各占50%的產(chǎn)權(quán)，但漯河市房管局于2009年將該房產(chǎn)另一半的產(chǎn)權(quán)變更至馬某君名下，導(dǎo)致他公司的權(quán)益滅失。

杜先生稱，2018年，商丘市中級(jí)人民法院作出終審判決，判決撤銷房管局為馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證。然而，判決生效至今8年，早應(yīng)當(dāng)被撤銷的房產(chǎn)證，仍然在使用。

5月8日，漯河市自然資源局確權(quán)登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報(bào)記者稱，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)變更等因素，2025年下半年，他們才知道“未撤銷”一事。爭議建筑登記的產(chǎn)權(quán)是源匯新區(qū)管委會(huì)和馬某君共同所有，房產(chǎn)證是同一證號(hào)。若按照判決書撤銷為馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證，源匯新區(qū)的證也將同時(shí)被撤銷?，F(xiàn)在杜先生要求撤銷，而新區(qū)因該證撤銷后難以重新辦證而申請(qǐng)不能撤銷，他們?cè)诩夹g(shù)上難以實(shí)現(xiàn)兩全。

該負(fù)責(zé)人稱，對(duì)于這一難題，他們此前已向商丘市中院發(fā)函，請(qǐng)求對(duì)2018年作出的判決中“撤銷房產(chǎn)證”這一判項(xiàng)，進(jìn)一步明確，待商丘市中院回復(fù)后，他們?cè)僮魈幚怼?/p>

9日，商丘市中院相關(guān)工作人員回應(yīng)新京報(bào)稱，判決2018年就已生效，被告應(yīng)當(dāng)依法履行。相關(guān)判項(xiàng)表述清晰，內(nèi)容具體明確，無需再進(jìn)一步明確。

康樂宮位于漯河市區(qū)兩條主干道交叉口，目前一、二層分別被KTV、迪廳租用。新京報(bào)記者 程亞龍 攝

勝訴判決8年未執(zhí)行，維權(quán)陷困局

杜先生是原鄭州市威仁實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱：威仁公司）的法定代表人。

他投訴稱，1998年他到漯河市投資，與漯河市雙龍區(qū)建設(shè)委員會(huì)（現(xiàn)更名為：源匯新區(qū)管委會(huì)）產(chǎn)生糾紛。2000年，經(jīng)漯河市中院調(diào)解，將糾紛的康樂宮產(chǎn)權(quán)，認(rèn)定為雙方共有，各占產(chǎn)權(quán)50%。但讓他沒想到的是，2009年，在他不知情的情況下，漯河市房管局將應(yīng)當(dāng)屬于他公司的產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)給了第三人馬某君。

康樂宮是位于漯河市主城區(qū)的一棟4層建筑，面積超1萬平方米，目前該建筑一、二樓分別被一家KTV和迪廳租用。當(dāng)?shù)厝私榻B稱，該建筑位于兩條主干道的交叉口，是漯河老城區(qū)和新城區(qū)的接壤地帶，位置優(yōu)越。

相關(guān)判決書載明：2012年，杜先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)被變更至第三人名下后，起訴漯河市房管局，但源匯區(qū)法院以“超過了起訴期限”為由裁定駁回。案件經(jīng)二審、發(fā)回重審、異地審理，2018年，商丘市中院作出終審判決，認(rèn)定原漯河市房管局于1999年、2008年將康樂宮的房產(chǎn)證恢復(fù)至雙龍區(qū)建設(shè)管委會(huì)名下、更改至源匯新區(qū)管委會(huì)名下的行為違法。判決同時(shí)要求撤銷房管局為第三人馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證。

杜先生稱，該判決生效后，馬某君先后以物權(quán)糾紛、合同糾紛為由，起訴威仁公司，源匯新區(qū)管委會(huì)為案件第三人，訴請(qǐng)法院確認(rèn)康樂宮除源匯新區(qū)管委會(huì)以外的產(chǎn)權(quán)歸馬某君所有，但兩起訴訟分別以駁回、撤訴告終。新京報(bào)記者獲取的判決書，證實(shí)了這一說法。

“從2012年到2021年，先后10多場訴訟，打得心力交瘁?！倍畔壬Q，原本他以為，訴訟到此為止，該撤的證應(yīng)該可以撤銷了。他向漯河市不動(dòng)產(chǎn)登記中心申請(qǐng)，按照2018年商丘中院作出的判決，撤銷為第三人馬某君頒發(fā)的房產(chǎn)證，但未獲回應(yīng)。與源匯新區(qū)溝通，新區(qū)告訴他因?yàn)榭禈穼m已對(duì)外出租，至2024年租約才到期，到期后再撤銷證件，“可如今2026年了，第三人仍舊拿著早該被撤銷的證，對(duì)外出租康樂宮?！?/p>

杜先生稱，他多次與漯河市自然資源局相關(guān)部門的人員詢問原因，被告知是因?yàn)樵磪R新區(qū)管委會(huì)不同意撤銷房產(chǎn)證。

杜先生認(rèn)為，他拿著生效判決，卻陷入了維權(quán)困境。源匯新區(qū)和自然資源局都建議他繼續(xù)訴訟，確定他與第三人馬某君誰應(yīng)當(dāng)擁有源匯新區(qū)管委會(huì)以外的康樂宮產(chǎn)權(quán)，但在他看來，2018年的生效判決都不能執(zhí)行，繼續(xù)訴訟即使勝訴，也毫無意義。

2025年，商丘市中院為杜先生出具的證明。新京報(bào)記者 程亞龍 攝

因撤銷后難以重新辦證，源匯新區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)不撤證

5月8日，漯河市源匯新區(qū)管委會(huì)劉姓負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報(bào)記者稱，漯河市自然資源局曾與管委會(huì)溝通說要按照商丘中院的判決撤銷房產(chǎn)證，但管委會(huì)申請(qǐng)不能撤銷。因?yàn)槟壳翱禈穼m的產(chǎn)權(quán)證上，是源匯新區(qū)管委會(huì)與馬某君共同擁有產(chǎn)權(quán)，雙方的證件是同一證號(hào)。若撤銷馬某君的證，源匯新區(qū)的證也會(huì)被撤銷。

該負(fù)責(zé)人稱，由于康樂宮是劃撥用地，當(dāng)時(shí)手續(xù)不齊全，撤銷后無法重新辦理產(chǎn)權(quán)證，這將導(dǎo)致康樂宮無法對(duì)外出租，造成國有資產(chǎn)流失。目前，源匯新區(qū)管委會(huì)占康樂宮產(chǎn)權(quán)的51%，年收租金20余萬元。

漯河市自然資源局確權(quán)登記中心相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，杜先生要求撤證，而源匯新區(qū)申請(qǐng)不能撤銷，目前在技術(shù)上有困難，無法實(shí)現(xiàn)兩全。此前因?yàn)闄C(jī)構(gòu)變更等因素，他并不清楚有“未執(zhí)行判決”一事，2025年得知情況后他們進(jìn)行了解，目前已經(jīng)就這一執(zhí)行困難問題，向商丘市中院發(fā)函，請(qǐng)求中院進(jìn)一步明確“撤銷第三人馬某君房產(chǎn)證”的判項(xiàng)。待中院回復(fù)后，再做處理。

新京報(bào)記者從多方確認(rèn)，確權(quán)登記中心向商丘中院辦公室郵寄的函，3月26日被收發(fā)室簽收。但發(fā)函前，中心未與中院電話溝通，函件中留下的收件人固話也無法接通。

5月9日，新京報(bào)記者從商丘市中院了解到，經(jīng)查找函件并向案件承辦人確認(rèn)，確權(quán)登記中心提到的判決在2018年就已生效，此前涉事多方均未提出異議，被告應(yīng)當(dāng)依法履行。相關(guān)判項(xiàng)表述清晰，內(nèi)容具體明確，無需再進(jìn)一步明確。有關(guān)情況也將向來函單位復(fù)函告知。

新京報(bào)記者 程亞龍 編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍