申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣保留價抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

閱讀前瞻

司法拍賣中的以物抵債是執(zhí)行程序里高頻且法律關(guān)系極為復(fù)雜的核心問題，實務(wù)中裁判規(guī)則嚴(yán)格、風(fēng)險點密集。無論你是申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人，還是涉及抵債財產(chǎn)的案外人，都易陷入程序合規(guī)與權(quán)利保障的困境。本專題將系統(tǒng)拆解司法拍賣以物抵債的全流程法律規(guī)則、典型裁判要旨與實操避坑方法，幫你精準(zhǔn)破解各類復(fù)雜法律問題，歡迎點贊、收藏、推薦并轉(zhuǎn)發(fā)給更多有需要的企業(yè)伙伴！

裁判要旨

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中一拍流拍后是否可以直接以物抵債的問題，應(yīng)繼續(xù)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，即在司法拍賣中，當(dāng)拍賣財產(chǎn)流拍后，期間有申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣保留價抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

案件簡介

1. 2019年2月28日，東莞中院在執(zhí)行王某某申請執(zhí)行某貿(mào)易公司、某配送公司、鄺某某仲裁裁決糾紛一案中，以570萬元起拍價對某配送公司名下A7棟地上建筑物進(jìn)行第一次網(wǎng)絡(luò)拍賣并流拍。

2. 2019年3月5日，申請執(zhí)行人王某某向執(zhí)行法院提交以物抵債申請書，請求以案涉房產(chǎn)第一次流拍價570萬元，抵償被執(zhí)行人部分債務(wù)。

3. 2019年4月15日，執(zhí)行法院對案涉房產(chǎn)以456萬元起拍價進(jìn)行第二次網(wǎng)絡(luò)拍賣，最終由某供應(yīng)鏈公司競得。

4. 王某某對二次拍賣提出異議，東莞中院裁定撤銷就案涉房產(chǎn)的第二次拍賣。某供應(yīng)鏈公司、某配送公司不服，向廣東高院提起復(fù)議。

5. 廣東高院裁定駁回上述兩公司的復(fù)議申請。某供應(yīng)鏈公司、某配送公司不服，向最高法院提起申訴，理由之一為，案涉房產(chǎn)所在土地系某配送公司租賃取得，該房產(chǎn)未取得房屋產(chǎn)權(quán)證及建設(shè)工程規(guī)劃許可證，依法不得抵債、轉(zhuǎn)讓，執(zhí)行法院不得采取司法拍賣等執(zhí)行措施。

6. 最高法院經(jīng)審查，裁定駁回某供應(yīng)鏈公司、某配送公司的申訴。

爭議焦點

第一次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍后，申請執(zhí)行人申請以A7棟地上建筑物以物抵債，應(yīng)否予以支持？

裁判要點

在司法拍賣中，當(dāng)拍賣財產(chǎn)流拍后，期間有申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣保留價抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。王某某于一拍流拍后向執(zhí)行法院提交了以物抵債申請書，以物抵債行為應(yīng)予準(zhǔn)許。

《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定：“拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將該財產(chǎn)交其抵債?！睋?jù)此，在司法拍賣中，當(dāng)拍賣財產(chǎn)流拍后，期間有申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣保留價抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因此時執(zhí)行標(biāo)的物的價值已通過拍賣程序獲得市場檢驗，在此情況下，準(zhǔn)許申請執(zhí)行人或者其他債權(quán)人以該次拍賣保留價以物抵債有利于財產(chǎn)便捷、高效處置，亦不會損害申請人及被執(zhí)行人的財產(chǎn)權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ喝嗣穹ㄔ壕W(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣所適用的特殊程序進(jìn)一步予以規(guī)范，但其中第三十七條已明確，“本規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為沒有規(guī)定的，適用其他有關(guān)司法拍賣的規(guī)定”。因此，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣秩序一拍流拍后是否可以以物抵債的問題，應(yīng)繼續(xù)適用《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。

本案中，申請執(zhí)行人王某某于第一次拍賣流拍后，即2019年3月5日向執(zhí)行法院提交以物抵債申請書，請求以拍賣標(biāo)的物按第一次流拍價570萬元抵償被執(zhí)行人部分債務(wù)。執(zhí)行法院對其申請未作審查處理，即降價后以起拍價456萬元進(jìn)行第二次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，與前述《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條的規(guī)定不符。從執(zhí)行結(jié)果上，導(dǎo)致該拍賣標(biāo)的物的償債價值減損114萬元，對當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益造成了實質(zhì)損害。東莞中院、廣東高院執(zhí)行異議、復(fù)議審查中適用《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對一拍流拍后申請執(zhí)行人提交的以物抵債申請予以審查確認(rèn)，撤銷了第二次拍賣程序，適用法律正確，應(yīng)予維持。

案例來源

《某供應(yīng)鏈公司、某配送公司與王某某、某貿(mào)易公司、鄺某某執(zhí)行監(jiān)督案》[最高法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)89號]（人民法院案例庫入庫編號：2023-17-5-203-035）

實戰(zhàn)指南

一、一拍流拍后申請以物抵債的法定權(quán)利應(yīng)予保障。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，當(dāng)拍賣財產(chǎn)流拍后，申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人申請或同意以該次拍賣保留價接受財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。該規(guī)則旨在通過市場檢驗確定財產(chǎn)價值，實現(xiàn)債權(quán)的高效清償。若執(zhí)行法院未及時審查處理以物抵債申請即啟動后續(xù)拍賣，可能實質(zhì)損害當(dāng)事人的償債權(quán)益。相關(guān)主體應(yīng)密切關(guān)注流拍后的法定期間，及時提交書面申請并督促法院作出裁定，若遇程序違法應(yīng)及時通過執(zhí)行異議等途徑尋求救濟，以防范因程序空轉(zhuǎn)而導(dǎo)致的財產(chǎn)價值減損風(fēng)險。

二、以物抵債裁定的作出需在流拍后的合理期限內(nèi)完成。

司法實踐強調(diào)，以物抵債裁定應(yīng)與拍賣程序緊密銜接，以確保抵債財產(chǎn)的價值與評估拍賣時點基本相當(dāng)，避免因時間過度拖延導(dǎo)致財產(chǎn)價值發(fā)生重大變化。若法院在流拍后過長時期內(nèi)才作出以物抵債裁定，尤其是在評估報告有效期已過的情況下，該裁定的正當(dāng)性將面臨挑戰(zhàn)，可能被上級法院撤銷。當(dāng)事人需關(guān)注執(zhí)行程序的效率，對于法院遲遲未作出裁定的情況，應(yīng)主動行使其程序權(quán)利進(jìn)行催告或提出異議，必要時可尋求專業(yè)法律意見以評估程序遲延對實體權(quán)益的影響。

三、未取得權(quán)屬登記的房屋可被現(xiàn)狀處置，但買受人需自行承擔(dān)后續(xù)風(fēng)險。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于權(quán)屬無爭議但暫未登記的房屋，法院可采取現(xiàn)狀處置方式進(jìn)行拍賣或以物抵債，但必須在拍賣公告中充分披露無法立即辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀。買受人按權(quán)利現(xiàn)狀取得財產(chǎn)，后續(xù)能否取得產(chǎn)權(quán)證、是否需要補繳費用或面臨行政處罰等風(fēng)險均由其自行負(fù)責(zé)。意向競買人或抵債申請人應(yīng)仔細(xì)研讀拍賣公告中的瑕疵披露，進(jìn)行實地查勘，并審慎評估房屋的合法性與潛在法律障礙，對于權(quán)屬復(fù)雜的資產(chǎn)，建議在參與前進(jìn)行全面的法律盡職調(diào)查。

1.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在第一次拍賣流拍、第二次拍賣流拍及變賣不成的情況下，申請執(zhí)行人均可以申請以該次拍賣確定的保留價接受拍賣財產(chǎn)以抵頂債務(wù)，法律、司法解釋規(guī)定鼓勵申請執(zhí)行人以接受以物抵債的方式早日實現(xiàn)債權(quán)。

案例1：某房地產(chǎn)公司、張某甲等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書[最高法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)32號]

最高法院認(rèn)為，哈爾濱中院處置案涉房產(chǎn)采用的是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式，《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》中未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)拍賣流拍后的抵債問題，因此可以適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》中關(guān)于流拍后抵債的相關(guān)規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定（2020年修正）》第十六條第一款規(guī)定，拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將該財產(chǎn)交其抵債；第二十五條第一款規(guī)定，對于第二次拍賣仍流拍的不動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權(quán)，人民法院可以依照本規(guī)定第十六條的規(guī)定將其作價交申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人抵債，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)進(jìn)行第三次拍賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第二條規(guī)定，網(wǎng)拍二拍流拍后，人民法院應(yīng)當(dāng)于10日內(nèi)詢問申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人是否接受以物抵債。不接受以物抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于網(wǎng)拍二拍流拍之日起15日內(nèi)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)司法變賣公告。綜合上述規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在第一次拍賣流拍、第二次拍賣流拍及變賣不成的情況下，申請執(zhí)行人均可以申請以該次拍賣確定的保留價接受拍賣財產(chǎn)以抵頂債務(wù)，可見法律、司法解釋規(guī)定鼓勵申請執(zhí)行人以接受以物抵債的方式早日實現(xiàn)債權(quán)，并未作出時間限制。因此，本案中申請執(zhí)行人在一拍流拍后申請以物抵債不違反法律和司法解釋的規(guī)定。

2.以物抵債裁定應(yīng)當(dāng)在流拍之后的合理期限內(nèi)作出，從而保持以物抵債價值與評估拍賣價值的基本相當(dāng)。

案例2：某甲公司、某丙公司等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書[最高法院（2024）最高法執(zhí)監(jiān)203號]

最高法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定（2020年修正）》第二十五條規(guī)定：“對于第二次拍賣仍流拍的不動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權(quán)，人民法院可以依照本規(guī)定第十六條的規(guī)定將其作價交申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人抵債。申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)進(jìn)行第三次拍賣。第三次拍賣流拍且申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權(quán)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于第三次拍賣終結(jié)之日起七日內(nèi)發(fā)出變賣公告。自公告之日起六十日內(nèi)沒有買受人愿意以第三次拍賣的保留價買受該財產(chǎn)，且申請執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。”因此，以物抵債裁定應(yīng)當(dāng)在流拍之后的合理期限內(nèi)作出，從而保持以物抵債價值與評估拍賣價值的基本相當(dāng)。本案中，案涉股權(quán)于2020年8月11日二拍流拍，某丙公司于2020年8月20日申請以物抵債，重慶一中院于2021年8月11日錯誤地以通知形式作出以物抵債通知，后直至2023年4月13日才最終作出以物抵債裁定，此時距離二拍流拍已近三年時間，距離評估報告有效期滿已超過三年，明顯超出了合理期限。申訴人申請撤銷以物抵債裁定的理由成立，本院予以支持。

3.拍賣成交或者以流拍的財產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價款或者承受人逾期未補交差價而使拍賣、抵債的目的難以實現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時，原買受人不得參加競買。

案例3：天津某公司、某行塘沽分行等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書[最高法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)466號]

最高法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十二條第一款規(guī)定：“拍賣成交或者以流拍的財產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價款或者承受人逾期未補交差價而使拍賣、抵債的目的難以實現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時，原買受人不得參加競買。”原審法院查明，案涉拍賣標(biāo)的物拍賣流拍、變賣流拍，申請執(zhí)行人雖然同意以物抵債，但是對利息及遲延履行期間債務(wù)利息的數(shù)額及計算方式未與被執(zhí)行人達(dá)成一致意見，以物抵債目的難以實現(xiàn)。執(zhí)行法院綜合考慮全部案件事實以及當(dāng)事人要求對案涉房屋進(jìn)行再次處置等情況后作出撤銷天津二中院624號執(zhí)行通知書，由執(zhí)行實施部門繼續(xù)執(zhí)行的處理意見，較為公允，并無不當(dāng)。

本文系作者對人民法院在個案中裁判觀點的提煉總結(jié)，旨在幫助讀者快速了解司法實踐中法院在部分案件中處理具體法律問題的裁判規(guī)則，不代表作者對具體裁判觀點的認(rèn)同，更不代表本文作者對某一具體法律問題的法律意見或法律觀點。本文中體現(xiàn)的裁判觀點不具有普遍的指導(dǎo)意義。由于個案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專業(yè)律師結(jié)合具體案件事實、具體法律規(guī)定，對具體案件中的具體法律問題進(jìn)行分析論證，得出契合個案的正確結(jié)論。