實(shí)時(shí)“熱聞榜”上的兩則新聞，放在一起看挺諷刺的。

先看第一則新聞：有讀者質(zhì)疑新華字典中有“孩子小，成了累贅”的表述，認(rèn)為不該傳遞這樣的價(jià)值觀。而出版社工作人員則回應(yīng)說，那是對(duì)正常社會(huì)現(xiàn)象的“客觀描述”，沒有傾向性。

正當(dāng)網(wǎng)友為此爭論不休時(shí)，另一則新聞來了次“強(qiáng)勢應(yīng)援”：

近日，一位網(wǎng)友帶10個(gè)月大的寶寶在上海動(dòng)物園參觀，途中用奶瓶喂孩子，被工作人員驅(qū)趕，理由是“展廳內(nèi)禁止飲食”，甚至揚(yáng)言要曝光他們“不文明”的行為。

01

這兩起事件看似“偶合”，其實(shí)揭示了同一個(gè)主題，那就是：在某些規(guī)則里，小孩子已經(jīng)沒“特權(quán)”了。

《新華字典》將“累贅”關(guān)聯(lián)孩童，雖然可以辯稱為“客觀描述”，卻忽略了工具書對(duì)認(rèn)知的塑造力，畢竟成年人是很少查字典的，當(dāng)孩子看到“孩子小，成了累贅”這個(gè)沒頭沒尾的句子，難免產(chǎn)生自責(zé)、恐懼，甚至對(duì)更小幼兒的厭惡。

至于動(dòng)物園的工作人員，再怎么解釋都擺脫不了“死板教條”、工作能力差的問題。

我不知道現(xiàn)場到底發(fā)生了什么，但從正常邏輯來看，給10個(gè)月大的孩子用奶瓶喂口奶，可能達(dá)到破壞環(huán)境、影響秩序的程度嗎？

至于搬出“應(yīng)該去母嬰室喂”的規(guī)則來解釋，基本可以視作公關(guān)的反面教材——人家不是哺乳，只是給嬰兒喂口奶，就像成年人喝礦泉水一樣，必須花20分鐘去母嬰兒室嗎？

02

我們時(shí)常說“孩子是祖國的未來”，可在現(xiàn)實(shí)中，孩子，包括不會(huì)說話的嬰兒，往往成了公共空間的“麻煩制造者”。

他們不能吵、不能跑、不能哭，不能餓——一旦越界，父母就要面臨道德審判。

而更可怕的是，這種不耐煩、這種排斥，正在被制度化、規(guī)范化。

從詞典的“客觀呈現(xiàn)”，到動(dòng)物園的“死板執(zhí)行”，都不是在維護(hù)秩序和規(guī)則，而是在懲罰孩子的存在。

03

德國有個(gè)概念叫“安靜時(shí)間”，那段時(shí)間內(nèi)制造噪音是違法行為，鄰居可以報(bào)警。但例外情形是“你必須接受嬰兒在夜間啼哭的聲音”。這就是制度里的人情味。

——我們當(dāng)然可以有規(guī)則，但也該有“例外”。比如面對(duì)一個(gè)還不會(huì)說話、沒有選擇權(quán)的10個(gè)月大嬰兒時(shí)，我們應(yīng)該有基本的寬容。

規(guī)則不是用來驅(qū)趕孩子的，更不該用來羞辱盡責(zé)的父母。因?yàn)橐?guī)則再怎么“合理”，當(dāng)一個(gè)社會(huì)不愿意包容一個(gè)嬰兒在公共場所喝奶時(shí)，它已經(jīng)離“文明”十萬八千里了。