王家新一直是個(gè)爭議人物，比如他的官員藝術(shù)家身份，但主要的是他的書法引發(fā)爭議，比如王家新書法被指“亂喊價(jià)”，一幅作品喊價(jià)1.5萬到2萬。

這究竟是在為藝術(shù)買單，還是在為權(quán)力付費(fèi)？

有人說，如果書法質(zhì)量高，一幅作品喊價(jià)1.5萬元到2萬元，應(yīng)該不算貴。“但他缺少臨帖之功，筆法不太嚴(yán)謹(jǐn)，給人一種亂涂鴉的感覺，不少字是隨心所欲地寫，重心也不穩(wěn)，有礙觀瞻?！薄皶]有達(dá)到較高藝術(shù)境界，如果僅從法的角度去看，他寫的根本不是書法，倒有點(diǎn)像江湖體。”

說他缺少臨帖之功，這應(yīng)是事實(shí)。臨帖不到，書法作品也就可想而知。不過這也理解，王家新一直是財(cái)政部的官員，位高權(quán)重，忙于工作，忙于開會(huì)，忙于站臺(tái)，忙于講課，忙于發(fā)表重要講話……當(dāng)然沒時(shí)間去臨帖。

但人家是中國書法家協(xié)會(huì)副主席。

看過王家新的介紹，巧哥以為他是孫大圣，有三頭六臂:財(cái)政部文化司司長、中書協(xié)副主席、中國藝術(shù)研究院碩士研究生導(dǎo)師、中美協(xié)理事、西泠印社理事、中華詩學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國文學(xué)藝術(shù)基金會(huì)監(jiān)事會(huì)主席、北京大學(xué)書法研究所客座教授……中國國家畫院還有他的“王家新書法工作室”。

頭銜一大堆，光環(huán)一大摞。

中國傳統(tǒng)文化向來強(qiáng)調(diào)“術(shù)業(yè)有專攻”。韓愈在《師說》中明確指出：“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”。官員的本職是公共服務(wù)與管理，藝術(shù)創(chuàng)作則需要經(jīng)年累月的專業(yè)積淀。

當(dāng)王家新同時(shí)擁有書法家協(xié)會(huì)副主席、碩士研究生導(dǎo)師、美術(shù)家協(xié)會(huì)理事等跨界頭銜時(shí)，我們看到的不是藝術(shù)的感覺通才，而是一種權(quán)力通吃的畸形現(xiàn)象。

歷史學(xué)家錢穆曾警示：“各人該在各人自己的崗位上竭盡所能，不該逾分越位。”

王家新們跨越的不僅是專業(yè)邊界，更是公職人員的職業(yè)倫理底線。

中國藝術(shù)研究院退休的張耀杰老人質(zhì)疑說:如果王家新不是財(cái)政部的主管領(lǐng)導(dǎo)，他能在國家級(jí)藝術(shù)殿堂設(shè)立自己的工作？能獲中國藝術(shù)研究院碩導(dǎo)的資格，在2010年當(dāng)上最年輕的中書協(xié)副主席？

王家新的確如張耀杰所說的，他是文化文物界的全能財(cái)神。

如果他不是孫大圣那樣有三頭六臂，七十二變，又要當(dāng)官，又要教書育人，又要寫書法賣，還要參加這活動(dòng)開那會(huì)，又怎么忙得過來？

現(xiàn)代社會(huì)需要的是“在其位謀其政”的專業(yè)精神，而非虛張聲勢的“全能表演”。

王家新這些頭銜與光環(huán)，多少人奮斗一輩子也難以獲得一個(gè)，而王家新卻像糖葫蘆一般，一個(gè)接著一個(gè)，這是不是權(quán)力兌現(xiàn)的？

很顯然，如果他不是位高權(quán)重的文化財(cái)神，憑他的真才實(shí)學(xué)，是不可能年紀(jì)輕輕就能當(dāng)中書協(xié)理事的。媒體曾報(bào)道有人花幾百萬買中書協(xié)理事當(dāng)，李士杰砸下2500萬賄選中國書法協(xié)會(huì)副主席，可見中書協(xié)的副主席、理事要當(dāng)上是多么不容易。

張耀杰先生在他的文章中說，2000年，年僅33歲的財(cái)政部教育科學(xué)與文化司文化處處長王家新，當(dāng)選中國書法家協(xié)會(huì)理事，一度引起書法界熱議。這是王家新引起外界關(guān)注的第一步。

張先生還講到這樣一件事，2003年春天，據(jù)說是當(dāng)年的溥儀皇帝從皇宮帶出并流落民間的書法珍品《出師頌》，在中國嘉德2003年春季拍賣會(huì)上意外亮相。同年7月，故宮博物院與嘉德拍賣行達(dá)成協(xié)議，以2200萬元購買存在較大爭議的《出師頌》。

消息一出引起軒然大波。時(shí)任故宮博物院副院長肖燕翼公開承認(rèn)，他和嘉德拍賣行周末拍賣部的肖洋是父子關(guān)系，輿論質(zhì)疑故宮此次收購存在暗箱操作。

但王家新并不避嫌疑，以財(cái)政部教育科學(xué)與文化司文化處處長、中國書法家協(xié)會(huì)理事的雙重身份極力替故宮站臺(tái)背書，在接受中新社記者采訪時(shí)說：兩千萬買《出師頌》真的很值！

王家新以財(cái)政官員和書法家“雙重身份”站臺(tái)，這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的角色混淆，是不是權(quán)力與藝術(shù)媾和？

多年前，巧哥尖銳地批評(píng)時(shí)任景德鎮(zhèn)市委書記許愛民，與手藝人爭頭銜，評(píng)中國陶瓷藝術(shù)大師是不務(wù)正業(yè)。一個(gè)市委書記工作那么忙，有時(shí)間搞創(chuàng)作嗎？

明代思想家王陽明曾言：“名與實(shí)對(duì)，務(wù)實(shí)之心重一分，則務(wù)名之心輕一分?！碑?dāng)官員把精力分散于多個(gè)自己的“光環(huán)”上，其本職工作必然大打折扣。

許愛民爭評(píng)“中國陶瓷藝術(shù)大師”的往事，同樣印證了“官而優(yōu)則藝”的荒唐邏輯——當(dāng)權(quán)力不再滿足于行政領(lǐng)域，開始覬覦專業(yè)榮譽(yù)時(shí)，公共利益與藝術(shù)純粹性便雙雙遭到褻瀆。

權(quán)力染指專業(yè)領(lǐng)域的危害不容小覷。首先，它破壞了公平競爭的藝術(shù)生態(tài)。當(dāng)官員憑借行政資源輕松獲取藝術(shù)家窮盡一生難以企及的光環(huán)和頭銜時(shí)，真正的藝術(shù)人才卻被邊緣化。

這種現(xiàn)象導(dǎo)致公共資源分配不公，催生藝術(shù)市場的權(quán)力尋租。若干年后，當(dāng)這些“官員藝術(shù)家”失去職權(quán)光環(huán)，其作品往往迅速貶值，最終損害的是整個(gè)藝術(shù)市場的健康發(fā)展。

同樣，王家新也是不務(wù)正業(yè)，他的正業(yè)是如何發(fā)展與服務(wù)好文化界，讓專業(yè)的人士做專業(yè)的事，官員沒有必要與專業(yè)人士搶頭銜、搶光環(huán)。

當(dāng)你不在位，不再位高權(quán)重時(shí)，誰還買你的作品？試問許愛民畫的瓶子，如今還有人買嗎？

“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”這是孔子的一句話。官員的“正業(yè)”在于恪盡職守、服務(wù)公眾，而非貪慕虛名、四處摘冠。唯有回歸本分、專注主業(yè)，才能避免淪為不倫不類的“跨界怪胎”。

王家新現(xiàn)象不是個(gè)例，這種現(xiàn)象難道不是用行政權(quán)力兌換文化資本，用職務(wù)影響力置換個(gè)人榮譽(yù)？

北宋政治家王安石有言：“所謂文者，務(wù)為有補(bǔ)于世而已矣?！惫賳T的“文”，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在施政實(shí)績上，而非徒有虛名的藝術(shù)頭銜中。