興業(yè)銀行這次刺痛了很多人的神經(jīng)。

500萬換名企實習(xí)，是市場行為還是公平破壞？

很多人估計都跟言叔都有同樣的心態(tài)，現(xiàn)在銀行的高端服務(wù)都這么直接了嗎。

可能有部分粉絲不知道發(fā)生了啥，言叔來給大家復(fù)述一遍。

事情是這樣，昨天興業(yè)銀行突然因為一條“2025菁英實習(xí)計劃”登上熱搜，核心內(nèi)容就一句話：只要你是私行客戶，新增500萬資金存款，就能給娃換一個摩根大通、中金、谷歌、奔馳、字節(jié)跳動等頂流名企的實習(xí)機會。

這消息一爆出來，網(wǎng)上直接炸鍋了，有人罵“明碼標價賣實習(xí)”，有人說“窮就是原罪”，還有人感慨“原來拼爹已經(jīng)從暗箱操作變成明碼掛牌了”！

01

先說這事兒為啥這么刺激人神經(jīng)。

咱老百姓都知道，現(xiàn)在年輕人找工作有多難，尤其是進名企。

那簡直是千軍萬馬過獨木橋，多少人熬禿了頭寫簡歷、刷面試題，結(jié)果人家富二代只需要爸爸往銀行存500萬，就能直接拿到入場券。

關(guān)鍵是興業(yè)銀行這次太“實誠”了，別的銀行可能偷偷摸摸搞資源置換，它倒好，直接把“500萬換實習(xí)”寫進宣傳文案，生怕別人不知道有錢能使鬼推磨。

網(wǎng)友吐槽說：以前是“走了董小姐來了黃小姐”，現(xiàn)在連演都不演了，直接把“金錢萬能”四個大字貼腦門上，這不是一邊吃肉一邊吧唧嘴，故意氣窮人嗎？

但說句實話，興業(yè)銀行這事還真不是行業(yè)獨創(chuàng)，可以說是金融行業(yè)的日常。

早在2023年，東莞農(nóng)商行就搞過“銀行家實習(xí)計劃”，門檻更高，得1000萬資產(chǎn)客戶子女才能參加，直接對接金融總部實習(xí)。

中信銀行呢，則搞了個“未來英才實習(xí)營”，帶著高凈值客戶孩子去搞公益，什么沙漠種樹、保護熊貓，順便就把名企資源給鏈接了。

說白了，私人銀行圈向來有“用資源換存款”的潛規(guī)則，高凈值客戶存大錢，銀行給他們娃安排點好出路，這在業(yè)內(nèi)叫“客戶權(quán)益維護”。

只不過以前都是小范圍操作，現(xiàn)在興業(yè)銀行把這事擺到臺面上，才讓普通人突然看清：原來有錢人的“特權(quán)通道”早就存在，只是我們一直被蒙在鼓里。

02

行業(yè)的固化其實一直都存在，在古代好打的仗，輪不到?jīng)]有背景的將軍，在現(xiàn)在，好的工作機會，也輪不到?jīng)]有背景的你。

這也是當(dāng)下最為殘酷的現(xiàn)實，階級固化一直都存在。

再看一組扎心的數(shù)據(jù)。

中國高凈值人群（可投資資產(chǎn)超1000萬）已經(jīng)有118.5萬人，要是這些人都通過“存款換實習(xí)”給孩子鋪路，那普通家庭的孩子還有多少機會？

現(xiàn)在網(wǎng)上流行一句話：你在工位上敲代碼，人家在投行喝咖啡；你在招聘會排隊，人家在名企實習(xí)留用。

更可怕的是，這種操作可能催生“付費內(nèi)推”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，表面上是銀行的“高端服務(wù)”，實際上是上層社會對底層資源的掠奪。

想想看，當(dāng)實習(xí)和就業(yè)都能用錢買到，寒窗苦讀的意義在哪里？

普通人拼盡全力考上985，結(jié)果發(fā)現(xiàn)簡歷還沒富二代的存款證明管用，這能不讓人絕望嗎？

公眾憤怒的核心，其實是對“公平”的渴望。

咱們不仇富，誰都知道人家能攢下500萬也是本事，但問題是，就業(yè)公平是社會公平的底線啊。

以前大家還能騙自己說“努力就有回報”，現(xiàn)在興業(yè)銀行直接告訴你“有錢才有資格談回報”，這不是把“讀書改變命運”的念想都打碎了嗎？

更讓人難受的是，銀行這次合作的不是自家崗位，而是摩根、花旗、字節(jié)跳動這些公眾眼中“憑本事進”的名企。

這就等于明明白白告訴大家：這些看似公平的企業(yè)，其實也給金錢開了后門。

有網(wǎng)友苦笑說：“原來我投的簡歷，連人家的存款證明都不如，窮是原罪，更是鴻溝?！?/p>

03

這件事撕開了一個殘酷的社會真相：

在資本面前，才華有時候真的有點蒼白。普通人的孩子要從基層做起，一步步往上爬，而有錢人的孩子可以直接用錢買“起跑線”。

就像網(wǎng)友說的：“我們的才華、學(xué)歷沒法傳承，孩子必須重走我們的老路；但人家的錢可以傳承，直接給孩子鋪好路?！?/p>

這兩年流行的“雞娃不如雞自己”，說白了就是對階層固化的無奈妥協(xié)——既然拼不過爹，那就只能自己拼命搞錢，不然孩子以后還要吃同樣的苦。

但反過來想，當(dāng)整個社會都在教人們“用錢換機會”，那“努力”“奮斗”這些詞還有多少價值？

難道真要像老羅說的“沒有500萬就別談獨立人格”？

這太讓人窒息了。

不過換個角度想，我們還得“感謝”興業(yè)銀行，畢竟它讓潛規(guī)則見了光。

以前大家都知道有“關(guān)系戶”，但不知道關(guān)系可以明碼標價到這種程度。

現(xiàn)在好了，矛盾擺到臺面上，反而能倒逼社會思考：

市場化的資源置換，邊界在哪里？

金融機構(gòu)服務(wù)高凈值客戶，能不能別碰就業(yè)公平的紅線？

當(dāng)“財富特權(quán)”越來越明目張膽，普通人和他們的孩子，還有多少向上攀爬的空間？

04

這件事發(fā)酵后，言叔也看到有人替銀行喊冤：

這就是市場行為啊，客戶存了大錢，銀行給點福利，有什么錯？

這話乍一聽有道理，但別忘了，就業(yè)市場不是單純的“市場”，它關(guān)系到社會公平和階層流動。

如果名企實習(xí)都能靠錢買，那普通家庭孩子的“公平競爭”從何談起？

更關(guān)鍵的是，這些名企很多都有公共屬性，或者享受著社會資源，它們的招聘門檻被金錢擊穿，本質(zhì)上是對公共機會的侵蝕。

就像網(wǎng)友質(zhì)問的：“字節(jié)跳動、中金這些企業(yè)，難道不是靠廣大用戶和投資者撐起來的嗎？現(xiàn)在卻成了給有錢人子女送福利的工具，這合理嗎？”

現(xiàn)在這事鬧大了，興業(yè)銀行估計也沒想到，一個“常規(guī)操作”會引發(fā)這么大爭議。

但話說回來，這其實是好事——當(dāng)公眾開始為“500萬換實習(xí)”憤怒，說明大家心里還在乎公平，還相信努力有意義。

怕就怕有一天，這種事變得習(xí)以為常，沒人覺得奇怪，那才是真正的悲哀。

最后，想跟各位老鐵說：雖然這事很扎心，但咱們也別光罵街。

一方面，認清現(xiàn)實才能更好地奮斗，“雞娃不如雞自己”這話雖然俗，但確實有道理，努力搞錢不是為了特權(quán)，至少能讓孩子少受點“沒錢的苦”。

另一方面，我們也得相信，社會會朝著更公平的方向走，畢竟在社會主義國家，“金錢至上”不應(yīng)該成為主流價值觀。

就像有網(wǎng)友說的：“我們不反對財富積累，但反對財富壟斷機會。希望有一天，實習(xí)和就業(yè)的門檻是能力，而不是存款證明?！?/p>

至于興業(yè)銀行，這次算是給行業(yè)敲響了警鐘：高端服務(wù)可以有，但別挑戰(zhàn)公眾的公平底線。

畢竟，當(dāng)“有錢能使鬼推磨”從段子變成現(xiàn)實，刺痛的可是整個社會的神經(jīng)啊。

（作者：言叔，資深財經(jīng)觀察者，20年筆耕不輟，用歷史的眼光解讀財經(jīng)，關(guān)注我，看懂趨勢，看到財富。）