結(jié)果，正如1951年初另一份情報(bào)報(bào)告所指出的那樣，蘇聯(lián)至少在1950年中就“已經(jīng)提前進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)了”。

1950年初，美國官員開始認(rèn)為，蘇聯(lián)的一些行動(dòng)已經(jīng)一觸即發(fā)——可能是對(duì)抗南斯拉夫，或是與柏林，又或是與朝鮮有關(guān)。當(dāng)然，結(jié)果是1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。所以當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為——正如我們現(xiàn)在所得知的那樣，確實(shí)如此——斯大林事先就批準(zhǔn)了朝鮮的行動(dòng)。這種軍事進(jìn)攻使美國政府改變了先前針對(duì)半島的脫離政策，決定加以干預(yù)。但是這已顯現(xiàn)出總體局勢的危險(xiǎn)程度。當(dāng)然之后就是兩個(gè)分裂國家——德國與朝鮮——之間的相似發(fā)展。蘇聯(lián)在東德建立共產(chǎn)主義政權(quán)，現(xiàn)在正進(jìn)行武裝。那么東德的部隊(duì)是否會(huì)成為進(jìn)攻西德的先鋒隊(duì)？東德領(lǐng)導(dǎo)人表示，在朝鮮所發(fā)生的情況很有可能在中歐再次上演，而且一些來自東德的逃兵也表明他們一直都在接受針對(duì)西德的軍事訓(xùn)練。

1949年末，金日成拜訪斯大林，告訴他“北朝鮮人想用刀尖捅一下南朝鮮”。1950年3月，斯大林對(duì)金日成的計(jì)劃表示支持。

1950年秋，局勢惡化。當(dāng)斯大林批準(zhǔn)了在朝鮮半島的進(jìn)攻時(shí)，他可能沒有預(yù)料到美國會(huì)干涉。畢竟，美國多次表示自己已經(jīng)拋棄了韓國。但是11月的時(shí)候中國加入了戰(zhàn)爭，大敗美國部隊(duì)，美國不僅有可能被趕出朝鮮，還有可能徹底被趕出朝鮮半島。相比6月戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)來自對(duì)方的進(jìn)攻，此時(shí)的事態(tài)變得更加嚴(yán)重。這意味著共產(chǎn)主義者有意識(shí)地決定以一種重大方式與美國一較高下。為什么他們具有如此進(jìn)取的目標(biāo)？是否因?yàn)樗麄兣袛嘬娛滦蝿輰?duì)他們?nèi)绱擞欣?？是否因?yàn)樗麄儍A向于認(rèn)為，當(dāng)事實(shí)上有可能獲得勝利時(shí)，第三次世界大戰(zhàn)不如早些到來？

1950年末至1951年初，這段時(shí)間對(duì)于美國來說是黑暗的，對(duì)歐洲而言也是令人驚恐的時(shí)期。可以肯定的是，有必要投入巨大努力并快速修正軍事平衡。不言而喻，這勢必會(huì)帶來激起斯大林采取行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)——斯大林可能認(rèn)為，若西方軍事力量增長，蘇聯(lián)的軍事優(yōu)勢將蕩然無存，從而使他無法接受與西方的對(duì)抗。為此，在這之前他必須采取行動(dòng)。真正的軍事攤牌一定是非常有風(fēng)險(xiǎn)的，但是如果機(jī)不可失，可能在建議之下，斯大林會(huì)在他仍然大有機(jī)會(huì)贏得戰(zhàn)爭的時(shí)候?qū)⒕謩萃葡蚋叱薄Ｃ绹I(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蘇聯(lián)的蓄勢待發(fā)態(tài)勢在某種程度上有所收斂，尤其是在擴(kuò)大朝鮮沖突方面，他們擔(dān)心，沖突擴(kuò)大可能打破平衡并讓蘇聯(lián)選擇進(jìn)行全面戰(zhàn)爭。但是在美國增強(qiáng)軍事能力這一核心問題上，他們卻未被嚇阻。

軍事增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的，但是杜魯門和艾奇遜（時(shí)任美國國務(wù)卿）并沒有因膽怯而接受蘇聯(lián)處于上風(fēng)的局面。1940年代末實(shí)行的低軍費(fèi)政策現(xiàn)在看來是一個(gè)重大失誤。雖然犯過如此巨大的錯(cuò)誤，但現(xiàn)在沒有任何理由再阻止大規(guī)模的軍事增長。美國采取了諸多特別措施，尤其是在1950年12月。其軍費(fèi)開支翻了三倍，但是僅有一小部分增長直接和朝鮮戰(zhàn)爭有關(guān)。歐洲盟友也開始通過美國援助或是大幅度增加防務(wù)預(yù)算增強(qiáng)軍事力量。

1950年之后，鑒于蘇聯(lián)的軍事威脅不斷加劇，美國開始大幅增加軍費(fèi)投入。

軍事力量的巨大增長有兩個(gè)主要軍事目的。美國想在戰(zhàn)爭初始針對(duì)蘇聯(lián)本土（首要目標(biāo)是蘇聯(lián)的核力量）發(fā)動(dòng)決定性的進(jìn)攻；它還希望可以防止西歐被占領(lǐng)。對(duì)歐洲而言，顯然地面防御（防御范圍盡可能向東方擴(kuò)展）是必須的。甚至在1949年初，“前沿防御”（forward defense）戰(zhàn)略很明顯就是可以長期讓西方聯(lián)盟團(tuán)結(jié)一致的唯一方法。

當(dāng)時(shí)的美國陸軍參謀長布拉德利將軍非常生動(dòng)地闡述了該觀點(diǎn)。他說道：“非常明顯地，對(duì)于美國人民來說，如果我們戰(zhàn)時(shí)的戰(zhàn)略要求我們先讓盟友落入敵手然后再承諾拯救他們，那么我們是不能依靠西歐的朋友的。”但是在當(dāng)時(shí)的依賴空軍力量和戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員的政策之下，美國必須這么做。布拉德利聲稱，該戰(zhàn)略“只會(huì)在戰(zhàn)爭來臨之際帶來虛弱無力、幻想破滅的盟友”。如果要求西歐人民“以自己的生命為了共同的事業(yè)來冒險(xiǎn)”，那么西方就需要一個(gè)能給予他們真正安全的戰(zhàn)略。而且美國，他說道，將邁向的戰(zhàn)略是“在共同防御前沿的基礎(chǔ)上”與歐洲人“分享我們的力量”。

隨著美國核壟斷被打破，這些觀點(diǎn)就顯得更加有力。在新的戰(zhàn)略環(huán)境之下，蘇聯(lián)將會(huì)更加具有侵略性。它很可能認(rèn)為，美國會(huì)因?yàn)榭紤]到雙向核戰(zhàn)爭而選擇退縮。美國核保證的動(dòng)搖也因此意味著蘇聯(lián)可以在政治爭端中采取咄咄逼人的態(tài)勢。這還意味著，在西歐建立強(qiáng)大地面防御的重要性勝過以往。有一系列的軍方言論對(duì)該基本政治觀點(diǎn)表示支持，這在雙邊核戰(zhàn)爭的背景之下尤其令人信服：這些言論談及避免讓西歐落入蘇聯(lián)之手的重要性，因?yàn)槲鳉W擁有巨大的人力和經(jīng)濟(jì)資源，而這又是長期軍事沖突中的決定性因素；談及為駐扎在英國的美國中型轟炸機(jī)提供最低限度的縱深防御的必要性；也談及在歐洲大陸維持一處落腳點(diǎn)的重要性，因?yàn)槿绻K聯(lián)持有任何核武器，想要重演諾曼底登陸就顯然不再可能。

1950年，戰(zhàn)略環(huán)境的變化使包含西德在內(nèi)西方共同體的建立被提上日程。

對(duì)于西德而言，這些強(qiáng)調(diào)有效前沿防御重要性的基本觀點(diǎn)尤其具有影響力。如果德國人要和西方站在一邊，那么顯然他們必須得到守護(hù)。例如，正如艾奇遜所言，如果任何國家想要和西方“密切聯(lián)合”，那么它必須“給予德國保護(hù)”。此外，如果北約想要防衛(wèi)西歐剩下的地區(qū)，它必須要在德國的土地上戰(zhàn)斗。如果西方軍隊(duì)想要有作戰(zhàn)的空間，就必須要將德國的領(lǐng)土納入軍事行動(dòng)區(qū)域之內(nèi)——而且他們也需要調(diào)動(dòng)能力，因?yàn)楣潭ǖ淖鲬?zhàn)地區(qū)會(huì)很快被攻陷。如果要在德國進(jìn)行戰(zhàn)爭，那么與德國當(dāng)局的合作將會(huì)很有價(jià)值；但是除非德國被視為盟友來防衛(wèi)，它才會(huì)像一個(gè)盟友一樣合作。相反，如果盟軍只將德國領(lǐng)土視作軍事行動(dòng)的場地而不是必須防衛(wèi)的地區(qū)，對(duì)德國輿論方面的影響可能是災(zāi)難性的……

但是如果要保衛(wèi)聯(lián)邦德國，顯然其他西方國家沒有必要承擔(dān)所有的工作。西德應(yīng)該為自身的防御做出努力。如果沒有德國部隊(duì)參與，很難想象將如何防守萊茵河西部地區(qū)，但是如果西德領(lǐng)土被包含在需要防守的區(qū)域內(nèi)，那么就需要部署更多部隊(duì)，而且只有德國可以提供這些部隊(duì)。1949 年末，西方的官方立場仍是反對(duì)德國以任何形式重新武裝，但是在西方主要三國的軍界普遍認(rèn)為需要建立德國部隊(duì)。1949年11月，就在蘇聯(lián)宣布試爆核彈幾個(gè)月之后，德國的軍事貢獻(xiàn)問題突然（當(dāng)然也絕非偶然）成為首要政治議題。

作者: 〔美〕馬克·特拉克滕伯格

譯者: 石斌 王守都 徐菲

出版年: 2025-5

這種軍事上的貢獻(xiàn)也意味著西德政治地位的重大轉(zhuǎn)變。因?yàn)槿绻?lián)邦德國認(rèn)為自己不受信任而且受制于各種各樣的限制和歧視，那么它又怎么可能真正與西方同呼吸、共命運(yùn)，并投身于共同防務(wù)之中去呢？簡而言之，如果西德明白自己最多只能成為西方共同體之中的二等成員，它就不會(huì)投身于共同防務(wù)之中。如果想要西德在軍事領(lǐng)域成為一個(gè)真正的伙伴，那就不能將它視作一個(gè)被占領(lǐng)的國家對(duì)待。

西方必須重新構(gòu)建與西德的關(guān)系，并將此建立在平等和互相尊重的基礎(chǔ)之上。盟軍的部隊(duì)仍然會(huì)留在德國的土地上，但是他們的身份發(fā)生了變化。他們不再是“脅迫的象征”，而是要保護(hù)整個(gè)西方。聯(lián)邦德國以及北約成員國將一起捍衛(wèi)西方文明；它們的將士將會(huì)“肩并肩”合作。在這種情形之下，它們應(yīng)該將彼此視為伙伴，而這意味著德國的基本政治權(quán)利將得以快速恢復(fù)。

納粹戰(zhàn)敗僅5年，局勢就推動(dòng)美國與聯(lián)邦德國攜手，共同捍衛(wèi)“西方文明”

如果想要充分調(diào)動(dòng)德國人為西方奮戰(zhàn)的積極性，那么就不能讓聯(lián)邦德國人民認(rèn)為自己的國家是傀儡政府而不信任它。但是如果要接受西德作為伙伴進(jìn)入西方集團(tuán)，那么西德也有充分的理由擔(dān)負(fù)起屬于自己的防御責(zé)任。德國是否愿意提供軍隊(duì)并加入共同防御，將會(huì)是一場對(duì)德國是否忠于西方以及是否將自己視為西方世界一分子的檢驗(yàn)——就如同西方國家通過與德國“肩并肩”合作表示它們愿意接受聯(lián)邦德國作為自己的伙伴一樣。

所以，所有的事情都開始指向同一個(gè)方向：西方和作為西方伙伴的聯(lián)邦德國的重新武裝；以及德國政治權(quán)利的恢復(fù)（這既是原因，又是結(jié)果）及其作為完整或近乎完整的伙伴而被納入西方共同體之中。（《構(gòu)建和平》，商務(wù)印書館2025年版） /

圖書簡介：由美蘇主導(dǎo)的冷戰(zhàn)格局，到了20世紀(jì)60年代初，突然急速走到戰(zhàn)爭的邊緣。在兩個(gè)超級(jí)大國都已接受歐洲現(xiàn)狀的情況下，一場核大戰(zhàn)的陰霾是如何出現(xiàn)的？美國是否曾想要回歸孤立，將北約防務(wù)交給歐洲人自己負(fù)責(zé)？著名國際關(guān)系史學(xué)家特拉克滕伯格集20年之功，力求解答這一冷戰(zhàn)謎團(tuán)，并著力討論其中的核心議題一一在冷戰(zhàn)格局中，如何構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的國際新秩序。通過聚焦戰(zhàn)后歐洲解決方案的形成，他展開了這一圖景的多重維度：從美國與北約盟友的關(guān)系、柏林危機(jī)及古巴導(dǎo)彈危機(jī)，到美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，再到美國不顧盟友異議，對(duì)蘇達(dá)成妥協(xié)并主導(dǎo)歐洲問題的解決。由此，冷戰(zhàn)在1963年進(jìn)入新的篇章，相對(duì)穩(wěn)定的和平局面成為歐洲形勢的根本基調(diào)。作者廣泛利用冷戰(zhàn)后解密的美國及歐洲多國檔案,重塑了學(xué)界對(duì)冷戰(zhàn)發(fā)展的認(rèn)知維度。本書自問世以來備受贊譽(yù)，斬獲喬治·路易斯·皮爾獎(jiǎng)和保羅·伯茲奧爾獎(jiǎng)兩項(xiàng)美國歷史學(xué)會(huì)大獎(jiǎng)，現(xiàn)已成為冷戰(zhàn)史和國際戰(zhàn)略研究的經(jīng)典之作。

作者簡介：馬克·特拉克滕伯格（Marc Trachtenberg），加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)系榮休教授，美國著名冷戰(zhàn)史學(xué)家，橫跨歷史和國際關(guān)系領(lǐng)域的重要學(xué)者。著有《國際史的技藝》《歷史與戰(zhàn)略》《構(gòu)建和平》等。其中最后一本代表了他在冷戰(zhàn)史和國際戰(zhàn)略研究領(lǐng)域做出的重大突破。

譯者簡介：石斌，南京大學(xué)-霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心教授。王守都，南京大學(xué)國際政治專業(yè)博士，現(xiàn)為南京理工大學(xué)講師。徐菲，南京大學(xué)國際政治專業(yè)博士，現(xiàn)為南京審計(jì)大學(xué)副研究員。