青島法院的“大媽走路突然轉(zhuǎn)身撞到男子摔倒獲賠7萬”的案子已經(jīng)足夠奇葩，其給出的理由“未保持安全距離”足以跟南京法院“不是你撞的你為什么要扶”的金句相媲美。

沒想到，2024年遼寧鞍山的“小伙躲避大媽撞擊被判承擔(dān)30%責(zé)任”的案子更奇葩，如此奇葩的判決遼寧鞍山中院不僅沒有糾正還維持了原判。

趙大媽和小張因房產(chǎn)糾紛吵架，大媽主動撞擊小張，小張躲開，結(jié)果大媽倒地受傷，一審法院判小張承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償大媽3391.45元，二審法院維持原判。

法院認(rèn)為：小張和趙大媽在肩膀部位發(fā)生輕微接觸后，為了躲閃而后退，作為一個年輕小伙，應(yīng)該能預(yù)見到你的后退行為可能會導(dǎo)致年過六旬的趙大媽受傷，所以要承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，我認(rèn)為小伙完全沒有責(zé)任。

首先，對于大媽的故意撞擊，存在多種可能性：一、大媽將小伙撞傷；二、大媽撞擊小伙導(dǎo)致自己受傷；三、雙方均受傷；四、雙方均無事；五、小伙躲避導(dǎo)致大媽跌倒受傷。對于可能出現(xiàn)的五種結(jié)果，小伙怎么可能預(yù)見躲避大媽撞擊會造成其受傷？這根本沒有必然的因果關(guān)系，如果小伙能夠遇見躲避大媽撞擊會導(dǎo)致大媽受傷，難道大媽故意撞擊小伙就沒有預(yù)見自己會受傷嗎？。

其次，對于大媽的撞擊，小伙也有緊急避險的權(quán)利，小伙也無法確定大媽不會撞傷自己，躲避完全是本能反應(yīng)，為了避免自己受到傷害。

第三、即便小伙能夠預(yù)見躲避撞擊可能會導(dǎo)致大媽受傷，小伙也沒有義務(wù)去承受大媽的故意撞擊，來避免大媽受傷。

自從在律所實習(xí)后，這類案子見了很多，只要有一方受傷，即便另一方?jīng)]有任何責(zé)任，法官也會給你找一點責(zé)任出來，完全不是以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩來判決，簡單說就是誰受傷誰有理，沒有理也給找出三分理，所以就會出現(xiàn)很多奇葩的判詞。