有人說，工藝美術(shù)界的每一篇論文都粘滿著銅臭味，評出的國家級大師都是造假之風(fēng)衍生出的“巨嬰”。

此話雖然說得絕對了點(diǎn)，但也說明工藝美術(shù)界弄虛作假、魚目混珠、巧立名目、欺世盜名、不擇手段，敗壞社會風(fēng)氣，到了非常惡劣的程度。

試問工藝美術(shù)界哪些發(fā)表的論文，有幾篇是手藝人自己寫的？他們能發(fā)明創(chuàng)造？難道他們是藝術(shù)家，又是發(fā)明家，還能是教書育的教授？如果不是，大師評定的項(xiàng)目，又為什么要這些評定項(xiàng)目？

比如有員工50人，就比做工藝30年分還要多，這難道不是為老板們量身定做的？

前天，巧哥在本號發(fā)了《手藝人的論文就是“男性子宮肌瘤”》：當(dāng)“男性子宮肌瘤”這樣的醫(yī)學(xué)笑話堂而皇之地登上專業(yè)期刊，當(dāng)工藝美術(shù)大師的評選標(biāo)準(zhǔn)充斥著“發(fā)明專利”“客座教授“企業(yè)規(guī)?！钡扰c藝術(shù)本質(zhì)毫不相干的指標(biāo)，我們不禁要問：這些所謂的專業(yè)評定，究竟是在認(rèn)證真才實(shí)學(xué)，還是在為資本與權(quán)力搭建一場精心設(shè)計(jì)的表演舞臺？

工藝美術(shù)大師的認(rèn)定評分體系，表面上是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的量化體現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上卻是一套為老板階層量身定制的晉升階梯，它不僅扭曲了藝術(shù)評價的本真意義，更在文化領(lǐng)域制造了一場荒誕不經(jīng)的“皇帝新裝”。

這是省工藝美術(shù)大師評選的綜合素質(zhì)評分表，一個令人啼笑皆非的圖景躍然紙上：學(xué)歷與工齡這兩項(xiàng)理應(yīng)體現(xiàn)專業(yè)積累的指標(biāo)，合計(jì)僅占3分；而一本請人捉刀的專著卻能輕松斬獲同等分值。

更吊詭的是，發(fā)明專利可獲2分，企業(yè)規(guī)模與納稅額度竟成為評分項(xiàng)目，社會組織頭銜明碼標(biāo)價——這套評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)邏輯，難道不是在為資本玩家鋪設(shè)紅地毯？

那些埋頭創(chuàng)作數(shù)十年的手藝人發(fā)現(xiàn)，自己畢生的技藝積累，敵不過老板們一紙花錢買來的客座教授聘書；那些傳承百年的工藝絕活，比不上一個榮譽(yù)，評分體系中的銅臭味如此濃烈，以至于有人戲言：“這不是評大師，而是在拍賣大師頭銜?！?/p>

這套畸形的評分機(jī)制背后，又說明了什么？當(dāng)藝術(shù)價值讓位于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，創(chuàng)作能力屈從于社會資本，技藝傳承敗給了商業(yè)運(yùn)作，工藝美術(shù)怎么不敗落？難怪工藝美術(shù)界有了“崩盤論”。

“發(fā)表論文要花6000元，客座教授聘書要花1萬元，協(xié)會副會長頭銜要花幾萬，乃至十幾萬……”(參閱《手藝人的論文就是“男性子宮肌瘤”》)這些明碼標(biāo)價的“加分項(xiàng)”，構(gòu)成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，將藝術(shù)評價異化為赤裸裸的金錢游戲。

更可悲的是，這種異化已被體制化：評分標(biāo)準(zhǔn)中“企業(yè)員工50人得2分”“納稅50萬以上得3分”等條款，這就是在為資本鋪路加分，難怪老板大師越來越多。

當(dāng)工藝美術(shù)大師的認(rèn)定淪為資本積累的另類證明時，我們看到的不僅是對藝術(shù)本質(zhì)的背叛，更是對整個社會價值評判體系的嚴(yán)重扭曲。

這種畸形的評選機(jī)制正在工藝美術(shù)界造成難以估量的破壞。一方面，它制造了大量“南郭先生”式的大師——那些花錢買論文、雇槍手寫專著、拿別人作品評獎的老板們，戴著工藝美術(shù)大師的光環(huán)招搖過市，實(shí)則對傳統(tǒng)工藝一知半解。

另一方面，它嚴(yán)重挫傷了真正手藝人的創(chuàng)作熱情——當(dāng)數(shù)十年的技藝積累抵不過一紙花錢買來的聘書時，誰還愿意堅(jiān)守“十年磨一劍”的工匠精神？更深遠(yuǎn)的影響在于，這種評選規(guī)定正在消解整個社會的價值判斷能力。

當(dāng)“百年老字號”可以憑空捏造，當(dāng)藝術(shù)成就能夠用金錢堆砌，社會就難以辨別真假美丑，消費(fèi)收藏者買來的就可能不是藝術(shù)品，而是代工、以次充好，弄虛作假的東西。

比如中國工藝美術(shù)協(xié)會一次性評選出“中國工美藝術(shù)大師”280人，后來又一次批發(fā)了321位“大國非工匠”，媒體質(zhì)疑是濫平、亂評，不是真正從事傳統(tǒng)工藝的人也評上了，由于沒有嚴(yán)格的實(shí)操考核這一關(guān)，讓“南郭先生”混了進(jìn)去。

中國藝術(shù)研究院研究員、藝術(shù)評論家侯樣祥曾指出：在全國各級各類之巧立名目的“大師”評定作用下，不僅造成了真假難辨的“大師”“滿天飛”，已經(jīng)導(dǎo)致“大師”總體文化含量的急劇下降。隨著數(shù)千年中國文化史為“大師”所積攢的深刻文化與歷史內(nèi)含即將被稀釋殆盡，“大師”曾經(jīng)擁有的崇高而神圣也即將消失，這無疑是一場“文化史災(zāi)難”。

他還說，“大師”的極速泛濫和嚴(yán)重變質(zhì)，不僅是對傳統(tǒng)文化的顛覆與破壞，而且是對一些真正具備“大師”氣質(zhì)的工藝美術(shù)人的嚴(yán)重玷污，更是對中國工藝美術(shù)行業(yè)之未來的嚴(yán)重戕害。(參閱《“大師”評選讓中國工藝陷于“死亡地帶”》)

既然評選大師是“文化史災(zāi)難”，又成腐敗溫床，還嚴(yán)重?cái)纳鐣L(fēng)氣，為何不停止評選呢？