關(guān)鍵詞：

“貨不對板必追責”是普遍共識，但是當老板們手持檢測報告向供貨商質(zhì)問貨物瑕疵時，卻常發(fā)現(xiàn)供貨商亮出合同條款或驗收記錄證明自己不對此承擔責任。那些看似確鑿的貨物缺陷，為何不能成為要求賣方擔責的有力武器？

經(jīng)典案例

A公司是一家汽車公司，B公司是一家電池公司，A公司常年向B公司批量購買電池。2020年12月9日，A公司與B公司簽署了《量產(chǎn)產(chǎn)品價格合同》，約定2021年需求數(shù)量價格、供貨地點、貨款結(jié)算等。約定質(zhì)保期從電池交付到A公司入庫后3個月整開始計算，期限為八年或12萬公里。并約定貨到A公司倉庫15個工作日內(nèi)完成驗收入庫，如15個工作日未反饋，則視為驗收合格。

合同簽訂后，B公司依約向A公司供貨，A公司在協(xié)議約定的檢驗期內(nèi)并未就產(chǎn)品質(zhì)量提出異議。2021年9月8日，A公司售出的一臺汽車發(fā)生事故，事故原因系電芯短路所致，A公司遂認為B公司提供的電池存在質(zhì)量問題，而B公司認為是電池包遭遇碰撞變形，與其貨物質(zhì)量并無關(guān)系。9月14日至18日，A公司對2021年上半年購入的電池進行了充放電實驗，認為電池實測電量低于合同值，故要求退貨處理。B公司認為其沒有在約定的期限內(nèi)提出異議，故不予認可。A公司認為還未超過質(zhì)保期，可以提出異議，故拒絕支付價款。因A公司拒不支付貨款，B公司訴至法院。

法院認為，雙方對于買賣標的物電池明確約定了15個工作日的質(zhì)量檢驗期間，A公司未在期限內(nèi)提出異議，應(yīng)視為驗收合格。而質(zhì)保期主要解決可以按照正常質(zhì)量要求使用多長時間的問題，與質(zhì)量檢驗期間系不同概念。故判決A公司向B公司支付全部貨款。

風險提示

在商業(yè)交易中，“貨不對板必追責”的慣性認知常讓企業(yè)主忽視關(guān)鍵法律細節(jié)——當憑檢測報告主張貨物瑕疵時，可能因未在合同約定的質(zhì)量檢驗期內(nèi)及時提出異議，被賣方以“視為驗收合格”條款反制。企業(yè)若未嚴格按合同約定的檢驗期限、方式核驗貨物，或混淆“質(zhì)量檢驗期”（交付時質(zhì)量認定時限）與“質(zhì)保期”（售后保障期限），即便貨物后續(xù)出現(xiàn)缺陷，也可能因錯失異議期喪失追責主動權(quán)。

公司治理建議

公司在簽訂和履行買賣合同時，應(yīng)當如何避免無法追究貨物質(zhì)量瑕疵的情形呢？我們建議：

1、簽約時注意約定可操作的檢驗期限和方式

在簽訂合同時，企業(yè)應(yīng)針對交易標的物的特性與潛在風險，提前預(yù)設(shè)可操作的檢驗條款。對于外觀可見的尺寸偏差、包裝破損等表面瑕疵，可約定貨到后3-7個工作日內(nèi)完成外觀質(zhì)量檢驗；對于需要通過使用、測試才能發(fā)現(xiàn)的性能不符、材質(zhì)缺陷等內(nèi)在質(zhì)量問題，應(yīng)結(jié)合行業(yè)慣例與標的物特性，合理設(shè)置更長的檢驗期限，并明確檢驗方式。

2、收貨時仔細查驗，盡快組織檢驗

收到貨物后，應(yīng)第一時間對照合同約定的質(zhì)量標準與檢驗要求，組織專業(yè)人員或委托第三方機構(gòu)開展檢驗工作，尤其對于批量采購的貨物，可按照行業(yè)通行的抽樣規(guī)則進行初檢，同步核查隨貨文件（如質(zhì)量合格證、檢測報告、使用說明書）是否齊全。對外觀質(zhì)量的檢驗應(yīng)力求在合同約定期限內(nèi)完成，對需借助專業(yè)設(shè)備或需要一定使用周期才能暴露的內(nèi)在質(zhì)量問題，也應(yīng)在收貨后立即啟動檢驗流程，避免因拖延導(dǎo)致檢驗期超期或瑕疵來源難以追溯，錯失及時追責的先機。

3、若發(fā)現(xiàn)瑕疵，在約定期限內(nèi)及時提出異議，并保留相關(guān)證據(jù)

若檢驗中發(fā)現(xiàn)貨物存在質(zhì)量瑕疵，企業(yè)須在合同約定的異議期內(nèi)采取書面形式提出異議，可通過郵件、函件等可留痕的方式，詳細列明瑕疵的具體情形（如規(guī)格不符、性能不達標、存在安全隱患等），附檢測報告、現(xiàn)場照片等證明材料，并注明要求賣方承擔修理、更換、退貨等責任的法律依據(jù)與合同條款。同時，妥善保存與賣方的溝通記錄、貨物倉儲狀態(tài)記錄、二次檢測報告等證據(jù)，確保在爭議發(fā)生時能夠形成完整的舉證鏈條，避免因未及時異議或證據(jù)缺失導(dǎo)致合法權(quán)益無法主張。為何有的合同約定了違約條款卻不被法院支持，可參考我們之前發(fā)布的《》（點擊文章名即可查看）一文中詳細闡述了這個問題，可供參考。【合同法研96】

轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，讓更多創(chuàng)業(yè)者少走彎路！

作者介紹

李 慧

股權(quán)高級合伙人

北京盈科（上海）律師事務(wù)所

盈科管理委員會 委員

盈科業(yè)務(wù)指導(dǎo)委員會副主任

上市公司商學院《法律風險》主講導(dǎo)師

工信部中小企業(yè)志愿服務(wù)專家律師

上海律協(xié)海事海商專業(yè)委員會 委員

中級并購交易師、碳排放交易師、上市公司獨立董事資格、上市公司董事會秘書資格、證券從業(yè)資格、基金從業(yè)資格

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司設(shè)立與投資、公司勞動人事合規(guī)體系建設(shè)、股權(quán)激勵、股權(quán)架構(gòu)設(shè)計、并購與重組、破產(chǎn)清算、商事訴訟等法律事務(wù)。

李慧律師，專注于企業(yè)法律顧問服務(wù)，長期致力于公司法與合規(guī)研究，熟悉公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部運營和HR管理事務(wù)。

擔任多家教育培訓(xùn)業(yè)、口腔醫(yī)療業(yè)、物流業(yè)、制造業(yè)、傳媒業(yè)、租賃服務(wù)業(yè)、住宿餐飲業(yè)、軟件與信息技術(shù)業(yè)、珠寶首飾業(yè)……等行業(yè)企業(yè)常年法律顧問。

點擊以下關(guān)鍵詞，進入專題頁面

||||| |||||||||||

我們的文章均為原創(chuàng)

如需轉(zhuǎn)載，請在文首注明作者及來源