編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭議焦點問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

最高法院: 作為被執(zhí)行人的法人企業(yè)被吸收合并, 能否追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在企業(yè)吸收合并的商事活動中，當(dāng)原被執(zhí)行人因合并而喪失法人資格時，執(zhí)行程序中如何確定債務(wù)承接主體往往成為爭議焦點。此類案件的核心在于，能否突破被執(zhí)行人的獨立法人地位限制，將存續(xù)企業(yè)納入執(zhí)行程序以保障債權(quán)人權(quán)益。作為被執(zhí)行人的法人企業(yè)被吸收合并，能否追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

作為被執(zhí)行人的法人企業(yè)被吸收合并，申請執(zhí)行人請求追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人的，人?法院應(yīng)予支持。

案情簡介

一、某乙公司與某港務(wù)公司、某港務(wù)集團(tuán)公司合同糾紛一案，營口中院作出(2018)遼08?初109號?事判決，判令:1.某乙公司與某港務(wù)集團(tuán)公司繼續(xù)履行雙方簽訂的《合作合同書》。2.某港務(wù)公司于判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)將其轉(zhuǎn)讓給某乙公司的土地地上及地下設(shè)施遷出。3.被告某港務(wù)公司從2018年5月15日起按中國人?銀行同期流動資金貸款利率以土地轉(zhuǎn)讓金8708700元為基數(shù)給付某乙公司利息損失至原告的罐區(qū)新建工程開工之日止。某港務(wù)公司不服，向遼寧高院提起上訴，遼寧高院經(jīng)審理作出(2019)遼?終458號?事判決:駁回上訴，維持原判。

二、本案在執(zhí)行過程中，某港口公司與某港務(wù)公司于2020年7月7日簽署了《換股吸收合并協(xié)議》，協(xié)議載明:“某港口公司擬以向某港務(wù)公司全體股東發(fā)行A股股份的方式換股吸收合并某港務(wù)公司?！?021年1月5日，某港務(wù)公司設(shè)立了全資子公司即第三人某控股公司，注冊資金10萬元。2021年2月4日，某港口公司發(fā)布《某港口公司關(guān)于公司換股吸收合并某港務(wù)公司換股實施結(jié)果、股份變動暨新增股份上市公告》(公告編號:臨2021-020)載明某港務(wù)公司所有權(quán)利義務(wù)由某港口公司或某控股公司享有和承擔(dān)。2021年4月29日，第三人某控股公司注冊資本由10萬變更為100億元，全部由股東某港務(wù)公司出資。

三、2021年6月7日，第三人某控股公司向營口中院出具《關(guān)于我公司自愿承接某乙公司執(zhí)行某港務(wù)公司案件全部義務(wù)的承諾函》，承諾“我公司將自愿承擔(dān)本案生效判決項下應(yīng)由某港務(wù)公司履行的全部義務(wù)”。被執(zhí)行人某港務(wù)公司于2022年9月28日注銷，注銷原因為“因公司合并或分立”。

四、某乙公司申請變更或者追加某港口公司為本案被執(zhí)行人，營口中院于2021年7月27日作出(2021)遼08執(zhí)異100號執(zhí)行裁定，裁定駁回某乙公司的異議申請。某乙公司不服，向遼寧高院申請復(fù)議，遼寧高院于2021年12月23日作出(2021)遼執(zhí)復(fù)463號執(zhí)行裁定，裁定駁回的某乙公司的復(fù)議申請。

五、某乙公司不服，向最高人?法院申訴，最高人?法院于2022年11月28日作出(2022)最高法執(zhí)監(jiān)397號執(zhí)行裁定，裁定撤銷遼寧高院(2021)遼執(zhí)復(fù)463號執(zhí)行裁定及營口中院(2021)遼08執(zhí)異100號執(zhí)行裁定，由營口中院重新審查處理。

六、營口中院于2023年5月9日作出(2023)遼08執(zhí)異70號執(zhí)行裁定，裁定準(zhǔn)許某乙公司提出的變更某港口公司為被執(zhí)行人的申請，變更某港口公司為本案被執(zhí)行人。

七、某港口公司、某控股公司不服營口中院(2023)遼08執(zhí)異70號執(zhí)行裁定，向遼寧高院申請復(fù)議，遼寧高院于2023年7月18日作出(2023)遼執(zhí)復(fù)264號執(zhí)行裁定，裁定駁回某港口公司、某控股公司的復(fù)議申請。

八、某港口公司、某控股公司不服，向最高人?法院申訴，最高人?法院于2023年12月13日作出(2023)最高法執(zhí)監(jiān)510號執(zhí)行裁定，裁定駁回某港口公司、某控股公司的申訴請求。

裁判要點

本案的爭議焦點：作為被執(zhí)行人的法人企業(yè)被吸收合并，能否追加存續(xù)法人為被執(zhí)行人？審理法院認(rèn)為：

1.《最高人?法院關(guān)于?事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的，人?法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)本條的規(guī)定，公司合并有吸收合并與新設(shè)合并兩種形式。其中吸收合并是指，兩個或者兩個以上的公司合并時，其中一個或者一個以上的公司并入另一個公司，接受被合并公司的公司，應(yīng)當(dāng)于公司合并以后到公司登記機關(guān)辦理變更登記手續(xù)，繼續(xù)享有法人地位，被兼并的公司法人資格消滅，成為另一個公司的組成部分,依法辦理注銷手續(xù)。

2. 本案被追加主體采取了換股吸收的方式合并了被執(zhí)行人，被合并的主體注銷，主體資格不復(fù)存在，依法屬于吸收合并，存續(xù)法人應(yīng)為被追加主體。

3. 在本案公司合并過程中，被追加主體成立了第三人接收了被執(zhí)行人的全部資產(chǎn)，但這一行為并非新設(shè)合并，第三人不是本案被執(zhí)行人法律意義上的存續(xù)主體。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 根據(jù)《最高人?法院關(guān)于?事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，公司合并有吸收合并與新設(shè)合并兩種形式。其中吸收合并是指，兩個或者兩個以上的公司合并時，其中一個或者一個以上的公司并入另一個公司，接受被合并公司的公司，應(yīng)當(dāng)于公司合并以后到公司登記機關(guān)辦理變更登記手續(xù)，繼續(xù)享有法人地位，被兼并的公司法人資格消滅，成為另一個公司的組成部分,依法辦理注銷手續(xù)。企業(yè)吸收合并，被兼并企業(yè)的財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)概括性轉(zhuǎn)移，由吸收方整體接收，被兼并企業(yè)的法人資格喪失。故企業(yè)吸收合并后，被吸收企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由吸收方承擔(dān)。在被執(zhí)行人被其他企業(yè)吸收合并后，申請執(zhí)行人請求追加存續(xù)法人為案件被執(zhí)行人的，人?法院應(yīng)予支持。

2. 被執(zhí)行人于執(zhí)行依據(jù)發(fā)生法律效力且其作為被執(zhí)行人前即進(jìn)行了分立，申請執(zhí)行人無權(quán)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定申請追加分立的公司為被執(zhí)行人。（見延伸閱讀案例）

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》法釋〔2020〕21號

第十一條　作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

第一，《最高人?法院關(guān)于?事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，申請執(zhí)行人申請變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的，人?法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)本條的規(guī)定，公司合并有吸收合并與新設(shè)合并兩種形式。其中吸收合并是指，兩個或者兩個以上的公司合并時，其中一個或者一個以上的公司并入另一個公司，接受被合并公司的公司，應(yīng)當(dāng)于公司合并以后到公司登記機關(guān)辦理變更登記手續(xù)，繼續(xù)享有法人地位，被兼并的公司法人資格消滅，成為另一個公司的組成部分,依法辦理注銷手續(xù)。本案被追加主體采取了換股吸收的方式合并了被執(zhí)行人，被合并的主體注銷，主體資格不復(fù)存在，依法屬于吸收合并，存續(xù)法人應(yīng)為被追加主體。第二，在本案公司合并過程中，被追加主體成立了第三人接收了被執(zhí)行人的全部資產(chǎn)，但這一行為并非新設(shè)合并，第三人不是本案被執(zhí)行人法律意義上的存續(xù)主體。同時，《最高人?法院關(guān)于?事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“執(zhí)行過程中，第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人?法院應(yīng)予支持?！北景钢校暾垐?zhí)行人明確表示拒絕變更其他?事主體為被執(zhí)行人，遼寧高院及營口中院不予追加其他?事主體作為被執(zhí)行人并無不當(dāng)。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-203-072

某港口公司、某控股公司與某乙公司、某港務(wù)公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)510號】

裁判規(guī)則：被執(zhí)行人于執(zhí)行依據(jù)發(fā)生法律效力且其作為被執(zhí)行人前即進(jìn)行了分立，申請執(zhí)行人無權(quán)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定申請追加分立的公司為被執(zhí)行人。

案例:大連大某聯(lián)合機電工程有限公司、大連中某建筑工程有限公司等建設(shè)工程合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書【遼寧省大連市中級人民法院(2023)遼02執(zhí)異582號】

大連中院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織分立，申請執(zhí)行人申請變更、追加分立后新設(shè)的法人或非法人組織為被執(zhí)行人，對生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請執(zhí)行人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外?！北景钢?，被執(zhí)行人中某公司系于2018年12月5日決定進(jìn)行存續(xù)分立，第三人宇某公司系于2019年2月28日成立。而本案的執(zhí)行依據(jù)即（2020）遼02民初699號民事判決書的作出時間為2021年6月18日，大某公司于2022年6月9日申請執(zhí)行。因此，被執(zhí)行人中某公司系于本案執(zhí)行依據(jù)發(fā)生法律效力且其作為本案被執(zhí)行人前即進(jìn)行了分立。故申請執(zhí)行人大某公司以上述法律規(guī)定為據(jù)，主張追加第三人宇某公司為被執(zhí)行人，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）