作者｜陸火

事實(shí)上，徐興武花365萬元買到的是一堆“破銅爛鐵”：這些不合格的貨車，既不能上路，也不敢轉(zhuǎn)賣，它們被擱置在露天停車場長達(dá)十年，任憑風(fēng)吹雨打。

徐興武是江西省高安市的一名汽車租賃商。2015年，他向江西瑞菱汽車貿(mào)易有限公司（下稱“瑞菱公司”）購買了10輛重型自卸車。五輪鑒定報告顯示，這些車輛全部質(zhì)檢不合格。

與汽車銷售公司、當(dāng)?shù)胤ㄔ?、?dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督部門、當(dāng)?shù)鼐健笆昀彂?zhàn)”后，徐興武僅要回了其中兩輛車的購車款65萬元及10.2萬元損失賠償。

他多次向高安市公安局報案，要求追究相關(guān)人員“銷售偽劣產(chǎn)品”的刑事責(zé)任。警方始終不予立案，稱相關(guān)人員向其銷售10輛不合格貨車之舉，“不屬于犯罪行為?！?/p>

值得一提的是，作為案涉車輛經(jīng)銷商的瑞菱公司，曾多次行賄當(dāng)?shù)剀嚬芩L，以謀求“對不符合上戶條件的車輛完成上戶”的非法利益。2023年，車管所所長因受賄罪被判刑。

01 幾百萬買到一堆“破銅爛鐵”

隸屬江西宜春的高安市，擁有5000多家物流汽運(yùn)公司，貨車保有量15萬輛，從業(yè)人員20萬人，被譽(yù)為“中國物流汽運(yùn)之都”。

徐興武，便是20萬從業(yè)人員中的一名汽車租賃商。2015年3月，他向瑞菱公司購買了10輛貨車，雙方約定總價365萬元。

隨后，徐興武先后向瑞菱公司支付了178.5萬元購車款，后者則按徐興武的委托，為10輛車辦理了上戶登記，車輛登記在江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)洪瑞汽運(yùn)有限公司（（以下簡稱洪瑞公司））名下。

同年6月，徐興武將購置的10輛貨車租賃給廣東的一名客戶使用。至此，這筆買賣業(yè)務(wù)可謂順風(fēng)順?biāo)?/p>

結(jié)果，租賃方?jīng)]有按照約定支付首付款和租金。徐興武只好將10輛車從廣東開回高安。后來，徐興武才了解到，這批貨車遭到了交警處罰，根本無法正常使用。

與此同時，瑞菱公司又將徐興武起訴至法院，要求他支付剩余購車款。

在庭審時，徐興武當(dāng)場指出，涉案的10輛貨車存在“以次充好，以二手車冒充新車銷售”等問題，屬于產(chǎn)品質(zhì)量不合格。

結(jié)果，法院以徐興武“沒有出示產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論”為由，對徐興武的意見不予采信，并判決徐興武支付剩余購車款200余萬元。

2017年5月，高安法院裁定再審。徐興武在庭審中再度指出，所購10輛車的車輛外廓尺寸與購車合同一致，卻與車輛合格證所標(biāo)注的不一致，申請對涉案貨車是否合格進(jìn)行鑒定。

法院則認(rèn)為，10輛車是按雙方簽訂的合同約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改裝，瑞菱公司起訴要求支付購車款，與車輛按合同約定改裝后是否合格無關(guān)聯(lián)性，不同意徐興武的鑒定申請。

也就是說，對于徐興武購買的車輛是否屬于合格產(chǎn)品，法院始終避而不談，并且拒絕鑒定。

這令徐興武陷入了兩難：明明知道這些貨車是不合格產(chǎn)品，但法院卻不同意鑒定；他又無法將車輛以“合格產(chǎn)品”賣給或租給他人，否則，他將面臨法律風(fēng)險。

02 自掏腰包10萬元做質(zhì)量鑒定

被瑞菱公司起訴支付購車款后，徐興武也以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由，起訴瑞菱公司、汽車生產(chǎn)商安徽華菱汽車有限公司，要求返款購車款、賠償損失。

訴訟中，徐興武申請對涉案車輛的注冊登記進(jìn)行證據(jù)保全，得到法院支持。

結(jié)果，宜春市公安局交警支隊(duì)車管所向法院回函：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，查驗(yàn)影像資料保存兩年，涉案車輛系在2014年和2015年辦理注冊查驗(yàn)，原影像資料已被覆蓋，無法調(diào)取。

“涉案車輛是明顯的不合格產(chǎn)品，是不可能合法過檢上戶的。但交付給我時，卻都已經(jīng)由瑞菱公司完成了上戶登記。”徐興武指出，其中必然存在車管所與瑞菱公司“相互勾結(jié)、非法上戶”的勾當(dāng)，所謂“影像資料被覆蓋”的說法，純屬托辭。

2019年6月，高安法院在產(chǎn)品責(zé)任糾紛案作出一審判決，駁回徐興武的訴求，對徐興武提出的質(zhì)量鑒定，不予準(zhǔn)許。同年12月，宜春中院二審維持原判。

“究竟要怎么樣，法院才能允許對這批不合格車輛進(jìn)行質(zhì)量鑒定？”徐興武感到求告無門。萬般無奈下，他找到媒體求助，希望社會各界關(guān)注此事。

2020年3月，經(jīng)時任江西省長易煉紅批示，高安市政府、高安市委宣傳部、高安市法院和高安市市場監(jiān)管管理局開會討論決定由高安市市場監(jiān)督管理局重新委托上海華碧檢測技術(shù)有限公司，對涉案貨車進(jìn)行質(zhì)量鑒定。

鑒定結(jié)論顯示，10輛涉案車輛整備質(zhì)量均不合格，10輛涉案車輛均出現(xiàn)超重情形，有6輛車超重50%以上。

鑒定結(jié)論還顯示，現(xiàn)場檢視車輛，確保車輛無加裝改裝部件。這意味著，此前高安法院稱“涉案車輛是按雙方簽訂的合同約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改裝”的說法，并不符合實(shí)際情況。

實(shí)際情況是，車輛沒有任何改裝加裝，但的確是不合格產(chǎn)品。換句話說，車輛從瑞菱公司銷售那一刻，就已經(jīng)是不合格產(chǎn)品了。

值得一提的是，這一次的質(zhì)量鑒定，雖是由高安市監(jiān)局委托，但10萬元鑒定費(fèi)用，卻是由徐興武本人自掏腰包。

沒等徐興武高興太久，宜春市市監(jiān)局給高安市監(jiān)局下發(fā)的一份函件稱，高安市市監(jiān)局所委托的鑒定不合法，應(yīng)予撤銷。

“法院千方百計回避鑒定，我為了證明這些車是不合格，只能自掏腰包！”徐興武表示，他也不想自掏腰包，但是法院一直不允許鑒定，此舉實(shí)屬無奈。

03 涉案車輛經(jīng)銷商曾多次行賄車管所長

拿到產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對涉案車輛“不合格”的鑒定結(jié)論后，徐興武再次發(fā)起訴訟，要求解除與瑞菱公司簽訂的汽車銷售合同，并由瑞菱公司返回已付的購車款、賠償損失。

宜春市中院經(jīng)審查認(rèn)為，此次訴訟構(gòu)成重復(fù)訴訟，不予受理。徐興武上訴后，江西省高院于2021年2月作出裁定，指令宜春中院立案受理。

2023年12月，宜春中院作出判決：解除雙方于2015年4月16日簽訂的汽車銷售合同、瑞菱公司返回購車款65萬元并賠償損失10.2萬元、徐興武返回其中兩輛貨車。法院稱，瑞菱公司未按合同約定的發(fā)動機(jī)型號交付該兩輛貨車，構(gòu)成違約。

維權(quán)十年，徐興武只要回了其中兩輛車的購車款65萬元，以及10.2萬元損失賠償。這些“賠償”，剛好夠他此前自掏腰包的質(zhì)量檢測費(fèi)用。

筆者注意到，宜春中院因?qū)徖戆讣枰?，曾委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)對涉案車輛進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。

其中一家機(jī)構(gòu)作出鑒定意見顯示，依據(jù)現(xiàn)狀，涉案車輛的外廓尺寸和整備質(zhì)量均不符合整車合格證和相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，因此無法通過維修和改裝達(dá)到合格狀態(tài)。

另一家機(jī)構(gòu)的鑒定意見則為：經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)與鑒定分析，案涉貨車與出廠檢驗(yàn)合格證及注冊登記證記載的參數(shù)相比，外廓尺寸、整備質(zhì)量/空車質(zhì)量與出廠狀態(tài)要求及注冊登記信息不符。此外，部分案涉車輛現(xiàn)存狀態(tài)下的油缸型號、輪胎型號、發(fā)動機(jī)型號與銷售合同所記載的約定不符，但鑒定的現(xiàn)車參數(shù)與合同約定參數(shù)基本吻合。

“涉案車輛的技術(shù)參數(shù)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，又是如何通過上牌手續(xù)的呢？”針對徐興武提出的質(zhì)疑，江西省公安廳交通管理局向他出具了一份《關(guān)于對反映車輛違規(guī)檢驗(yàn)和登記有關(guān)問題的調(diào)查情況回復(fù)》。

該《回復(fù)》稱，車輛注冊登記檔案資料齊全、有效，車輛查驗(yàn)記錄表項(xiàng)目齊全，照片清晰，查驗(yàn)場地背景符合要求，未發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)查驗(yàn)、違規(guī)注冊登記的嫌疑。

筆者獲取的一份江西萬載縣2023年10月31日作出的《刑事判決書》則顯示，原宜春市公安局交警支隊(duì)車輛管理所負(fù)責(zé)人盧喬，被法院犯受賄罪判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣三十萬元，退繳違法所得104.5萬元。

判決書顯示，盧喬利用擔(dān)任宜春市公安局交警支隊(duì)車管所干部、車管所高安分所負(fù)責(zé)人等職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物104.5萬元。

判決書還顯示，瑞菱公司負(fù)責(zé)人楊彬彬于2015年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)三次到車管所高安分所“拜訪”盧喬，并將事先準(zhǔn)備好的現(xiàn)金交給盧喬或放在其辦公桌抽屜，共計3萬元。

楊彬彬在證言中稱，之所以給盧喬送錢，是為了獲得盧喬的關(guān)照，保證其公司銷售的卡車在高安分所辦理新車上戶等業(yè)務(wù)時不被刁難。

盧喬本人供述稱，高安出廠的重型卡車，大多存在一些普遍性問題，“這些問題可大可小，提出來車輛就無法正常上戶，不提就可以順利辦理?！?/p>

盧喬稱，高安分所作為直接管理機(jī)關(guān)，對新車上戶有絕對的話語權(quán)；因此，楊彬彬才會給他送現(xiàn)金，維護(hù)二人關(guān)系。

“楊彬彬與盧喬供證內(nèi)容提及的行賄時間、卡車型號以及品牌，與我從瑞菱汽貿(mào)公司購買的十臺自卸車信息基本吻合，無法排除楊彬彬通過賄買等方式對涉案十臺自卸車騙取登記、上戶。”徐興武說。

04 銷售偽劣產(chǎn)品警方十年不立案

除了退回的兩輛貨車外，剩余的8輛車，至今停在高安市城西停車場。

“對我而言，這些就是一堆廢銅爛鐵。既不能上路運(yùn)輸，也不能轉(zhuǎn)賣，還不如一把火燒了。”徐興武說，鑒定意見顯示，這些車輛甚至無法通過維修或改裝達(dá)到合格狀態(tài)。

多年來，除與瑞菱公司等就購車款及賠償事宜反復(fù)打官司外，徐興武還一直在對瑞菱公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品、提供虛假證明文件罪進(jìn)行刑事控告。

2016年3月8日，高安市場監(jiān)管局案審委員會經(jīng)集體討論后，以瑞菱公司“涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品”為由，將案件移送公安機(jī)關(guān)。

結(jié)果，僅3天后的同年3月11日，高安市公安局便以“瑞菱公司沒有銷售偽劣產(chǎn)品的主觀犯罪故意”為由，決定不予立案。

2016年6月3日，徐興武又以生產(chǎn)者安徽華菱公司及銷售者江西瑞菱公司涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品提出控告，但高安市公安局以上述兩公司的行為“不屬于犯罪行為”為由不予立案。

2024年6月20日，徐興武再度向高安市公安局森林分局提交材料，控告瑞菱公司涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪。

2024年7月18日，高安市公安局森林分局作出答復(fù)稱，其控告訴求與2016年的控告訴求一致，此前，高安警方已作出“不屬于犯罪行為”的結(jié)論，因此，對徐興武提交的控告材料不再登記、退回本人。

徐興武向筆者表示，他向高安市公安局森林分局提交了一份宜春中院判決書、兩份《質(zhì)量鑒定報告》等過去從未向警方提交的新證據(jù)，這些新證據(jù)足以證明有犯罪事實(shí)發(fā)生，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，有新的事實(shí)或證據(jù)，警方應(yīng)當(dāng)受理立案，因此，森林分局“不再登記”存在違法。

徐興武還說，他仍會持續(xù)控告下去，不會灰心、放棄，“面對銷售偽劣產(chǎn)品的犯罪行為，我們不能視而不見?！?/p>

此外，徐興武還介紹，針對為涉案不合格車輛辦理上戶登記的人員，他進(jìn)行了刑事控告，控告相關(guān)人員“涉嫌提供虛假證明文件罪”。

徐興武指出，目前，無論是宜春中院的判決文書，抑或是相關(guān)的質(zhì)檢報告，已充分證明涉案車輛系不合格產(chǎn)品，依法不能完成上戶登記，但相關(guān)人員卻為涉案車輛進(jìn)行了上戶登記。

“這種行為已然涉嫌提供虛假證明文件罪，并給我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，我懇請警方依法立案偵查，清除高安物流汽運(yùn)行業(yè)的害群之馬”徐興武說。

筆者獲悉，2025年4月27日，高安市公安局已對“徐興武被提供虛假證明文件案”進(jìn)行受理。此事后續(xù)情況，筆者將持續(xù)關(guān)注。