一般認(rèn)為，特朗普政府想通過關(guān)稅實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：縮減貿(mào)易逆差；促使制造業(yè)回流美國。但筆者認(rèn)為，關(guān)稅政策不僅難以達(dá)到預(yù)期，反而會(huì)產(chǎn)生滯脹式影響，增加美國衰退風(fēng)險(xiǎn)。

　　自特朗普就職美國總統(tǒng)以來，已對貿(mào)易伙伴采取了廣泛的加征關(guān)稅措施。那么，關(guān)稅能不能促使其貿(mào)易逆差下降呢？我們不妨先看看美國的歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　1890年10月，美國通過了《麥金利關(guān)稅法案》，將所有進(jìn)口商品的平均關(guān)稅從38%提高到50%。從1890年到1898年，美國的貿(mào)易順差占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重從0.5%上升到3.5%。但1897年后，在其他國家的貿(mào)易反制下，美國的順差在1889年后減少。

　　縮減逆差拖累消費(fèi)

　　1929年美國大蕭條后，為了保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，美國開始限制進(jìn)口。1930年，美國總統(tǒng)胡佛簽署《斯穆特—霍利關(guān)稅法案》。但在各國互相加征關(guān)稅的報(bào)復(fù)下，美國貿(mào)易順差沒有擴(kuò)大，反而進(jìn)一步縮減。1935和1936年，美國甚至從貿(mào)易順差狀態(tài)轉(zhuǎn)為貿(mào)易逆差狀態(tài)。

　　上述兩次加征關(guān)稅的意義不同。1890年，美國仍然處于工業(yè)化相對早期，面臨英國的競爭，關(guān)稅可以保護(hù)其幼稚產(chǎn)業(yè)，其思想根源來自德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特。按照李斯特的理論，關(guān)稅可以保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，但富強(qiáng)后應(yīng)該自由貿(mào)易，以借助競爭確保各產(chǎn)業(yè)長盛不衰。

　　筆者認(rèn)為，關(guān)稅難以使得當(dāng)今的美國縮減其貿(mào)易逆差。美國加征關(guān)稅會(huì)導(dǎo)致其進(jìn)口價(jià)格上升，進(jìn)口下降，而這也意味著其貿(mào)易伙伴的出口下降，進(jìn)而減少對美國的進(jìn)口需求。貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)承壓，將導(dǎo)致其從美國的進(jìn)口需求下降，也就是美國出口減少。此外，加征關(guān)稅可能會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易伙伴反制，同樣影響美國出口。

　　從貿(mào)易條件看，美國居民可能因?yàn)檫M(jìn)口價(jià)格上升而減少消費(fèi)進(jìn)口產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而消費(fèi)更多本地產(chǎn)品或者服務(wù)，推升本地產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格，最終可能導(dǎo)致其出口價(jià)格上升。如果其貿(mào)易伙伴因美國產(chǎn)品價(jià)格上升而減少進(jìn)口美國產(chǎn)品，美國出口將因此下降。

　　從宏觀視角來看，國家的產(chǎn)出減去消費(fèi)，剩下的就是儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)蓄可以通過國內(nèi)投資消化，也可以通過出口消化。因此，要縮減貿(mào)易逆差必須降低美國消費(fèi)，或者減少國內(nèi)投資。削減投資不符合美國制造業(yè)回流的訴求，削減消費(fèi)就成為必需選項(xiàng)。2008年金融危機(jī)后，美國貿(mào)易逆差收窄與美國消費(fèi)的下降相關(guān)，但削減消費(fèi)或?qū)?dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)衰退。

　　美國制造依賴中國

　　美國希望制造業(yè)回流并非近期的目標(biāo)。在《通脹削減法案》（IRA）和《芯片和科學(xué)法案》（CHIPS）實(shí)施后，美國制造業(yè)投資在2022年出現(xiàn)大幅增長，但在此之后，美國制造業(yè)投資的新開工縮減。

　　第一、美國制造業(yè)回流的一個(gè)難點(diǎn)在于全球供應(yīng)鏈非常復(fù)雜。研究發(fā)現(xiàn)，無論是從生產(chǎn)層面還是從增加值層面來看，中國制造業(yè)在全球的占比都是世界第一，分別在35%和29%。而中國對美國的依賴程度要低于美國對中國的依賴程度。

　　表面上，出口依賴度可以反映產(chǎn)業(yè)上的依賴度，但是由于全球產(chǎn)業(yè)鏈錯(cuò)綜復(fù)雜，既有直接聯(lián)系、也有間接聯(lián)系，直接的出口依賴度會(huì)低于實(shí)際上的依賴度。通過國家間的投入產(chǎn)出表可以計(jì)算出完全消耗系數(shù)，將間接聯(lián)系也包括其中，更能反映實(shí)際的產(chǎn)業(yè)依賴度。

　　例如，Baldwin和Freeman（2022）通過國家間的投入產(chǎn)出表計(jì)算，發(fā)現(xiàn)美國的產(chǎn)出中8.9%來自中國的投入品、加拿大的產(chǎn)出中9.9%來自中國的投入品，墨西哥的產(chǎn)出中19%來自中國的投入品、韓國的產(chǎn)出中23%來自中國。分行業(yè)來看，美國在汽車、機(jī)械設(shè)備、電子設(shè)備、服裝、計(jì)算機(jī)電子等對中國的依賴度比較高。

　　從出口數(shù)據(jù)來看，美國部分產(chǎn)品對中國的直接依賴度比較高。例如，2024年，美國從中國進(jìn)口的雨傘、陽傘、手杖、鞭子、馬鞭及其零件占其從全球進(jìn)口的93%；美國從中國進(jìn)口的玩具、游戲品、運(yùn)動(dòng)用品及其零件、附件占其從全球進(jìn)口的74%。4月11日，根據(jù)美國海關(guān)的最新指南，智能手機(jī)和電腦等電子產(chǎn)品將不受特朗普政府的“對等關(guān)稅”政策的影響。美國從中國進(jìn)口的這部分電子產(chǎn)品總價(jià)值1000億美元，占其2024年從中國進(jìn)口總額的22%。平均來說，這部分電子產(chǎn)品美國對中國的依賴度為26%，部分產(chǎn)品如智能手機(jī)的依賴度達(dá)到81%。

　　地價(jià)高昂工人短缺

　　第二、美國制造業(yè)回流也面臨制造業(yè)勞動(dòng)力不足的挑戰(zhàn)?？傮w上看，2021年以來，美國的勞動(dòng)力市場一直處于偏緊的狀態(tài)。2025年3月，美國失業(yè)率僅為4.2%。制造業(yè)中的勞動(dòng)力相對更加緊張。相比于2019年，美國制造業(yè)的職位空缺率在2025年2月仍高出0.2個(gè)百分點(diǎn)。從工資來看，美國制造業(yè)平均時(shí)薪為34.9美元，遠(yuǎn)高于新興市場。從美國的就業(yè)分布來看，2024年制造業(yè)就業(yè)在總就業(yè)中占比為8.1%（將近1300萬人）。如果制造業(yè)大幅回流美國，如何招聘到足夠多的產(chǎn)業(yè)工人將是企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。

　　除了勞動(dòng)力數(shù)量不足外，美國人口素質(zhì)或也難以支撐制造業(yè)回流。2020年，美國識(shí)字率約為86%，居全球125位，介于阿曼和敘利亞之間，低于中國95%的識(shí)字率。根據(jù)2023年經(jīng)濟(jì)合作暨發(fā)展組織（OECD）的成人技能調(diào)查顯示，美國有27.6%的成人閱讀能力低下（Level 1及以下），34.2%的成人計(jì)算能力低下，均高于OECD平均水平，且相比2015年的調(diào)查結(jié)果分別大幅上升10%和6.6%。

　　對于從事制造業(yè)的就業(yè)意愿，美國人也不高。根據(jù)CATO Institute的調(diào)研，80%的美國受訪者認(rèn)為如果更多人從事制造業(yè)，美國會(huì)更好；只有20%的受訪者認(rèn)為其個(gè)人從事制造業(yè)后生活會(huì)變得更好。因此，無論是從勞動(dòng)者數(shù)量、質(zhì)量，還是就業(yè)意愿來看，美國制造業(yè)回流都或?qū)⒚媾R著勞動(dòng)力短缺的問題。

　　第三、美國制造業(yè)回流的第三個(gè)挑戰(zhàn)是成本也偏高。制造業(yè)企業(yè)成本主要包括原材料、勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)。（1）筆者預(yù)計(jì)美國平均有效關(guān)稅率將大幅上升至28%。而同樣靜態(tài)測算下，中國有效關(guān)稅率將上升至9%。這意味在原材料端，美國企業(yè)的成本至少將比中國企業(yè)高約19%。（2）2023年，美國人均GDP為8.3萬美元，中國人均GDP為1.3萬美元，兩者之間比值為6.6。可以認(rèn)為，美國企業(yè)的用工成本是中國的6.6倍。（3）根據(jù)Commercial Edge的數(shù)據(jù)，美國2025年前兩個(gè)月工業(yè)用地平均每平方呎交易價(jià)格為127美元。而CEIC最新數(shù)據(jù)顯示，2021年三季度，中國105個(gè)城市平均工業(yè)用地價(jià)格為每平方米877.5元人民幣。以此計(jì)算，美國工業(yè)用地成本平均比中國高9至10倍。

　　美聯(lián)儲(chǔ)觀望謹(jǐn)慎降息

　　高昂成本之下，加征關(guān)稅難以導(dǎo)致制造業(yè)回流美國。通過成本比較測算，在美國生產(chǎn)的成本比中國高出208%?？紤]到固定資產(chǎn)中不僅包括土地，還有機(jī)器設(shè)備，這些成本的差異中美之間差別可能不大。如果不考慮固定資產(chǎn)成本差異，只考慮勞動(dòng)力和原材料成本差異，美國企業(yè)的生產(chǎn)成本也比中國高出113%。因此，即使美國對中國126%左右的進(jìn)口關(guān)稅長期保持（考慮電子產(chǎn)品豁免“對等關(guān)稅”后），去美國建廠生產(chǎn)也沒有成本優(yōu)勢。

　　美國財(cái)政赤字居高不下，債務(wù)問題仍未解決，關(guān)稅擾動(dòng)下或加劇金融市場風(fēng)險(xiǎn)，美國衰退風(fēng)險(xiǎn)加大。首先，加征關(guān)稅未必使得貿(mào)易逆差下降，因?yàn)殛P(guān)稅在降低進(jìn)口的同時(shí)也將導(dǎo)致出口萎縮。如果要縮減貿(mào)易逆差，美國應(yīng)該削減消費(fèi)。其次，制造業(yè)回流挑戰(zhàn)大，如果要通過關(guān)稅來實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回流，調(diào)整成本可能過大。

　　此外，伴隨著其他經(jīng)濟(jì)體反制政策落地，宏觀環(huán)境的不確定性本身也會(huì)對于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向影響。面對“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)只能選擇等待觀望，短期內(nèi)或難以降息，增加市場向下調(diào)整壓力。