近幾年社會上陸續(xù)出現(xiàn)了一些拍攝“商品打假”的視頻，弄出名氣的比如有“鐵頭”，再比如“狂飆兄弟”。看視頻的觀眾們看了后，也大多會感到解氣。畢竟沒有誰會喜歡坑蒙拐騙，欺騙大眾消費者的商家們。

在這些打假視頻里，大多打假人會集結(jié)數(shù)人到涉事企業(yè)或商鋪門前或經(jīng)營場所內(nèi)進行維權，維權時會有專人負責拍攝，有些還會帶幾本法律條文（比如視頻里看到“鐵頭”帶過一本《憲法》），然后以一種大吵大鬧的氣勢進行。在這過程中可能會有市場監(jiān)管局的工作人員或警察在場行政執(zhí)法或維持秩序。

總體上說，我覺得民間人士對偽劣商品進行打假，對社會是有益的�？陀^上，這起到了一種公民監(jiān)督的作用。但我也發(fā)現(xiàn)，當下的打假也存在一些問題，這需要從法律上予以規(guī)制。因此，這篇文章我從法律的角度，對打假團隊提出一些法律建議。

之前我看過一個打假視頻：狂飆兄弟帶著數(shù)人去某二手汽車門店進行打假。帶去的幾個人氣勢洶洶，且與商家溝通過程中對商家不斷進行言語上的攻擊，令人觀感不適。此外，打假的結(jié)局還很戲劇性，打假打錯了，最后狂飆兄弟對老板進行賠禮道歉。

從這個例子中，我們可以看出目前法律對打假行為進行適當規(guī)制的必要性。因為如果不進行規(guī)制，那么任何人都可以直接沖到商戶公司進行大吵大鬧式維權，甚至是錯誤維權或惡意維權。

在現(xiàn)實中，幫助消費者進行維權比較典型的有：電視臺或媒體采訪曝光、委托律師通過法律手段解決等。但在“法無禁止即可為”民事活動原則下，法律也沒有禁止公民個人幫助他人進行維權。就我個人而言，我不贊同取消當下所有的打假行為，只要控制在法律框架內(nèi)即可。

但這涉及到一個問題便是：幫助他人進行維權時，一定要有求助人簽署的授權手續(xù)。如果沒有授權手續(xù)，則打假團隊便失去了打假的主體資格，同時也會使得民間打假陷入混亂的狀態(tài)。

獲得了求助人的授權委托后，如果要進入商戶或企業(yè)的辦公地點或場地內(nèi)，則需要征求對方的意見。如果商家不愿意進行協(xié)商處理問題，則不能強行進入。打假的過程，其實也是一個與商家進行協(xié)商的過程，比如協(xié)商返還商品購買費用，或要求賠償損失等。當然，在這個過程中，可以錄音錄像，但同時需要注意保護被拍攝人的肖像權、隱私權等，不能構(gòu)成侵權。

社會公民打假，不同于行政機關執(zhí)法。只有行政機關才有合法的權利進入商家內(nèi)部進行調(diào)查取證等各種執(zhí)法。這是法律明確賦予的。而社會公民打假則有所不同，法律沒有賦予其強行進入商家內(nèi)部進行調(diào)查的權利。因此，如果商家不愿意進行協(xié)商解決或不愿意當面就產(chǎn)品問題進行對質(zhì)，此時打假團隊強行進入的話，則屬于違法。當然，如果打假團隊在行政執(zhí)法機關的陪同下，獲得一定的允許而進入商家內(nèi)部進行當面對質(zhì)或舉報的，則問題不大。

在商家愿意打假團隊進入內(nèi)部進行協(xié)商或當面對質(zhì)的情況下，打假團隊要控制情緒，不要大吵大鬧，以證據(jù)服人，以理服人。尤其不能對他人進行言語上的攻擊和羞辱，因為這同樣涉嫌違法。

此外，在協(xié)商解決問題的過程中，要在法律的框架內(nèi)進行，不要出現(xiàn)敲詐勒索等違法犯罪行為。據(jù)杭州公安發(fā)布的警情通報，“鐵頭”等人因涉嫌敲詐勒索罪被刑事立案偵查。

盡管社會上確實存在一些公益組織或個人，為了公共利益或他人利益，自愿義務性進行打假。但同時，也有很多打假團隊的背后是赤裸裸的利益交換。

其實，我們這個社會也要允許做好事的人獲得一定的間接利益，比如因打假出名后獲得相應的網(wǎng)紅經(jīng)濟效應，這些我覺得是可以接受的。這也符合智慧名言“君子論跡不論心，論心世上無完人”的說法。但我們社會不能接受的是，打假團隊利用打假去做違法犯罪的事。另外，對于打假團隊，我建議有必要需有一個法律團隊進行風險把控。（內(nèi)容來源：微信公眾號@我是孟律師。如若侵權，請聯(lián)系刪除）