來源：新聞坊

上海一套使用權(quán)公房

讓一對婆媳對簿公堂三年多

一邊是痛失愛子、手握全額出資證明的婆婆

一邊是新婚喪偶、在上海無親無故的兒媳

房子的承租權(quán)到底該歸誰？

一場始于愛、終于房的親情拉鋸

故事還要從16年前說起

2010年，吳阿姨（化姓）拿出畢生積蓄，給雙胞胎兒子各買了一套使用權(quán)公房，并將一套房子的承租人登記為小兒子。

2011年，小兒子和網(wǎng)上相識僅兩個(gè)月的女孩閃婚，小兩口就住在這套公房里。

誰也沒想到

命運(yùn)的重?fù)魜淼眠@么快

2014年

小兒子因病去世

留下新婚不久的兒媳

獨(dú)自守著這套房子

這也是她在上海唯一的家

網(wǎng)絡(luò)配圖

2015年，丈夫已去世的吳阿姨想著搬進(jìn)去住，卻被兒媳明確拒絕。一邊是想守住兒子念想、晚年有個(gè)落腳處的婆婆，一邊是失去丈夫、在上海舉目無親的兒媳，曾經(jīng)的婆媳情分徹底被房子撕破。

隨后矛盾升級

一僵就是6年

2021年，吳阿姨通過物業(yè)公司指定，成為了這套房子的承租人；

2023年，兒媳不服，直接告上法院，要求撤銷吳阿姨的承租人資格；

2024年，訴訟期間，吳阿姨把戶口遷進(jìn)了公房。

本以為穩(wěn)了

結(jié)果二審判決下來

徹底反轉(zhuǎn)！

• 一審法院駁回兒媳的訴訟請求，吳阿姨暫時(shí)勝訴；

• 兒媳不服一審判決提起上訴，二審法院作出改判，撤銷一審判決，同時(shí)撤銷吳阿姨的承租人資格；

• 吳阿姨不服二審結(jié)果，向上海市高級人民法院提起再審，最終被法院駁回再審申請。

二審判決生效后，公安部門聯(lián)系吳阿姨，要求她把戶口遷出。公安部門表示，吳阿姨戶口遷入的資格依據(jù)的是承租人資格，如今承租人資格被撤銷，戶口遷入也就沒有了法律依據(jù)。而吳阿姨名下已無其他房產(chǎn)。

為啥全額出資的婆婆輸了？

走投無路之下，吳阿姨找到了上海市申房律師事務(wù)所的孫鳴民律師，希望能在法律的框架內(nèi)，守住自己的合法居住權(quán)益，也尋求一絲精神上的慰藉。

這場官司的反轉(zhuǎn)

讓很多人看不懂

吳阿姨明明是全額出錢的人

怎么還會輸？

孫鳴民律師表示

這里面藏著

三個(gè)關(guān)鍵法律知識點(diǎn)

看完你就懂了！

01

出資≠擁有承租權(quán)

吳阿姨一直覺得，房子是我全款買的，就該是我的。但律師明確說了：使用權(quán)公房和商品房不一樣，承租權(quán)歸屬看“登記”，不是看“出資”！

吳阿姨當(dāng)年把承租人登記在小兒子名下，而且這么多年都沒提出異議，法律上會推定這是“贈與”—— 相當(dāng)于把承租權(quán)送給了兒子。所以，哪怕她掏了錢，也不能直接主張自己是承租人。

02

配偶的“居住權(quán)”法律優(yōu)先保護(hù)？

兒媳能贏下二審，核心原因是她符合“同住人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)！

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公房同住人要滿足兩個(gè)關(guān)鍵條件：① 在房子里實(shí)際住滿一年以上；② 本市無其他住房，或者住得困難。

二審法院改判，并不是否定吳阿姨的出資，而是考慮到兒媳作為外來配偶，無親無故、無房可住，從保障公民基本居住權(quán)出發(fā)，給出了合理傾向。

03

沒了承租人資格，不代表沒地方住

這里有個(gè)重要誤區(qū)：撤銷承租人資格，不代表剝奪居住權(quán)！

律師解釋，吳阿姨作為房子的實(shí)際出資人，而且當(dāng)初本來就計(jì)劃把戶口遷進(jìn)來，她的合法居住權(quán)益是受法律保護(hù)的，只是不能以 “承租人” 的身份處分房子。

目前，吳阿姨聽取律師建議后

也有了自己的后續(xù)安排

• 一方面和派出所溝通，爭取暫緩強(qiáng)制遷戶；

• 另一方面準(zhǔn)備通過訴訟，明確自己的居住權(quán)益，同時(shí)也在嘗試和兒媳調(diào)解。

畢竟

兩敗俱傷的結(jié)果

誰也不想看到

在這場糾紛里

沒有真正的贏家

房子是用來住的

不是用來傷感情的

這場婆媳大戰(zhàn)

最終或許會以“各退一步”收場

唯有換位思考

兼顧雙方的合法權(quán)益

才能真正解決問題

坊友們怎么看這起糾紛？

歡迎在評論區(qū)留言討論

說說你的看法！