一直想說說《難哄》，男女主的輪番熱搜看似美好，可涉及到劇集的底層邏輯，包括劇版演員的選擇等都在網(wǎng)上有著不同的聲音。據(jù)悉，該劇從開拍前就引發(fā)了網(wǎng)友們的激烈討論，其中話題度最高的就是該劇的選角，當時呼聲比較高的是男女主分別為張凌赫和張予曦，許多網(wǎng)友認為以上兩位演員與原著十分貼合，簡直就是天選“桑延”和“溫以凡”。

隨后，該劇的主演陣容在網(wǎng)上也流傳了多個版本，最終才塵埃落定，官宣陣容為如今的白敬亭和章若楠，許多網(wǎng)友對于這個選角表示難以接受，紛紛稱“懸著的心終于死了”“難哄就別哄了”。

而該劇在開播后的口碑也一言難盡，許多觀眾在看后紛紛吐槽稱非常難看。

1. 9集6次性騷擾，性暴力被稀釋成推進感情線的工具

劇中對性騷擾相關(guān)情節(jié)處理不當：劇中女主角溫以凡在短短9集中遭遇6次性騷擾，性暴力被稀釋成推動男女主情感線的工具。例如，在第二集中，溫以凡在酒吧被陌生男子搭訕并強行摟抱，男主桑延“英雄救美”后，劇情并未對性騷擾行為進行嚴肅批判，反而將這一幕處理成男女主感情升溫的契機。

這種將性騷擾作為“甜寵”佐料的荒誕邏輯，傳遞出性騷擾不過是無傷大雅的“玩笑”的危險潛臺詞，是對女性苦難的赤裸消費。性騷擾不是浪漫的催化劑，而是對女性尊嚴和安全的嚴重侵犯。劇集應(yīng)該傳遞出對性騷擾“零容忍”的態(tài)度，而不是將其娛樂化。

劇中的受害者“圣母化”：在第五集中，溫以凡在職場遭遇上司的言語騷擾后，不僅沒有憤怒或反抗，反而在得知騷擾者的家庭困境后，主動安慰其家屬。劇情將她的隱忍美化為“善良”，暗示受害者必須用寬容為暴力買單。這種處理方式與社會倡導(dǎo)的對性騷擾“零容忍”態(tài)度背道而馳，是對受害者的二次傷害。

這種“圣母化”的處理方式不僅忽視了受害者的真實感受，還傳遞了一種錯誤的價值觀，即女性應(yīng)該默默忍受傷害，而不是勇敢地站出來維護自己的權(quán)益。溫以凡的反應(yīng)不僅不符合現(xiàn)實邏輯，也削弱了女性角色的獨立性和自主性。

2.白敬亭章若楠符合原著的人物設(shè)定么？

原著中溫以凡是“妖艷堅韌”的獨立女性，而劇版中章若楠飾演的溫以凡氣質(zhì)溫軟，與原著形象差距大。在第三集中，溫以凡在面對職場不公時，原著中的她會直接反擊，而劇中的她卻選擇默默忍受，甚至流淚求助男主桑延。這種角色塑造的失敗不僅讓原著粉絲失望，也讓觀眾難以認同角色的行為和動機。

溫以凡的獨立和堅韌被弱化，變成了一個需要男性拯救的柔弱女子，這種改編不僅削弱了角色的魅力，也削弱了女性觀眾對劇集的認同感。

女性角色不應(yīng)該只是男性的附屬品，而應(yīng)該有自己的獨立思考和行動能力。

此外，原著中溫以凡面對性騷擾時會反擊與清醒，與桑延是勢均力敵的愛情。但在第七集中，溫以凡在遭遇街頭騷擾時，不僅沒有反擊，反而驚慌失措地逃跑，最終被桑延救下。這種性格的轉(zhuǎn)變讓角色從“帶刺玫瑰”退化成等待被哄的瓷娃娃，人物性格前后矛盾，缺乏邏輯性。

3. 面對質(zhì)疑和批評，劇組裝聾作啞？

面對網(wǎng)友對性騷擾情節(jié)的質(zhì)疑和批評，劇組初期選擇裝聾作啞，試圖“冷處理”。面對社交媒體上批評劇中性騷擾情節(jié)，劇集方直到第四周才刪除部分爭議鏡頭，且未正面回應(yīng)價值觀爭議。觀眾尤其是女性觀眾希望看到的是對性騷擾等敏感話題的嚴肅探討，而不是敷衍了事的處理方式。

原著本無大量性騷擾情節(jié)，導(dǎo)演卻在改編中刻意加入，甚至為騷擾者設(shè)計正面特寫鏡頭。例如，在第六集中，一名騷擾者在騷擾溫以凡后，鏡頭特意給了一個他微笑的特寫，試圖營造一種“曖昧”的氛圍。這種處理方式被質(zhì)疑將女性苦難“娛樂化”，借敏感話題制造噱頭，而非嚴肅探討社會議題。

4.反智橋段接二連三

情節(jié)違背現(xiàn)實：劇中出現(xiàn)“非法夫妻街頭飆車追記者”“遇險不求助反逃跑”“女主遭遇多次危險卻不搬家”等反智橋段。例如，在第八集中，溫以凡在街頭被跟蹤后，不僅沒有報警或求助，反而選擇獨自逃跑，最終被桑延救下。這種情節(jié)嚴重違背現(xiàn)實邏輯，讓觀眾難以沉浸其中，無法與角色產(chǎn)生情感共鳴。

此外，情節(jié)設(shè)置不合理的問題也十分突出，劇中性騷擾情節(jié)密度過高，既缺乏現(xiàn)實邏輯，也未能推動主線劇情發(fā)展。例如，在第九集中，溫以凡在短短一集內(nèi)遭遇兩次性騷擾，但這些情節(jié)并未對主線劇情產(chǎn)生實質(zhì)影響，反而顯得生硬和不真實。

劇情的魔改和添加，主要是底層邏輯存在多方面問題，再加上演員演技、選角與原著差別過大等問題，最終導(dǎo)致《難哄》的口碑翻車。