上帝讓你直立行走是好叫你仰望星空，而不是叫你還像動(dòng)物一樣只顧眼前的地上！兼愛(ài)是什么？北極星人類永遠(yuǎn)不可及，但可以給人類指明方向；太陽(yáng)人類永遠(yuǎn)不可觸及，但可以給人類光明；正是因?yàn)橛心峭隄M的理想圓，人類才可以畫(huà)出各種各樣不完滿不夠理想的圓！墨子沒(méi)有子孫后代？人類打燈者的任務(wù)不在于繁衍后代，而在于繁衍偉大思想。繁衍后代是生物本能，——哪個(gè)生物不知道繁衍？繁衍思想的只有人類——?jiǎng)e的生物比你更能繁衍，諸如病毒、細(xì)菌、蟑螂、老鼠。親親之愛(ài)是動(dòng)物本能，愛(ài)人若己是偉大，只能有揚(yáng)棄和超越本能才能成就偉大。民粹之所以成為民粹是因?yàn)樗w淺，只有膚淺才適合庸眾口味。

必然性原理有兩種含義：一種是本體論或生成論上的因果必然性，滿足充分條件或原因全部實(shí)現(xiàn)某種相應(yīng)的結(jié)果，其中包含了主觀上因果關(guān)系（志功相從）；一種就是認(rèn)識(shí)論上的我們通常所說(shuō)的充足理由律，滿足充分條件或理由全部實(shí)現(xiàn)某種相應(yīng)的結(jié)論。一切必然性包含了絕對(duì)必然性（無(wú)可直觀之經(jīng)驗(yàn)條件的必然性）和絕對(duì)同一性，因此，只有非直觀的必然性和同一性才是理性的，一切可直觀的變化和差異都是非理性的。如果我們脫離孔子和儒家文本理論和道德實(shí)踐盲目拔高孔子的學(xué)說(shuō)不是嚴(yán)肅的治學(xué)態(tài)度。例如，有人說(shuō)“孔子發(fā)現(xiàn)的仁愛(ài)法則本身乃是一種突破等級(jí)、超越血緣的普遍性原則?！蔽覀兿逻@個(gè)斷語(yǔ)應(yīng)該是批判的或有理有據(jù)的，沒(méi)有充分的理由，只能是臆想猜測(cè)。說(shuō)仁愛(ài)“突破等級(jí)”和“超越血緣”并非對(duì)孔子思想的真實(shí)反映。首先，孔子說(shuō)“吾從周”，主張“克己復(fù)禮”，說(shuō)明孔子是贊同和繼承西周宗法等級(jí)禮制的。盡管依據(jù)時(shí)代不同禮有所損益，但其基于血緣親疏的等級(jí)原則是不會(huì)改變的。這個(gè)等級(jí)原則就是親親尊尊。其次，我們承認(rèn)“仁者愛(ài)人”是普遍愛(ài)人，但是，既然仁愛(ài)為自己設(shè)定了驗(yàn)前的血緣限度，那么要在經(jīng)驗(yàn)中實(shí)踐普遍的愛(ài)人不過(guò)是一種不現(xiàn)實(shí)的空想而已，沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)普遍愛(ài)人的超越性血緣的心理?xiàng)l件。再次，倘若仁愛(ài)真的在其理論和實(shí)踐上突破超越了等級(jí)和血緣限度，那么仁愛(ài)就不啻為兼愛(ài)，尊重個(gè)體的人格和權(quán)利平等。那就說(shuō)明無(wú)論是孔子和儒家的反對(duì)派諸如墨家，還是儒生自己諸如孟荀程朱陸王，乃至帝國(guó)君主都誤讀誤解了孔子，整個(gè)中華民族的精神史都處于錯(cuò)亂之中；孟子那臭名昭著的無(wú)父無(wú)君廷罵無(wú)異于在罵孔子。自孟子起，墨子兼愛(ài)作為普遍愛(ài)人理念一直被儒生謾罵，抹黑，污蔑，缺席審判乃是歷史的不爭(zhēng)實(shí)事。在人類歷史上，跨越幾千年如此對(duì)待一個(gè)思想高度和思維水平如此卓爾不群的學(xué)派開(kāi)創(chuàng)者及其思想理念乃是絕無(wú)僅有的。我們不知道為什么儒生如此痛恨墨子、墨家、墨學(xué)及其兼愛(ài)理念，難道是讓他們相形見(jiàn)絀，顯得境界不夠高了嗎？偶爾有個(gè)別人物為墨子和兼愛(ài)主持公道正義或說(shuō)句實(shí)話也會(huì)遭到非人和嚴(yán)厲對(duì)待。這是極不正常的思想現(xiàn)象。

人與人之間基于經(jīng)驗(yàn)條件差異而出現(xiàn)等級(jí)分化和不同階層乃是社會(huì)必然。但是這種階層分化不應(yīng)該否定人格及其權(quán)利平等，以血緣把階層固化為具有世襲特權(quán)的階級(jí)從而形成血統(tǒng)論。全部的權(quán)利平等奠基于自然法權(quán)平等，因?yàn)樽匀环耸且磺腥硕ǚǖ母鶕?jù)。自然法權(quán)包括基于人性抽象同一性的質(zhì)的法權(quán)和基于經(jīng)驗(yàn)條件差異的量的法權(quán)。這些權(quán)利乃是不為人的意志所改易的天賦人權(quán)，是人人生而具有的，平等的。自由就在于每個(gè)人權(quán)利平等，你不自由乃是因?yàn)槟闳鄙倭硪徊糠秩司哂械奶貦?quán)。特權(quán)分兩種：多出于一般權(quán)利的特權(quán)；被剝奪的一般利成為未被剝奪者的特權(quán)。有人說(shuō)，“把（固化的）等級(jí)社會(huì)視為自然正當(dāng)，在古代概莫能外，中西無(wú)別?！睙o(wú)論古今中外，階級(jí)（固化等級(jí)或血統(tǒng)等級(jí)）社會(huì)被視為自然且正當(dāng)?shù)模且彩且徊糠秩说目捶?，并非所有人的看法。例如，雖然孔子和儒家主張宗法禮制和血統(tǒng)等級(jí)，但墨子反對(duì)，主張平等和兼以易別。雖然希臘三賢認(rèn)同血統(tǒng)等級(jí)和奴隸制，但斯多亞學(xué)派反對(duì)之，主張人人平等。由此看來(lái)，在古代也并非所有的哲學(xué)家都認(rèn)同血統(tǒng)等級(jí)是自然正當(dāng)?shù)?。歷史實(shí)事是，人類最初處于野蠻的平等狀態(tài)，每個(gè)人自己都是主權(quán)者，都賦予自己充分的權(quán)利：為了自保生存，每個(gè)人都可以以己私義否定他人私義，縱容自己的人性軟弱及其偏私的情感和心理，殺死和掠奪對(duì)方。直至人們喚醒反思理性，把國(guó)家、政府和法制建立起來(lái)，以幫助人類自己克服憑借自身難以克服的人性弱點(diǎn)，從而形成文明的平等。再者，我們不能因?yàn)楣糯腥四呐率琴t哲把血統(tǒng)等級(jí)社會(huì)視為自然正當(dāng)?shù)?，就認(rèn)為它本身就是自然正當(dāng)?shù)摹Ｔ僬?，我們?cè)诮裉鞗](méi)有任何理由把古代的血統(tǒng)等級(jí)之歷史實(shí)事予以情境合理化和正當(dāng)化（視做在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下是合理的正當(dāng)?shù)模?。因?yàn)榧鎼?ài)人必然愛(ài)三世人：上世、現(xiàn)世、后世。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到上世人因不公平世道而遭受的苦難，與之而感同身受。雖然不能改變歷史，但也并非于世無(wú)補(bǔ)。我們可以批判它，引為后世后人應(yīng)該汲取的教訓(xùn)，以警醒之。否則研究歷史對(duì)我們將毫無(wú)意義。對(duì)上世人已遭受的苦難沒(méi)有憐憫之心，不同情之，則算不上兼愛(ài)人，也不可能移心移理移情于其后。

對(duì)于推己及人的思維方式我們應(yīng)該把它放在更廣闊的視野內(nèi)考察。例如，“已所不欲，勿施于人”、“己欲立，立人，己欲達(dá)，達(dá)人”。西方也有類似的箴言，《圣經(jīng)·馬太福音》：“你希望他人如何對(duì)待你，你就應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待他人?！币部勺g作：“以你想被他人對(duì)待的方式對(duì)待他人”，或“以欲人施于己者，施于人”。推己及人，我們已說(shuō)過(guò)無(wú)數(shù)遍，它的推理結(jié)論只有或然性，沒(méi)有必然性。之所以這樣，是因?yàn)樗詡€(gè)體來(lái)解釋全體，而不是以全體來(lái)解釋個(gè)體。全體人類不僅有抽象同一性，而且也有非抽象的或經(jīng)驗(yàn)的差異性。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)事物，我們根本不可能進(jìn)行推己及人。隨著認(rèn)識(shí)的逐步深入，我們發(fā)現(xiàn)越抽象就越具有范圍更大的同一性，直至適用全體或全適的同一性。這時(shí)候已經(jīng)無(wú)法抽象，一切形象都已被抽除，只表現(xiàn)一般規(guī)定性，乃至絕對(duì)必然性和絕對(duì)同一性。每一個(gè)概念都必須用更底層的概念來(lái)解釋它，直至最簡(jiǎn)單的直觀概念。這種簡(jiǎn)單的直觀概念是無(wú)法定義的，只能通過(guò)直覺(jué)或直觀經(jīng)驗(yàn)獲得。每一種理論必須用更低層的理論來(lái)說(shuō)明它，直至最深刻最底層的理論。同異之辯就是我們認(rèn)識(shí)人類全體各成員之間關(guān)系的基本理論。對(duì)于“你希望他人如何對(duì)待你，你就應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待他人”這句箴言，西方人雖然沒(méi)有明確指出它的推己及人的思維方式，但不等于沒(méi)有對(duì)它做出同樣的反思。萊布尼茨在《人類理智新論》第一卷 第二章說(shuō)到：對(duì)于“這條規(guī)則，不僅需要證明，而且還需要予以宣告：一個(gè)人要是自己做得了主，所欲的就會(huì)過(guò)多，那么施于人的是否也就該過(guò)多呢？你（對(duì)談?wù)撸?huì)對(duì)我說(shuō)，這條規(guī)則無(wú)非意味著一種正當(dāng)?shù)囊庠?。但這樣一條規(guī)則就遠(yuǎn)不足以用作衡量標(biāo)準(zhǔn)，倒是它自己就需要有一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)了?！蔽蚁?，這個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)就是“知人利人”。在《經(jīng)說(shuō)》下46條，墨子指出：“知人利人，愛(ài)也?！边@說(shuō)明，愛(ài)首先是要利人，其次是要在知人的基礎(chǔ)上利人。對(duì)一個(gè)人欲求不了解的情況下，最好不要盲目去利人。畢竟每個(gè)人的欲求是不一樣的，不可能去推己及人。既然不能盲目去利人，我們只需要做到非攻原則或不侵犯原則就可以了。不去侵犯他的權(quán)利，也就是消極地愛(ài)；或者說(shuō)，非攻即是一種兼愛(ài)。反之，把愛(ài)人利人置于或然性的機(jī)會(huì)或可能性中，往往帶來(lái)的后果不是愛(ài)人利人，而是害人，事與愿違。

儒學(xué)的信仰者不甘心承認(rèn)儒學(xué)在所有方面的失敗。即便在它的初衷維護(hù)皇權(quán)方面也是徹底失敗的，它的無(wú)法超越血緣的親親仁愛(ài)必然導(dǎo)致的系統(tǒng)性腐敗和社會(huì)熵增不足以維持王朝帝國(guó)一代人的平安。沒(méi)有真正的道德力量不斷為社會(huì)注入能量，儒學(xué)的不可逆的毀滅性必將以封閉王朝帝國(guó)的徹底覆滅為結(jié)局。儒生不承認(rèn)失敗的固執(zhí)體現(xiàn)在他們?yōu)榭鬃?、儒家和儒學(xué)狡辯，希望塑造一個(gè)神和神性一般完美的孔子和儒家學(xué)說(shuō)。幸好，真實(shí)的孔子和儒學(xué)及其歷史實(shí)事被儒生保留了下來(lái)，他們誤以為野蠻是文明，沒(méi)有趕上現(xiàn)代文明到來(lái)之前，人不知鬼不覺(jué)地及時(shí)把孔子的言行以現(xiàn)代文明的標(biāo)準(zhǔn)加以抹除和刪改。以言治罪殺少正卯、墜三都削三桓、斬優(yōu)伶斷手足、挑內(nèi)亂鼓內(nèi)戰(zhàn)，以及主張孝忠差等言論，等等，都是以符合等級(jí)禮制和君主集權(quán)的“文明”言行被儒生悉心保存了下來(lái)。

我們?cè)賮?lái)看看《論語(yǔ) 子路》十三：葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！边@節(jié)文字清清楚楚，明明白白，突出了兩種不同的道德觀念（直躬是身體正直之直觀概念升華為抽象的道德概念，表示行為正直。這是先秦哲學(xué)突破以后的普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象）：一種以子證父罪（證不是主動(dòng)舉報(bào)）為道德；另一種則以父子相隱為道德。然而卻有好事者，為了拔高孔子的道德境界，發(fā)明“隱”與“檃”相通，企圖證明在孔子這里的“隱”字有“矯正”的意思。難道在這段對(duì)話中“隱”字原義不合上下文或讀不通，還需要特別通假操作嗎？而且，在《辭源》《辭?！防?，“檃”字本身都沒(méi)有“隱瞞”含義。如此通假，其義反而不合上下文。其實(shí)，不需要通假，我們也可以推導(dǎo)出一種可能的矯正行為。既然隱瞞，就說(shuō)明這種行為在隱瞞者眼里是不光彩不道德的行為，父子之間互相私下矯正是有這種可能的。但無(wú)論如何，矯正只是一種推導(dǎo)的可能，隱瞞卻是實(shí)實(shí)在在的。這一番通假操作，說(shuō)明通假者對(duì)孔子真實(shí)的言行和道德境界是采取否定態(tài)度的?？傊?，為了拔高孔子和儒學(xué)，把狡辯當(dāng)做治學(xué)一旦習(xí)以為常而不被反思則是很危險(xiǎn)的事情。按照結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，儒學(xué)和墨學(xué)分屬兩個(gè)不同層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)：儒學(xué)以物質(zhì)性-感性審美為整體性；以本能規(guī)則為轉(zhuǎn)換規(guī)律，行為受本能規(guī)則自行控制。墨學(xué)以精神性-純粹理性為整體性，以同一性為轉(zhuǎn)換規(guī)則，行為受理性的同一性自我調(diào)控。

各種愛(ài)要在兼愛(ài)非攻或平等互愛(ài)中統(tǒng)一完成，承認(rèn)所有人人格和權(quán)利平等，保持開(kāi)放的不侵犯原則，無(wú)限不竭的愛(ài)心，從身邊所遇開(kāi)始行動(dòng)，知人利人，量力而行。即，兼愛(ài)非攻，人權(quán)平等，互不侵犯，施從身遇，知人利人，量力而行。愛(ài)不是親親尊尊，愛(ài)己愛(ài)親多于人，愛(ài)熟人多余陌生人，否則必將因?yàn)閻?ài)己愛(ài)親侵犯損害他人或陌生人權(quán)利。

中國(guó)古代屬于典型的亞洲種姓等級(jí)社會(huì)之一。最近剛看到俞可平先生發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》2025年第1期的文章《“奴婢賤人，律比畜產(chǎn)” —— 中國(guó)古代賤民的政治學(xué)分析》：傳統(tǒng)儒家社會(huì)已經(jīng)從法律和禮制上正式確立起種姓等級(jí)制度，除了慣常士農(nóng)工商等階級(jí)分類外，還有一個(gè)屬于賤籍的世襲賤民階級(jí)。所謂賤籍是指賤民沒(méi)有獨(dú)立戶籍，而是依附主人落戶，屬于主人的工具和財(cái)產(chǎn)。專制社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)，等級(jí)越高，權(quán)力越大，權(quán)利也越大。賤民等級(jí)最低，沒(méi)有任何權(quán)力和權(quán)利?！芭举v人，律比畜產(chǎn)”，賤民約占總?cè)丝诘?0%左右。他們沒(méi)有人格尊嚴(yán)和人身自由與自主生命權(quán)，生殺予奪一概任由主人。絕對(duì)不被允許忤逆犯上，越級(jí)通婚，衣食住行必須按照定制回避退讓，等等。即便朝代更替也幾乎不可能改變階級(jí)身份和命運(yùn)。跟印度種姓制度下的賤民階級(jí)相比有過(guò)之無(wú)不及。賤民本質(zhì)上就是奴隸，有官奴和私奴之分。也就是說(shuō)，在絕對(duì)專制政權(quán)下，奴隸制度一直伴隨著儒家宗法等級(jí)制而存在的。不得不令人哀嘆：什么漢唐盛世？在人權(quán)面前都是野蠻的渺小時(shí)代！這樣的歷史如何讓人溫情得出來(lái)（錢(qián)穆的意思）？有差等的仁愛(ài)從來(lái)就不是什么普遍的愛(ài)，我們不要指望驗(yàn)前設(shè)定宗法等級(jí)限度的仁愛(ài)能突破它自身的限度！生活在虛假的幻想的溫情歷史中，永遠(yuǎn)都不能理解理想-兼愛(ài)的意義：北極星不可及，但可指明方向；太陽(yáng)不可觸及，但可帶來(lái)光明；理想的圓不可能成為現(xiàn)實(shí)，但可讓人畫(huà)出趨近完滿的圓！

對(duì)于儒家孝忠仁愛(ài)和與民同樂(lè)，我們要看清它不適合特別強(qiáng)調(diào)的實(shí)質(zhì)：（甲）孝道并不需要作為什么道德特別提出。孝道本身就是父子親人之間長(zhǎng)期密切交往的自發(fā)情感。如果沒(méi)有父子親人之間的長(zhǎng)期密切交往或根據(jù)前人的這種情況加以想象，是不可能有什么孝道情感的。那些大量棄嬰實(shí)事已經(jīng)證明如此。父慈子孝，任何民族都是如此，動(dòng)物也不例外。（乙）忠不是孝的延伸，而是互相把對(duì)方諸如個(gè)人與企業(yè)或國(guó)家之間放在各自心中，互相負(fù)有責(zé)任和義務(wù)。忠本質(zhì)上體現(xiàn)的是責(zé)任和義務(wù)，而不是一方對(duì)另一方的孝順或愚忠。（丙）孔子仁愛(ài)的原則是親親尊尊，宗法等級(jí)意識(shí)濃厚，不適合現(xiàn)代原子化社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)主張的普遍價(jià)值是人格和權(quán)利平等，而不是什么單純的親親尊尊。即便是有倫理或道德價(jià)值的親親尊尊也是要包含在人格和權(quán)利平等的基礎(chǔ)上予以統(tǒng)一完成。（?。┳鳛橐环N獨(dú)斷論經(jīng)驗(yàn)主義的角色倫理，儒家禮樂(lè)制度除了維護(hù)不平等秩序和人際關(guān)系以外，還有一個(gè)重要功能就是限制人民特立獨(dú)行的娛樂(lè)和藝術(shù)生活。儒家繼承的宗法等級(jí)禮樂(lè)制度的根本目的就是區(qū)別和調(diào)和等級(jí)利益——親親有殺，貴賤有等，各順名分，明辨貴賤，已達(dá)到克己復(fù)禮，不越名分，各安等級(jí)，天下歸仁的目的?！墩撜Z(yǔ) 顏淵》：“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。”《禮記 曲禮》：“禮不下庶人，刑不上大夫?！本蜕羁屉[藏了這層含義。權(quán)力越大，權(quán)利越大，等級(jí)越高，可享受的待遇和娛樂(lè)就越大越廣。反之，老百姓是不該擅自?shī)蕵?lè)，不配擅自?shī)蕵?lè)的，老百姓只有勞作以供養(yǎng)當(dāng)權(quán)者的享樂(lè)和縱欲式生活方式。所謂禮樂(lè)就是以禮來(lái)區(qū)別高低等級(jí)權(quán)利和待遇，以樂(lè)開(kāi)調(diào)和高低等級(jí)以和諧之，就像音樂(lè)由各種高低音共振來(lái)混合組成和音。與民同樂(lè)歸根究底就是與民共享禮樂(lè)，以調(diào)和等級(jí)差異，渾混一體而渾混一統(tǒng)。其實(shí)，區(qū)別與調(diào)和是不可能同時(shí)完成的任務(wù)，對(duì)立面不可能取消對(duì)立而存在。儒家“既要又要”的矛盾心理昭然若揭。墨子非樂(lè)就是要反對(duì)權(quán)貴的奢靡之風(fēng)，反對(duì)他們鋪張浪費(fèi)和縱欲式的生活方式與過(guò)度娛樂(lè)，不與其勞獲其實(shí)。同時(shí)鼓勵(lì)老百適當(dāng)娛樂(lè)，與其勞獲其實(shí)，賴其力而主。勞作和娛樂(lè)被人性需求統(tǒng)一起來(lái)，既不一味地勞作（腦力和體力），也不因娛樂(lè)耽誤勞作。這樣不盡勞作可以持久，而且效率反而更高。

中外上帝（God）從哲學(xué)上看意義是相通的，這是因?yàn)榈k都是由先知們的哲學(xué)思維發(fā)現(xiàn)的。按照哲學(xué)上的必然性原理和同異交得律，我們稱之為絕對(duì)必然性原則或絕對(duì)同一性原則，因?yàn)橛钪嫒f(wàn)物的本性都是上帝的賦性或其綜合本性的分有，都服從同一規(guī)定性而具有不變的本性（本質(zhì)屬性），都不會(huì)忽彼忽此，飄忽不定。但各自的歷史意識(shí)不同，描述上帝的歷史語(yǔ)言及其觀念不同。上帝或God（絕對(duì)必然性原則）在中國(guó)的歷史意識(shí)是天，即擬天化描述。天作為無(wú)限時(shí)空本身就具有結(jié)構(gòu)上的整體性，即突顯了上帝本質(zhì)，同時(shí)也突顯了上帝視角的非時(shí)間性（這是我們的上帝預(yù)知論，西方的上帝預(yù)定論。預(yù)知論與預(yù)定論都意味著歷史必然性，區(qū)別在于前者上帝造物賦性而不干涉經(jīng)驗(yàn)造物之間的互相作用，后者則是上帝干預(yù)設(shè)定一切經(jīng)驗(yàn)歷史）。上帝本身是沒(méi)有時(shí)間性的，祂所呈現(xiàn)的就是一副無(wú)限的立體畫(huà)卷。在西方的歷史意識(shí)是人或超人（超級(jí)英雄），屬于擬人化描述手法。關(guān)于人的歷史意識(shí)在結(jié)構(gòu)上缺乏整體性和上帝視角的非時(shí)間性，我們必須用哲學(xué)隱喻的方法才能理解。否則歷史話語(yǔ)諸如室女受孕、復(fù)活升天、耶穌再臨、天堂地獄、永生就成為迷信。上帝在中國(guó)的歷史呈現(xiàn)沒(méi)有過(guò)多的這些需要哲學(xué)隱喻解釋的話語(yǔ)。中國(guó)學(xué)人應(yīng)該更多地關(guān)注上帝的哲學(xué)闡釋和在中國(guó)的歷史呈現(xiàn)，建立一套基于本民族歷史和話語(yǔ)體系的上帝信仰，恢復(fù)華夏精神家園，重建天教神社和團(tuán)契生活，以此來(lái)傳承三代以來(lái)的華夏文明，增強(qiáng)文化認(rèn)同感和凝聚力。打破個(gè)人偶像崇拜和宗法血緣限度的束縛和分散，這樣無(wú)論在海內(nèi)外都有利于對(duì)抗外部力量對(duì)天教徒的侵犯。如果一味引進(jìn)外來(lái)神教，成為中國(guó)主流文化和信仰，我們必將淡化本國(guó)歷史和信仰，甚至遺忘之，就像波斯人全盤(pán)接受阿拉伯人伊斯蘭教以后，淡化了本民族歷史，遺忘了本民族的瑣羅亞斯德教一樣，成為歷史悲劇。

上帝是一切真理和歷史的起源，從中引出人格平等，人權(quán)平等，自由的自然必然性或絕對(duì)必然性。自由如果不是自然必然性或絕對(duì)必然性，那么將提供一種維持不平等秩序與人際關(guān)系和奴役正當(dāng)?shù)目趯?shí)。危害極大。同時(shí)也證明，真理和人格及其自然法權(quán)平等乃是上帝本身，信仰上帝則激勵(lì)人們追求真理與人權(quán)平等和自由，探索自然科學(xué)和政制科學(xué)。即便世界上人還沒(méi)有出現(xiàn)，宇宙按照某種設(shè)計(jì)思想運(yùn)行的秩序是客觀存在。而且，人本身還是依靠客觀的進(jìn)化規(guī)律被造就的。如果沒(méi)有這種客觀思想，我們?nèi)顺霈F(xiàn)以后，就不可能依照宇宙萬(wàn)物的運(yùn)行秩序，通過(guò)主觀思維發(fā)現(xiàn)隱藏在秩序背后的客觀思想，達(dá)到主客觀思想一致，從而通達(dá)真理，與上帝合一。上帝本身就是手握絕對(duì)必然性原則的真理，我們乞求真理，而不是乞求某個(gè)人的意見(jiàn)或主觀思想。難道客觀真理是不存在的東西嗎？

對(duì)于特朗普簽署法案，允許校園內(nèi)禱告自由。我們認(rèn)為，美國(guó)國(guó)家形成的歷史是通過(guò)非法侵占印第安人土地，以基督教文化和希臘羅馬文化與近現(xiàn)代西方文化結(jié)合統(tǒng)一塑造而成的。既然美國(guó)是一個(gè)客觀的歷史存在，我們與之打交道，就要承認(rèn)它的形成文化和歷史。它強(qiáng)調(diào)基督教文化特性是它的本質(zhì)和自由，我們無(wú)法也無(wú)權(quán)干涉和改變。就像他們也不能干涉和改變我們的天教上帝信仰一樣。難道美國(guó)任由那些非基督教文化例如伊斯蘭教文化盛行，實(shí)行伊斯蘭教法嗎？甚至徹底替代基督教文化底色嗎？對(duì)于國(guó)際交往，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)現(xiàn)實(shí)主義和理想主義相結(jié)合的策略，而不是只取其一端（筆者早年曾在共識(shí)網(wǎng)發(fā)表過(guò)《外交政策的現(xiàn)實(shí)主義和理想主義》一文）。政教分離原則，首先是指世俗權(quán)力大于教權(quán)，教權(quán)受世俗權(quán)力制約；其次是公共場(chǎng)所不得有宗教活動(dòng)，宗教活動(dòng)只允許在私域包括家庭、專門(mén)的宗教場(chǎng)所例如神社、教堂和無(wú)他人的室外場(chǎng)所存在；再次室外場(chǎng)所不允許有兩人以上的集體宗教活動(dòng)。按理說(shuō)公立學(xué)校屬于公共場(chǎng)所，不應(yīng)該允許宗教活動(dòng)例如禱告，除非私立學(xué)校或?qū)ｉT(mén)的宗教學(xué)校。否則，這樣會(huì)給某宗教的非信徒造成心理壓力。

飲食的目的在于把食物嚼碎吞咽，利用胃腸蠕動(dòng)和各種消化液把它消化，吸收，以作為養(yǎng)分建構(gòu)自己的身體，補(bǔ)充能量，激發(fā)生命力和活力。古為今用，洋為中用。翻譯外國(guó)經(jīng)典無(wú)非也是如此，把它嚼碎，消化，吸收其有益養(yǎng)分以建構(gòu)自己的哲學(xué)或思想體系；或者利用它們激活思維，激發(fā)創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)力，發(fā)現(xiàn)真理或客觀思想。而不是讓它們自立山頭，占山為王，或鳩占鵲巢，反客為主，或以訛為正，以退為進(jìn)。兩次大翻譯運(yùn)動(dòng)：第一次是自東漢起至唐宋結(jié)束的佛教經(jīng)典翻譯運(yùn)動(dòng)；第二次是清末民初起至今仍未結(jié)束的西方經(jīng)典翻譯運(yùn)動(dòng)。按上述標(biāo)準(zhǔn)，第一次翻譯運(yùn)動(dòng)并不成功，不但沒(méi)有激活思維，激發(fā)創(chuàng)造性的思想發(fā)現(xiàn)力，反而把外來(lái)廟宇當(dāng)做神社供奉起來(lái)，甚至給孟子的主觀唯心論萌芽催生出主觀唯心論儒學(xué)，自大自夸、自以為是的心學(xué)，其實(shí)不過(guò)是印度吠檀多哲學(xué)經(jīng)佛教中國(guó)化而已。第二次大翻譯運(yùn)動(dòng)還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，其中商務(wù)印書(shū)館出版上千個(gè)種類，絕大部分屬于西方譯著，大約占值得閱讀和參與知識(shí)積累過(guò)程的著作類五分之一至十分之一的樣子。對(duì)于西方的神學(xué)和哲學(xué)體系與理論思想，我們的態(tài)度是把它們放在攪碎機(jī)里打碎，吸收其有益成分以作為中國(guó)神學(xué)和哲學(xué)的磚和泥；或者激活我們的思維，激發(fā)思想的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)力；而不是把教堂和他們的理論作為神社和圣言量供奉起來(lái)，頂禮膜拜。一切變化和差異都是非理性的；絕對(duì)的必然性和同一性是理性的特點(diǎn)。盡管哲學(xué)（包括哲學(xué)的對(duì)立面反哲學(xué)的非理性的儒學(xué)）是認(rèn)識(shí)論、本體論或生成論、實(shí)踐論的混雜，但大體印象如此：西方哲學(xué)偏向認(rèn)識(shí)論，基本符合西方哲學(xué)的定義愛(ài)真理或推理的知識(shí)，探索宇宙萬(wàn)物的普遍性。所以西方哲學(xué)從古希臘開(kāi)始就特別重視普遍定義法和抽象法（除掉物質(zhì)）與邏輯理性。印度哲學(xué)偏向本體論或生成論，重視世界的生成和結(jié)構(gòu)。儒家學(xué)說(shuō)則偏于倫理實(shí)踐，對(duì)性與天道和世界生成沒(méi)有興趣，所以沒(méi)有定義法、抽象法和邏輯系統(tǒng)，對(duì)易經(jīng)中的宇宙生成模式和結(jié)構(gòu)沒(méi)有興趣，而是專注于以自然現(xiàn)象比附人事。忠恕之道推己及人；中庸之道專注于不同角色的情感表達(dá)，以符合五服禮制為中和，從而達(dá)到角色倫理所謂的至善（中庸的恰到好處，無(wú)過(guò)與不及并不適合理性的真理，真理必然符合排中律：真理只有是與非，即存在與非存在，或?qū)εc錯(cuò)，不可能介于是非之間；它適合儒學(xué)的感性審美判斷力，不適合哲學(xué)的純粹理性判斷力）；理一分殊，存天理滅人欲；知行合一，致良知（良知客體化），無(wú)一不是專心于倫理或“道德”實(shí)踐。獨(dú)尊絕異，導(dǎo)致先秦另外兩個(gè)哲學(xué)派別沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展，發(fā)達(dá)起來(lái)：道家傾向的生成論哲學(xué)或墨家傾向的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。墨家同樣發(fā)現(xiàn)了普遍定義法（擬實(shí)法，以名舉實(shí)）、抽象法（方不障）和邏輯理性（其中效式邏輯即演繹法）。倘若墨家得以傳揚(yáng)，可以毫不夸張地說(shuō)，科學(xué)在中國(guó)必然獨(dú)立發(fā)展且昌盛。這三種學(xué)術(shù)傾向，我認(rèn)為認(rèn)識(shí)論傾向是最重要的，因?yàn)橛钪娴纳珊瓦\(yùn)行就擺在那里，無(wú)論你認(rèn)不認(rèn)識(shí)，但只要你認(rèn)識(shí)了它，自然而然就有了生成論和實(shí)踐論。

自漢武帝獨(dú)尊絕異以后，中國(guó)人似乎一下子失去了探索宇宙萬(wàn)物思想原理的能力，似乎任何外來(lái)刺激都激發(fā)不出他們的思維和思想活力。實(shí)在是因?yàn)槿鍖W(xué)不是實(shí)學(xué)，儒家文化缺乏科學(xué)精神，科學(xué)的思維和方法論，——科學(xué)思維是一種符合邏輯的思維方式，包括經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)論和先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論；而思維邏輯則是世界生成邏輯在人類思維中的運(yùn)用（因果律）或逆向運(yùn)用（理由律）——可逆性運(yùn)用和因果對(duì)應(yīng)的函數(shù)關(guān)系預(yù)示著數(shù)理邏輯成為可能——運(yùn)算可能是邏輯得以發(fā)現(xiàn)的最初原因——所以先秦以后中國(guó)幾乎沒(méi)有科學(xué)原理和方法論發(fā)現(xiàn)，自然也就沒(méi)有基于原理思想的科學(xué)技術(shù)，而有的只是重演歷史的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)或操作程序。儒家的現(xiàn)象思維或象思維或表象思維乃是一種無(wú)需教育或訓(xùn)練的原始思維，而科學(xué)思維乃是一種需要教育或訓(xùn)練的無(wú)限抽象思維。愛(ài)真理的科學(xué)探索精神的分野在幾乎同時(shí)且中國(guó)略早的東西方大航海以后表現(xiàn)得尤為突出：對(duì)于中國(guó)而言，遠(yuǎn)航就是為了炫耀和獵奇，而沒(méi)有任何求知欲望，從來(lái)沒(méi)有想到從各民族差異中找到同一性，研究各民族文化和文明為什么有這樣的差異。恰恰相反，西方遠(yuǎn)航不僅激發(fā)了他們商業(yè)心理和貿(mào)易渴求，而且隨著大量域外見(jiàn)聞知識(shí)的積累，激發(fā)了他們科學(xué)探索精神和深度思考：為什么各民族人情風(fēng)俗有如此差異？為什么各民族文明和文化差別如此巨大？為什么有如此多的人種，他們之間有什么差異性和同一性？為什么各民族語(yǔ)言是這樣的？各民族的思維是怎樣的？它們分別處于什么階段？各民族的歷史究竟如何？各民族的圖騰和宗教或信仰為何是如此的？它是如何產(chǎn)生和演化的？各地區(qū)的生物為何如此不同且具有怎樣的多樣性？各地區(qū)的生物化石如此這般究竟是什么原因？人類究竟如何進(jìn)化產(chǎn)生？等等。