日本攝影師植田正治，一直自稱是業(yè)余攝影師。

專業(yè)與業(yè)余的區(qū)別，在于這個(gè)人是否吃的是攝影這碗飯，拍下的照片是否產(chǎn)生相應(yīng)的收入。而業(yè)余攝影師則不以金錢為目的，他們只是因?yàn)閻?ài)好才去拍照。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一個(gè)人對(duì)攝影的態(tài)度是區(qū)分他專業(yè)或業(yè)余與否的依據(jù)（其實(shí)并沒(méi)有什么必要區(qū)分）。

工作業(yè)余

在公司，經(jīng)常聽(tīng)到對(duì)方說(shuō)：你是專業(yè)的，聽(tīng)你的。聽(tīng)到領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：要展現(xiàn)我們的專業(yè)性。前者是甩鍋不擔(dān)責(zé)的常用話術(shù)。后者是工作本身其實(shí)沒(méi)有很專業(yè)性壁壘的自我強(qiáng)心劑。可是除了高精尖的行業(yè)，維持社會(huì)生活運(yùn)轉(zhuǎn)的哪有那么多專業(yè)性。大馬路上行走的多是業(yè)余人士。但不是對(duì)于馬路、對(duì)于生活的熱愛(ài)。只是在被制定的規(guī)則下，對(duì)于生活的勉強(qiáng)維持。維持，需要自我安慰的強(qiáng)心劑。

觀點(diǎn)業(yè)余

與自我和解，本是一個(gè)人的內(nèi)心糾結(jié)。當(dāng)這件事被學(xué)術(shù)研究，是哲學(xué)。當(dāng)這件事被擺在網(wǎng)絡(luò)討論，是利益。網(wǎng)絡(luò)上太多觀點(diǎn)，看似高談闊論，仿佛置身時(shí)代最前沿，但是仔細(xì)聆聽(tīng)，只是不斷地重復(fù)自己的觀點(diǎn)，用自己身邊的生活事件來(lái)豐富。沒(méi)有實(shí)際的數(shù)據(jù)、沒(méi)有實(shí)際的分析做支撐。最終只是淪為搖旗吶喊（這也像是公司中的晉升PPT）?？墒?，這正適應(yīng)了這個(gè)短平快的淺層思考時(shí)代。

思考業(yè)余

于是有人說(shuō)，“不要對(duì)瞬時(shí)消息消耗過(guò)多精力。不要讓“鄭州大學(xué)生騎車”、“麥琳楊子”這些短瞬的、熱議的、無(wú)意義的信息充斥你的大腦。需要深度的思考。”

嘆口氣。一個(gè)想思考的人，對(duì)于其沒(méi)有無(wú)意義的信息，只是摘選的問(wèn)題。如果說(shuō)社會(huì)事件算是無(wú)意義的信息，轉(zhuǎn)頭卻又熱議“國(guó)足”“峰哥”，甚至前不久還在談?wù)摗瓣愓稹薄傲魩资帧?。這無(wú)異于是站在道德制高點(diǎn)的雙標(biāo)圣母。是否為另一層面的精致利己主義？就像又有人評(píng)論，現(xiàn)在資訊太過(guò)發(fā)達(dá)，影片解說(shuō)、速通僅僅是為了獲取資訊，所以像《等待戈多》這種探討隱喻的意識(shí)流書、戲劇不會(huì)很受到歡迎。這也是一種選擇的問(wèn)題，資訊或是感受。雖然我也十分討厭影片解說(shuō)，但是不能說(shuō)我選擇了A，就要一定要批評(píng)B。在非專業(yè)的事情上爭(zhēng)個(gè)高低，就如在某書的評(píng)論里杠精、曬自拍，是愚蠢且業(yè)余的行為。不要用你的影響力去操控人的喜好。

只希望可以開(kāi)心地業(yè)余地活著。就像植田正治說(shuō)的，其實(shí)并沒(méi)有什么必要區(qū)分專業(yè)與業(yè)余。

生日快樂(lè)。