看到一篇網(wǎng)絡(luò)文章，標(biāo)題是這樣的：王 博 | “體愛”發(fā)微：墨家、儒家、楊朱對話視野之下的研究。該文載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第5期，發(fā)行日期是2024年9約20日。由于該文思路跟我此前不久在某“西學(xué)與國學(xué)”微信群的辯論議題和線索有若干偶合，特此饒有興趣地看完了?？傮w印象，了無新意，不過是把前人的議論予以組合復(fù)述，所謂發(fā)微和研究實(shí)在沒有感受到。本人倒是覺得其文中諸多謬誤需要加以澄清，以免以訛傳訛，誤人子弟！

墨子批評孔子“以天不明”，作者輕蔑而不以為然。其實(shí)，這是很重的批評，在宗教國家，則是判教的依據(jù)。當(dāng)然關(guān)鍵還不在于此：（1）墨子思想從上帝-天志-天三位一體出發(fā)，沒有這個(gè)本體，一切就像散了架一樣，七零八落，成了無根之木，無源之水。（2）要理解兼愛，宗教視野和宗教情懷必然少不了。兼愛是上帝的道德命令，是信徒必須無條件執(zhí)行的誡命。執(zhí)行好壞要經(jīng)得起上帝考驗(yàn)。（3）義自天出。這是一切知識的起源，是闡發(fā)新知識的邏輯原點(diǎn)，也是統(tǒng)一知識使之成體系的貫穿線索。當(dāng)然，道德也起源于天。（4）自打出生起，人類單個(gè)主觀理智不可能自己教育自己。人總是在不斷接受外在理智的教育中逐漸成長起來。外在理智有二：上帝理智和公眾理智。天以現(xiàn)象語言教之；公眾以人的語言教之。后者歸根結(jié)底還是前者的間接教誨。

文中出現(xiàn)一個(gè)新穎名詞，“以自己為中心的家、國”。我倒常聽說，“自己的家、國”。不知道作者這樣表達(dá)是想表達(dá)怎樣一個(gè)精確意思？如果僅僅是為了表達(dá)“自己的家、國”，沒有必要多此一舉。難道每個(gè)人除了有“以自己為中心的家、國”以外，還有另一個(gè)或若干個(gè)“不以自己為中心的家、國”？難道有若干個(gè)領(lǐng)土和人口重疊的家、國，有的以自己為中心？最可靠的理解是某個(gè)私人的家、國，以這個(gè)私人例如國君為中心。但是這樣理解就不是墨子本人對自己的家、國的表達(dá)。稀奇，真稀奇！莫非是想說，墨子是自我中心主義者？

文中舉例認(rèn)為，“儒家對于愛的理解，植根于在血緣關(guān)系之上建立起來的“倫理—政治性”的宗法制度，有著深厚的人性根基和歷史文化淵源。如孟子所說：'孩提之童，無不知愛其親者'，因此，從人心和人性之中去尋找愛的基礎(chǔ)就成為自然之事。”這種說法有沒有根據(jù)呢？其實(shí)，這是一種經(jīng)驗(yàn)論，也是動物“道德”的起源。但從經(jīng)驗(yàn)來看，孩提之童，還真不是“無不知愛其親”，孩童跟幼年動物一樣，只是對其親的生存依賴而不是愛，只是一種生物本能?；谘夑P(guān)系的愛只是一種情感之愛，而不是理性之愛。無數(shù)不可辯駁的事例證明，血緣本身并不能帶來天然的情感和愛。情感乃是長期交往和在一起生活產(chǎn)生的，是各自對對方審美產(chǎn)生了良性心理反應(yīng)（審丑產(chǎn)生不良情感）。所謂的植根于血緣關(guān)系的情感無非是對具有血緣關(guān)系的人長期在一起生活和交流所產(chǎn)生的情感的想象。上帝造人就是這么神奇，不會無緣無故地產(chǎn)生情感。許多事情并不是前人說過了，就是真理或真實(shí)的歷史知識。需要借助大量實(shí)事予以認(rèn)真考察，方能得出真知。再者，兼愛也是一種基于非攻原則的理性反思的愛。人性本質(zhì)的同一性決定，任何給予對方的東西最終都會反饋給自己，唯有利人，不要幻想純粹的利己或利他。

《墨經(jīng)》：“小故，有之不必然，無之必不然。體也，若有端?！备鶕?jù)墨經(jīng)：“體，分于兼?！薄ⅰ岸?，體（部分）之無序而最前者也。是無同也?！?端，尺之兩端。端是尺的一部分，體是兼的一部分。也就是說：小故，是體，是兼（全體）的一部分。有體不必然有兼，無體則必然無兼。猶如端是尺的一部分，有端不必然有尺，無端則必然無尺。

《列子·楊朱篇》說:“古之人損一毫利天下，不與也;悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣?！睉?yīng)該補(bǔ)足語義，加上“人人不損一人，人人不害天下”，以與“悉天下奉一身，不取也”對應(yīng)。應(yīng)該這樣說：“古之人損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下；人人不損一人，人人不害天下，天下治矣?！睔v史上，不知道哪個(gè)壞人為了抹黑楊朱，強(qiáng)加給他所謂的自私形象，以與墨子所謂的無私形象形成對立，意在中庸之道，故意漏了兩句。其實(shí)，墨楊殊途同歸，旨趣相同，主張非攻，不侵害他人的權(quán)益。

《大取》：“不為己之可學(xué)也，其類在獵走?！鲍C走，不是“田獵之走犬”。獵走是指驅(qū)趕田野禽獸而競走，防止莊稼被禽獸侵食損害。今天田野依然需要防止麻雀野豬等禽獸侵害莊稼，何況在古代生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)的時(shí)代，田地產(chǎn)量低，獵走護(hù)田是保證田地產(chǎn)出的重要手段。不知道要怎樣的心思和思維慣性才能作這樣的理解？

《經(jīng)上》：“任，士損己而益所為也?！薄墩f上》：“為身之所惡，以成人之所急。”任，是奉獻(xiàn)和犧牲精神，是敢死精神。注意，成人之所急?！凹薄贝砦ｋy危機(jī)時(shí)刻，如果一個(gè)民族在危難危機(jī)關(guān)口，一個(gè)個(gè)都是膽小如鼠的縮頭烏龜，沒人敢挺身而出，這個(gè)民族還有希望嗎？敢死精神保存了鼠輩，鼠輩反而嘲笑敢死者，豈不悲哉！大禹不摩頂放踵如何能治理好洪水，如何能成就中華民族的今天？在此不論制度好壞，那些發(fā)生核事故的國家，如果沒有敢死的人沖擊事故中心，如何能平息核泄漏？這樣的例子多不勝數(shù)，每天都發(fā)生在我們身邊，諸如星辰大海，那些上天入海的勇士；疫情來襲，那些逆向而行的勇士。反觀之，一個(gè)具有典范和象征意義的第一文化家族，動不動俢降表，跪異王，成何體統(tǒng)和榜樣？若不是蒙元滿清相對寡民小國，缺少宗教文化和語言文字，恐怕漢語文化早就滅亡了。難道我們這個(gè)民族要提倡弘揚(yáng)縮頭烏龜文化和鼠輩文化？

注意，士損己而益所為?！笆俊痹谙惹匚幕芯哂刑厥庖饬x，是指一些以天下為己任的特殊人群，而不是一般人或平民百姓。由此看出，任義精神不是對一般人的要求，而是對士的要求。古人寫書，惜字如金，每一個(gè)字都要作仔細(xì)研究和理解，不可打馬虎眼。墨子講“百姓為人”（墨子語），而不說“人”損己，或“民”損己，意義就在于此。再者，正是因?yàn)槿瘟x精神，才能稱得上圣人，才配得上作君主和天子。難道圣人就是搖頭晃腦，“子乎者也”不離口？難道君主和天子就像儒家理解的那樣只剩下作威作福，尊榮富貴？以致于竊負(fù)而逃是以放棄天子之位的尊榮富貴為代價(jià)？其實(shí)，只有從事兼道的兼者才為圣人，兼王才為圣王，才配得上作君主和天子。墨家民主精神與儒家君主思想所形成的天子概念是截然相反、完全對立的。拿儒家天子概念入墨家民主精神極不搭配。

“士損己而益所為”，這個(gè)“士”正點(diǎn)明了主題，說明墨家任義犧牲精神決不是對一般人或平民百姓的要求，而是對那些以天下為己任的士的要求，唯有兼士才能勝任擔(dān)當(dāng)如此高貴的貴族精神：信念、責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、利人、犧牲、敢死。如果強(qiáng)說這是對一般人和平民百姓的要求，那么，孔子的“殺身成仁”、孟子的“舍生取義”又是對誰的要求呢？

這里要特別強(qiáng)調(diào)一下，自古及今，從孟子、莊子等開始，斷章取義，望文生義，相當(dāng)然地曲解污蔑墨子的壞意圖是很明顯的。就拿這個(gè)例子來說吧，莊子以下世俗之徒，故意以“自苦為極……其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人憂，使人悲，其行難為也?？制洳豢梢詾槭ト酥?，反天下之心。天下不堪”等類似的話語來貶低墨子的言行。當(dāng)然，他們以世俗庸眾的無神論眼光去看，似乎有一定俗理，但是，如果以宗教家和圣徒的宗教情懷去看，他們就像蒼蠅憂悲雄鷹翱翔一般，令人可笑。通過這樣歪曲，他們要在人群中引起抵觸情緒，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都貪圖身心安逸。宗教家和圣徒以其超感官的先知先覺來傳教布道，興利除害，既是為了教化民眾以非攻為原則，謹(jǐn)守道德底線或法律，也是堅(jiān)守信仰以自律，言行舉實(shí)以修身，摩頂放踵為天下人謀幸福。不存在號召天下人皆為士，皆以天下為己任?！赌?jīng)》為墨子的偉思著作，是墨家學(xué)說的哲學(xué)和思辨基礎(chǔ)，一切論說和行為都以此為原理和原則?！笆繐p己而益所為”也必然是對士或兼士的要求，當(dāng)然也包括對天子的要求，而絕不是對一般人的普遍要求。平民百姓只要過好他們的日常生活，謹(jǐn)守非攻原則就是兼愛了。

《墨經(jīng)》：“仁，體愛也。愛己者非為用己也，不若愛馬，著若明?！边@明顯是指，以愛己之心來體驗(yàn)或體會愛己，以愛己來體驗(yàn)愛人，與愛馬之用馬有大區(qū)別：愛人，人是目的，愛是手段；愛馬，人還是目的，愛馬是手段。這明顯是指身同感受，感同身受，何來“體愛”對身體的愛？《大取》：“于所體之中”，這個(gè)“體”要有怎樣的思政智慧才能理解為名詞“身體”，難道就不是動詞“體察”、“體驗(yàn)”嗎？而且，大禹治水雖然有形勞，但更主要的恐怕還是心勞吧？如此廣大地域的水患，大禹也不致于自己親手掀壤吧！必將是研究治水策略和指揮全局吧！墨子的分工思想是墨學(xué)的重要的不可分割的組成部分，否則就沒有尚賢，任人選賢使能。《小取》墨子說，“言多方，殊類異故，不可偏觀也?！?“體”字在墨學(xué)有多種含義，故而言多方，不可偏觀。

另外，從認(rèn)識論講，墨學(xué)是人類中心主義。嚴(yán)格區(qū)分不同樣式的愛：愛人與愛物是不同樣式的愛；愛書本與愛寵物是不同樣式的愛，夫妻之愛、親子之愛、兄弟姐妹之愛、君臣之愛、陌生人之間的愛等等都是不同樣式的愛。不可能用其中的某種樣式的愛替代其它樣式的愛。比如，親子之愛是既有公域的理性之愛，也有私域的情感之愛，不可能涵蓋用于對陌生人的愛。夫妻之愛不可能替代親子之愛，否則亂倫。墨子在《墨經(jīng)》和《大取》中講，“異類不比”；“推類之難在大小”；“辭以類行，立辭而不明于其類，則必困矣”。懂得類很重要：（1）不同的類不可比，比如，強(qiáng)說兼愛是愛別人父母如愛自己父母一樣。（2）要注意某一類別的范圍大小，不可任意擴(kuò)大或縮小。（3）對某一類別要有清晰明白的概念和界定，不能模糊邊界，諸如公私不分、里外不分、男女不分、長幼不分、上下不分；人物不分，等等，亂愛一氣。（4）墨子在《大取》講，“愛人之親若愛其親，其類在官茍（官，公也。茍，敬也）。兼愛相若，一愛相若，其類在死也?！边@說明，兼愛首先是敬愛，一致平等待人，尊重人格平等。從這方面講，兼愛所有人和愛任何一個(gè)人都一樣，猶如人人有死一樣平等不移。對于世人的質(zhì)疑和后人的辯護(hù)，其實(shí)墨子早就考慮到了。非偉思者，不能如此。

《大取》：“義可厚厚之，義可薄薄之，謂倫列?！边@說明，兼愛根據(jù)“義”也是有所區(qū)分的。這個(gè)“義”，我們今天理解起來意義就更廣泛了：它可以是公域和私域的區(qū)分、對等的義務(wù)、權(quán)利和責(zé)任、對象道德與才能的表現(xiàn)、情感多寡、血緣親疏、個(gè)人因素、反思理性，等等。正如前面所述，其愛人的底層邏輯是一致不變的，最基本的愛是基于人格平等乃至人之為人權(quán)利平等的敬愛，如同死一樣平等不移。

倫列乃是平等而又有差異。倫，同輩，等類。列，橫排豎列。一列同類，但又有遠(yuǎn)近位置差別。倫列就是平等而有差異，平等中內(nèi)含差異，差異中內(nèi)含平等。這就是兼愛而有義分。平等是兼愛；義分是“義可厚則厚，義可薄則薄”。例如，《大取》：“圣人之法，死亡（忘）親，為天下也。厚親，分也，以死亡之，體渴（竭）興利。有厚薄而毋倫列之興利為己?！?/p>

《大取》：“愛眾眾世，與愛寡世相若。兼愛之有相若。愛尚世與愛后世，一若今之世人也。”這里，不僅僅是祭祀緬懷先人，也是對人類的普遍關(guān)愛。上世之人遭受的不公和苦難應(yīng)該予以揭發(fā)和批判，引以為教訓(xùn)；后世之人可能遭遇的不公和苦難應(yīng)該盡力予以避免，為后世之人創(chuàng)造更好的生活環(huán)境和更多的自由空間。愛人待周，方為周愛。