商法學(xué)周報，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團隊的每周固定學(xué)習(xí)會。本期分享的文章，系團隊于2024年9月20日集體學(xué)習(xí)的文章。

我們認(rèn)為，法律人須以理論指導(dǎo)實務(wù)，以實務(wù)豐富理論，不可偏廢。但實務(wù)工作者常常為工作所累，少有時間研究學(xué)術(shù)理論。實務(wù)與理論的藩籬不破，于個人而言，是為成長的瓶頸，于法治建設(shè)而言，優(yōu)秀的理論不能被用于指導(dǎo)實務(wù)，優(yōu)秀的實務(wù)經(jīng)驗無法上升為理論。無論對哪一方，都是損失。

法律學(xué)術(shù)海洋之遼闊，實務(wù)法律人時間之碎片。兩者矛盾重重。一為逼迫自己緊跟學(xué)術(shù)潮流，提升自己的理論水平；二為取方家論證結(jié)論以求關(guān)注，展其問題路徑以便查閱。因此，我們將每周日上午的固定學(xué)習(xí)，形成“商法學(xué)周報”，以供分享交流。關(guān)注我們，獲取第一手專業(yè)學(xué)習(xí)資料。

點擊底部菜單欄，聯(lián)系我們，期待我們的相遇。

【正文】

01　　 電商平臺知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為的反不正當(dāng)競爭法規(guī)制

【來源】《電商平臺知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為的反不正當(dāng)競爭法規(guī)制》2024年第4期

【作者】邢煜

【摘要】當(dāng)前電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴已經(jīng)構(gòu)成了對電商經(jīng)營者利益、平臺經(jīng)營秩序及消費者利益的嚴(yán)重?fù)p害，有規(guī)制的必要性。

通過對司法案例梳理分析發(fā)現(xiàn)，對于電商領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴更多是以不正當(dāng)競爭為案由進行審理，存在“商業(yè)道德”條款適用標(biāo)準(zhǔn)混亂、惡意投訴行為造成的侵權(quán)損害賠償認(rèn)定難和救濟時效性差等問題。

從反不正當(dāng)競爭法角度來探求該問題的解決方法，應(yīng)以“明知+不當(dāng)動機”作為惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采用反向行為保全進行事前救濟并推動懲罰性賠償責(zé)任在法定賠償中的適用。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

爭議焦點：

1.惡意投訴的界定：如何界定惡意投訴行為，以及如何區(qū)分惡意投訴與正當(dāng)維權(quán)行為，是當(dāng)前法律實踐中的一個難點。

2.“通知-刪除”規(guī)則的濫用：電商平臺的“通知-刪除”規(guī)則被一些不法商家濫用，以打擊競爭對手或獲取不正當(dāng)利益。

3.權(quán)利義務(wù)失衡：在“通知-刪除”規(guī)則下，投訴人與被投訴人之間的權(quán)利義務(wù)存在失衡，導(dǎo)致被投訴人的合法權(quán)益難以得到及時保護。

4.賠償責(zé)任的認(rèn)定：如何確定惡意投訴行為造成的損害賠償，以及如何界定賠償責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，是司法實踐中的爭議點。

創(chuàng)新點：

1.“明知+不當(dāng)動機”的惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：文章提出，應(yīng)當(dāng)以“明知+不當(dāng)動機”作為惡意投訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這為司法實踐中識別惡意投訴提供了新的視角。

2.反向行為保全的事前救濟：文章建議采用反向行為保全的方式，為被惡意投訴的商家提供事前救濟，以防止不可挽回的損失。

3.懲罰性賠償責(zé)任的適用：文章推動在法定賠償中適用懲罰性賠償責(zé)任，以增加惡意投訴的成本，從而有效遏制惡意投訴行為。

4.商業(yè)道德條款的適用：文章探討了商業(yè)道德條款在反不正當(dāng)競爭法中的適用，以及如何通過法律手段維護公平競爭的市場環(huán)境。

02　　反不正當(dāng)競爭法保護客體辯說

【來源】《政法叢論》2024年第4期

【作者】張世明

【摘要】“公平競爭權(quán)”一度也曾被作為反不正當(dāng)競爭法保護客體主流觀點大行其道，但隨后逐漸偃旗息鼓，取而代之的是反不正當(dāng)競爭法保護客體“法益論”，不過最新又出現(xiàn)了反不正當(dāng)競爭法同時保護權(quán)利和法益的雙重保護客體論的異軍突起，值得發(fā)人深思。

權(quán)利概念在反不正當(dāng)競爭法中的引入其實并不必然會帶來權(quán)利與法益的二元保護客體的區(qū)分，并不意味可以將競爭法重新納入傳統(tǒng)侵權(quán)法“抽屜”中僵硬地區(qū)分權(quán)利和利益侵害并為其設(shè)置不同責(zé)任構(gòu)成要件。

反不正當(dāng)競爭法在現(xiàn)代化的過程中與侵權(quán)法漸行漸遠而更加彰顯出競爭制度保護法的特點。 基于霍菲爾德、康芒斯對被濫用的權(quán)利概念的厘清，目前數(shù)字經(jīng)濟不正當(dāng)競爭行為規(guī)制可以清晰揭示反不正當(dāng)競爭法以不受扭曲的自由競爭的制度保護法益為客體。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.權(quán)利與法益的雙重保護客體：反法的保護客體不應(yīng)僅限于權(quán)利或法益中的任何一方，而是應(yīng)當(dāng)同時保護權(quán)利和法益。這種觀點突破了傳統(tǒng)的“權(quán)利一元保護”與“利益一元保護”的局限，提出了反法應(yīng)當(dāng)具有更廣泛的保護范圍。

2.反法的歷史血統(tǒng)：文章強調(diào)，盡管反法從民法中分離出來，但其本質(zhì)上繼承了傳統(tǒng)民法中權(quán)利與利益雙重保護的特點。這一點在反法的歷史演化中得到了體現(xiàn)，反法在保護市場競爭秩序的同時，也關(guān)注了個體權(quán)利的保護。

3.利益與權(quán)利的轉(zhuǎn)化程式：作者提出了“利益—法益—應(yīng)然權(quán)利—法定權(quán)利”的動態(tài)轉(zhuǎn)化程式，認(rèn)為反法在這一過程中形成了一種“隨動關(guān)系”，保護了從利益到權(quán)利的整個轉(zhuǎn)化過程。

4.商業(yè)秘密權(quán)的創(chuàng)制：文章中提到，我國《反法》在商業(yè)秘密方面的規(guī)定，實際上創(chuàng)制了一種“法定權(quán)利”。這一點在理論和實踐中都具有創(chuàng)新性，因為它不僅保護了商業(yè)秘密作為一種法益，而且通過法律條文的形式，為其提供了更具體的權(quán)利保護。

5.消費者知情權(quán)的確認(rèn)：《反法》中提到的“消費者合法權(quán)益”實際上包含了對消費者法定權(quán)利的確認(rèn)，如知情權(quán)和選擇權(quán)。這一點體現(xiàn)了反法在保護消費者權(quán)益方面的先進性。

6.反法的獨立價值品格：文章強調(diào)，反法的價值目標(biāo)是維護市場公平競爭秩序，這一目標(biāo)決定了反法的“行為法”屬性。反法通過賦予某些主體絕對權(quán)利，以更好地維護市場公平競爭秩序。

7.反法的規(guī)范實踐：作者通過對現(xiàn)行反法的規(guī)范實踐進行分析，指出反法在創(chuàng)制和確認(rèn)利益與權(quán)利方面具有實際的法律效力，這一點在商業(yè)秘密權(quán)的創(chuàng)制和消費者知情權(quán)的確認(rèn)上得到了體現(xiàn)。

03　　商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)字時代的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)

【來源】《比較法研究》2022年第1期

【作者】孔祥俊

【摘要】商業(yè)數(shù)據(jù)界權(quán)包括確定其權(quán)利的性質(zhì)和權(quán)利的歸屬。個人信息保護和數(shù)據(jù)安全法律體系的建成，為數(shù)據(jù)界權(quán)提供了新的邏輯起點和法律前提。數(shù)據(jù)界權(quán)首先應(yīng)基于個人信息與數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)等基本范疇的厘清。

基于商業(yè)數(shù)據(jù)的固有性質(zhì)以及工業(yè)產(chǎn)權(quán)的歷史邏輯和制度內(nèi)涵，商業(yè)數(shù)據(jù)與信息保護類工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有深度的契合性，有必要將商業(yè)數(shù)據(jù)納入工業(yè)產(chǎn)權(quán)序列，作為數(shù)字時代具有標(biāo)志意義的一種新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)，并可以成為與商業(yè)秘密相對稱的商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)。

商業(yè)數(shù)據(jù)界權(quán)需要確定商業(yè)數(shù)據(jù)的適格性——可保護條件。商業(yè)數(shù)據(jù)的適格性包括受保護數(shù)據(jù)的合法性、集合性、管理性、可公開性和商業(yè)價值性，即以合法形成的規(guī)模性數(shù)據(jù)集合為客體，并采取管理措施的可公開性技術(shù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營數(shù)據(jù)等信息。

商業(yè)數(shù)據(jù)具有單一性、復(fù)合性和動態(tài)性，商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)暗含著所涉權(quán)利的分層性，其權(quán)屬界定應(yīng)當(dāng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，將復(fù)雜或者貌似復(fù)雜的問題簡單化，遵循投入原則、分層原則和責(zé)任原則等三原則。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的提出：隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，商業(yè)數(shù)據(jù)已成為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，因此需要確立商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)作為一種新型的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，以保護數(shù)據(jù)的合法利用和流通。

2.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的合法性：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的確立必須基于數(shù)據(jù)的合法獲取和處理，這是數(shù)據(jù)權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

3.商業(yè)數(shù)據(jù)的適格性：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的保護對象應(yīng)當(dāng)具備合法性、集合性、管理性、可公開性和商業(yè)價值性，即數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是合法形成的規(guī)模性數(shù)據(jù)集合，并且具有一定的商業(yè)價值。

4.權(quán)屬界定的三原則：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬界定的三個原則，即投入原則、分層原則和責(zé)任原則。這些原則旨在簡化復(fù)雜問題，明確權(quán)利歸屬，并確保權(quán)利保護既充分又適度。

5.投入原則：這一原則主張，數(shù)據(jù)的收集者或投入者應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)權(quán)，因為他們在數(shù)據(jù)的收集和處理中投入了時間、資金和管理等資源。

6.分層原則：數(shù)據(jù)權(quán)的界定應(yīng)當(dāng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的個體信息和整體信息，確保個人隱私和個人信息權(quán)不受影響，同時保護數(shù)據(jù)集合的整體權(quán)利。

7.責(zé)任原則：數(shù)據(jù)使用者應(yīng)當(dāng)為其使用數(shù)據(jù)的行為承擔(dān)責(zé)任，確保數(shù)據(jù)的合法和安全使用。

8.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的實踐意義：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的確立對于促進數(shù)據(jù)要素市場化配置、合理分配數(shù)據(jù)要素收益具有重要意義。