法官判案面對(duì)的是人，所以應(yīng)該是有溫度的
交通事故中民事侵權(quán)賠償與保險(xiǎn)理償?shù)年P(guān)系
交通事故是典型的民事侵權(quán)賠償，保險(xiǎn)公司賠償是按合同履約，完全是兩個(gè)法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司和投保人簽的保險(xiǎn)合同明文約定了賠償責(zé)任和免除責(zé)任，法官按保險(xiǎn)合同進(jìn)行審判沒有錯(cuò)；交通事故全責(zé)方按民事侵權(quán)責(zé)任賠償保險(xiǎn)公司約定的不賠償部分也沒有錯(cuò)，錯(cuò)在沒有考慮交通事故的當(dāng)事方不僅僅是機(jī)械車輛，更應(yīng)該考慮牽扯其中的活生生的人才是主角，法條是死板的，敲法槌的法官應(yīng)該是有人性的，判案也應(yīng)該是有溫度的。因?yàn)榉ü倌闩械目赡懿粌H僅是一個(gè)案件，可能判的是當(dāng)事人的一生。
一般交通事故中都要對(duì)事故責(zé)任先進(jìn)行劃分，然后進(jìn)行保險(xiǎn)理賠
1、保險(xiǎn)理賠
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，交強(qiáng)險(xiǎn)分為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有責(zé)的責(zé)任限額以及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無責(zé)的責(zé)任限額。具體為：
①被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有責(zé)時(shí)
死亡傷殘賠償限額為180000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為18000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
②被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無責(zé)時(shí)
死亡傷殘賠償限額為18000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1800元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。
也就是說，交強(qiáng)險(xiǎn)采取何種限額理賠，取決于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車是否承擔(dān)事故責(zé)任。
2、損害賠償分擔(dān)
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》
第七十六條　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本案，對(duì)雙方都表示同情，但對(duì)其行為對(duì)錯(cuò)不持立場(chǎng)。通過上述分析以及通報(bào)內(nèi)容大致可以確定，車主購(gòu)買的交強(qiáng)險(xiǎn)完全可以覆蓋原告的所有損失。無法理解本案中法官為何最終僅支持了傷者一半的訴求，倘若是車主的全責(zé)，再考慮原告就是出院可能也要一段時(shí)間休養(yǎng)才能恢復(fù)到正常生活狀態(tài)的實(shí)際情況，判定保險(xiǎn)公司理賠余下部分由車主補(bǔ)足，因車主沒有購(gòu)買除交強(qiáng)險(xiǎn)外的商業(yè)險(xiǎn)，補(bǔ)足余下?lián)p害賠償部分則由車主自己負(fù)擔(dān)，因原告在本次事故中無責(zé)任則不負(fù)擔(dān)損失，若如此案結(jié)事了人和。只可惜生命只有一次，譴責(zé)千萬次也無法挽回失去的生命！凡事只有因果，沒有如果。
1.8萬對(duì)于車主乃至保險(xiǎn)公司來說并不多，但對(duì)于一個(gè)無兒無女50歲沒有固定工作一無所有的老人來說就是一筆巨款，法官欠考慮大意了丟了性命。要是考慮當(dāng)前社會(huì)實(shí)際多方面因素，她就不會(huì)丟命。要是一切能夠重來，不要說1.8萬，180萬法官也愿拿出來贖命的！要知道法官她判的可能不僅僅是一個(gè)案件，可能判的是當(dāng)事人的一生。本案中就是2個(gè)美麗的靈魂都隨著法官自己的這最后一次法槌敲沒了，實(shí)不應(yīng)該，不值得。如今就連司法系統(tǒng)自己人都要網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)維護(hù)自己的合法權(quán)益，可見合法救濟(jì)渠道已經(jīng)形同虛設(shè)。面對(duì)滿屋子蟑螂的司法環(huán)境并非某一個(gè)法官的一次判決造就或可以改變的，就算這次她枉法裁判一次也不可能把她怎么樣，但至少不會(huì)丟命，太草率，太年輕了。
本案中有幾點(diǎn)疑問:為何傷者未做傷殘鑒定？
既然不認(rèn)可住院29天，為何主觀臆斷否定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)證明，而不要求被告出具有異議的醫(yī)療司法鑒定文書證據(jù)？
①交通事故傷殘鑒定
涉及民事賠償一般是進(jìn)行傷殘鑒定
傷殘鑒定的范圍包括交通事故傷殘、工傷事故傷殘、意外傷害傷殘、打架斗毆傷殘?？梢杂伤痉ú块T（比如交警隊(duì)、派出所、法院）、當(dāng)事人、用人單位等委托傷殘鑒定機(jī)構(gòu)做相應(yīng)的傷殘鑒定。
②損失補(bǔ)償原則
現(xiàn)行的法律規(guī)定是“損失補(bǔ)償原則”，幾乎沒有懲罰性賠償，現(xiàn)實(shí)中在執(zhí)行補(bǔ)償性原則時(shí)，又更加走樣了，變成了“適當(dāng)補(bǔ)償”或“象征性補(bǔ)償”，法官有句格言“不能讓原告因訴訟而獲利”，其結(jié)果就是原告即使勝訴，也是部分勝訴，有時(shí)，獲得的補(bǔ)償還不夠?yàn)樵V訟所支出的費(fèi)用。
③如果懷疑電動(dòng)車超標(biāo)，保險(xiǎn)公司和被告方應(yīng)在交警出具責(zé)任書的半個(gè)月內(nèi)提出鑒定意見和不服交警認(rèn)定意見，這個(gè)案子到法院時(shí)早已超過半月，說法官關(guān)照老漢沒有把電動(dòng)車判為超標(biāo)是沒有道理的。另外本案事故責(zé)任已明確，故電動(dòng)車是否合規(guī)已不是本案重點(diǎn)。
③交通事故最重要的兩條證據(jù)，一是交通事故責(zé)任認(rèn)定書，由交警隊(duì)出具。二是傷情及住院證明，由醫(yī)院出具。法官當(dāng)庭主觀臆斷宣告作廢了一條最重要的證據(jù)。這就涉及到本案的證據(jù)效力問題：醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具蓋了章的證明文件（包括診斷書、治療記錄、病歷、出院小結(jié)等等），既然載明了住院29天，對(duì)方律師認(rèn)為也好，法官認(rèn)為也好，都無法否定醫(yī)院出具的專業(yè)證據(jù)，除非被告提供司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的證明文件，來否定醫(yī)院出具的專業(yè)證據(jù)。 本案中，法官采信被告律師認(rèn)為后面14天僅僅用了口服藥和外用藥，來判定未真實(shí)住院，就是典型的證據(jù)效力顛倒。法官未依據(jù)雙方提供的證據(jù)效力來判決，存在極大的誤判可能性。 法庭上，法官僅僅需要多問一句：被告律師對(duì)原告住院29天存在異議，能否提供醫(yī)療司法鑒定文書？如果沒有，被告所認(rèn)為的異議不成立，不予采信。 這樣即使被告上訴，第一件事是需要拿醫(yī)院的證明文件去做司法鑒定，而這種小案子，司法鑒定百分百與醫(yī)院一致。 而法官跳過這一重要質(zhì)證環(huán)節(jié)，自行替代司法鑒定機(jī)構(gòu)做了鑒定，才是悲劇根源。 甚至可以類推，將來類似案件中，法官可以否定住院時(shí)間長(zhǎng)短，法官可以否定醫(yī)院用藥必要性，法官甚至可以否定醫(yī)院手術(shù)必要性。只要對(duì)方有異議，以非專業(yè)常識(shí)來否定專業(yè)證據(jù)，無有效證據(jù)都能得到法官支持，那就不可思議，一定會(huì)遺患無窮。
另外法官只是體制內(nèi)一名普通工作人員，依法辦案的話他們沒有多大的自由裁量權(quán)，受制于體制內(nèi)的各種規(guī)則，無論是顯性規(guī)則，還是隱形規(guī)則，他們都不敢越雷池一步，否則，就會(huì)身敗名裂，痛不欲生。
造成本案悲劇的因素很多，是社會(huì)矛盾集中體現(xiàn)的結(jié)果，很具有代表性，因?yàn)槊總€(gè)人都可能遭遇到類似情況。從現(xiàn)有情況來看，主持正義的法官和事故無責(zé)任方原告都徹底的輸了，以唯一一次的生命代價(jià)付出了沉重而不可逆的損失，反而是事故肇事方毫發(fā)無損，保險(xiǎn)公司也以極小的代價(jià)結(jié)案了一起看似平常小小的交通事故，而正是這起涉案不到2萬的一件普通交通事故案件最后釀成了如此轟動(dòng)的兇殺案，是本案除了傷者以外其他當(dāng)事方萬萬沒有想到的。壓垮原告最后一根稻香的正是那9千塊錢，也正是這9千塊錢要了2個(gè)人的命，俗話說生命無價(jià)，在這里2條人命也就值9千塊錢，匹夫一怒，血濺五步，悲哀吧！血的代價(jià)留給社會(huì)的是無法彌補(bǔ)的創(chuàng)傷和無以言表的痛，但愿這起悲劇是最后一例，可以肯定的是理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)注定又是一地雞毛。身處其中的每一個(gè)人都祈福出入平安自求多福吧！