蔣高明是中國科學院植物研究所的研究員。研究員的頭銜雖然聽起來像是搞學術的，可他干的卻是“六不用”的事。他動不動就宣傳自創(chuàng)的“六不用”農業(yè)模式，號稱在農作物的全部種植過程中不用農藥、不用化肥、不用除草劑、不用地膜、不用激素、不用轉基因種子。“六不用”雖能把真正種地的農民嚇一跳，卻也給蔣高明圈了不少粉絲。尤其是近些年反轉基因風氣肆虐時，蔣高明會時不時地煽動一些什么癌癥、不育之類的危言聳聽。不知道的以為他是在關心老百姓的健康，其實他是在推銷“六不用”。

蔣高明搞“六不用”少說也搞了十幾年，十幾年來想必應該積攢了不少農業(yè)實驗數據。用“六不用”模式收獲的農產品農藥殘留和其他同類產品相比如何？重金屬含量對比如何？就算這些沒有測量過，最起碼的產量增加多少還是降低多少應該有吧。本著學習“六不用”的態(tài)度我檢索了一下“六不用”，結果給了我一連串的震驚。

以“六不用”為主題進行檢索，只檢索到兩篇相關的農業(yè)實驗論文，研究的是“六不用”對桃樹果實品質及產量的影響，論文署名分別是安慶市大龍山林場的汪徐斌和潛山市駝嶺林場的吳懷。而蔣高明作為“六不用”的創(chuàng)立者，所發(fā)的論文大多是大談農村污染，沒有農業(yè)實驗數據。

而汪徐斌和吳懷的兩篇論文，標題幾乎一模一樣。摘要中提到的“六不用”比對照組在產量提高、單果重量增加、含糖量增加上的數據驚人的一致，即使到了無意義的小數點后兩位也能保持一致。這可是受多種不確定因素及未知因素影響的農業(yè)實驗，這精度直逼粒子物理標準模型的實驗精度了。

兩篇論文中的正文部分也是大面積雷同，不用腦子也會讓人覺得這是其中一個人抄了另一人的。然而收稿日期及期刊出版日期卻不這么認為。汪徐斌發(fā)表在《安徽林業(yè)科技》上的論文收稿日期是2021年3月5日，似乎比吳懷發(fā)表在《南方農業(yè)》上2021年7月11日的收稿日期早。不過，汪徐斌的論文所在期刊是在當年8月份出版，出版時間晚于吳懷的投稿日期。

既然從時間上不存在一個人發(fā)表后被另一人抄襲的可能，更何況又是僅有的兩篇關于“六不用”的實驗數據論文，那就好好研究一下內容吧。兩人的試驗設計一模一樣，在刷新認識方面也是一模一樣。

對照試驗中，我差點沒分清哪是“六不用”，哪是傳統(tǒng)栽培對照組。試驗中的“六不用”需要撒施綠僵菌粉劑進行防蟲，傳統(tǒng)栽培對照組沒有防蟲操作?！傲挥谩辈皇遣挥棉r藥嗎，莫非綠僵菌粉劑不算農藥？

試驗中的“六不用”還要噴施EM發(fā)酵劑，傳統(tǒng)栽培對照組沒有這一操作。“六不用”的擁躉之所以力挺“六不用”，是因為“六不用”符合他們心目中的純天然、原生態(tài)標準。又是撒農藥防蟲，又是噴EM發(fā)酵劑，這不是那群擁躉要的原生態(tài)農業(yè)。他們心目中的純天然原生態(tài)恰恰是論文中拿去作對照試驗的，被施了肥、撒了農藥、噴了發(fā)酵劑的“六不用”產量提高百分之一百多也不見得是什么稀罕事。

難怪蔣高明不去發(fā)這樣的對照試驗論文。也幸虧蔣高明的擁躉不去看這樣的論文。

如果蔣高明只是不用化肥、不用農藥，他可能只是一個不起眼的所謂生態(tài)農業(yè)經銷商。當他將轉基因也列入“六不用”名單時，就暴露出他赤裸裸的反科學立場。蔣高明能夠在網絡上有浩大的聲勢與他一如既往地反轉基因有著密切關系，他就是通過一次次煽動轉基因恐慌、散布轉基因謠言而在網絡上名聲大噪的。轉基因是農業(yè)發(fā)展的必然趨勢，所有上市的轉基因食品都是安全的，迄今從未有一起被證實的因食用轉基因食品造成人類健康受損的事件發(fā)生。但蔣高明必須要散布轉基因謠言，因為他要圈粉，因為他要以3-5倍的價格兜售他的農產品，而那些抵制轉基因的人恰恰有最大可能性成為他的VIP客戶。

傻子多了就需要一定比例的騙子維持平衡。蔣高明的“六不用”既已成為產業(yè)，自然也能帶動一批人在反科學、忽悠人的道路上安營扎寨。協(xié)同分工，不僅有種地的，還有搞宣傳的，搞銷售的。甚至還能以“六不用”為研究方向，騙取經費、騙取補貼、騙取頭銜，甚至有可能促成賣論文的以“六不用”為題編造論文，一篇論文同時賣給多個人，讓多個人獲利。這就是“六不用”所能發(fā)揮的真正用處。

只是在國內轉基因產業(yè)化全面到來之際，在人工智能育種即將爆發(fā)之際，“六不用”的忽悠還能維持多久？

現在的蔣高明就像那步入風燭殘年的孔乙己，在現代農業(yè)科技面前還死守自己破舊的長衫。也許還有幾個人能被他的之乎者也、茴香豆的茴字迷惑住，但站在現代科技的對立面，孔乙己終究會落魄而去的。