日前，一輛問界M7 Plus在山西省夏縣段遭遇交通事故導(dǎo)致車內(nèi)一家三口殞命，其中還包括一名年僅兩歲的孩童的視頻新聞在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的反響和爭議。盡管輿論各執(zhí)一詞，但我們認(rèn)為，最終還是要看政府相關(guān)部門的裁定。而就此引發(fā)的，對于當(dāng)下智駕的理性認(rèn)知才應(yīng)是業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)，畢竟隨著智駕的普及，尤其是它在國內(nèi)新能源車領(lǐng)域的加速滲透，不僅關(guān)系著更多用戶的使用體驗(yàn)，乃至生命安全，更與我們的新能源汽車產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略能否順利前行和完成密切相關(guān)。

海外權(quán)威報(bào)告曝Autopilot設(shè)計(jì)缺陷，全球智駕水平難掩尷尬

有關(guān)問界M7 Plus的交通事故，相信媒體已有諸多報(bào)道，我們這里無需贅述。我們想說的是，就在此次事故發(fā)生的同時(shí)，針對大洋彼岸的特斯拉Autopilot系統(tǒng)的調(diào)查正式發(fā)布，而我們則可以從報(bào)告中的要點(diǎn)，通過特斯拉，這個(gè)新能源汽車（純電動車）自動駕駛領(lǐng)域的鼻祖，且目前處在第一梯隊(duì)領(lǐng)頭羊位置的表現(xiàn)，一窺當(dāng)下新能源車領(lǐng)域自動駕駛的水平。

需要說明的是，該調(diào)查報(bào)告是由美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）發(fā)布的，起因是NHTSA發(fā)現(xiàn)多起特斯拉汽車撞上靜止緊急車輛的事故后，于2021年8月開始啟動對Autopilot的調(diào)查。

經(jīng)過接近兩年多的調(diào)查，該調(diào)查報(bào)告稱，特斯拉Autopilot存在“關(guān)鍵安全漏洞”，導(dǎo)致至少467起撞車，其中有13起致死事故，還有許多導(dǎo)致嚴(yán)重受傷的案例。

上述數(shù)據(jù)均來自美國國家公路交通安全管理局對956起事故的分析，這些事故被認(rèn)為使用了特斯拉自動駕駛系統(tǒng)Autopilot。

其中在211起事故中，特斯拉車輛在有足夠反應(yīng)時(shí)間的情況下，正面撞上其他車輛或障礙物。這意味著如果駕駛員能夠始終保持注意力，完全可以避免或極大減輕事故。另外還有256起事故與駕駛員誤操作Autosteer（自動轉(zhuǎn)向）系統(tǒng)，或該系統(tǒng)在雨天等低摩擦力環(huán)境下被錯(cuò)誤激活有關(guān)。

這里劃下重點(diǎn)，美國國家公路交通安全管理局的報(bào)告稱，特斯拉的Autopilot設(shè)計(jì)“導(dǎo)致了可預(yù)見的誤用和可避免的事故”。該系統(tǒng)沒有“充分確保駕駛員的注意力和適當(dāng)?shù)氖褂谩薄?/p>

此外，該報(bào)告還指出，“駕駛員參與系統(tǒng)較弱”，即使駕駛員沒有對道路或駕駛?cè)蝿?wù)給予足夠的關(guān)注，Autopilot也會保持開啟狀態(tài)。駕駛員參與系統(tǒng)包括各種提示，例如“提醒”或提示音，告訴駕駛員注意并將手放在方向盤上，以及可以檢測駕駛員何時(shí)沒有看路的車內(nèi)攝像頭。

值得注意的是，該機(jī)構(gòu)正在對特斯拉去年12月召回時(shí)發(fā)布的軟件更新的有效性展開新的調(diào)查。該更新旨在修復(fù)NHTSA在同一調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的自動駕駛系統(tǒng)Autopilot的缺陷。

此次通過軟件更新進(jìn)行的自愿召回覆蓋了美國200萬輛特斯拉汽車，旨在專門改進(jìn)配備Autopilot的特斯拉駕駛員監(jiān)控系統(tǒng)。但美國國家公路交通安全管理局在報(bào)告中表示，軟件更新可能不夠充分，因?yàn)椴粩嘤懈嗯c自動駕駛相關(guān)的事故報(bào)告。

對此，今年2月，評估產(chǎn)品和服務(wù)的非營利組織《消費(fèi)者報(bào)告》表示，在對特斯拉 Autopilot召回更新后的測試發(fā)現(xiàn)，這些變化并沒有充分解決NHTSA提出的許多安全問題，并敦促該機(jī)構(gòu)要求該汽車制造商采取“更強(qiáng)有力的措施”，并稱特斯拉的召回“只是解決了一些小問題，而不是解決了真正的、根本性的問題”。

問題來了，作為自動駕駛標(biāo)桿之一的特斯拉尚且如此，那么其他車企的自動駕駛表現(xiàn)或者說目前自動駕駛在全球汽車產(chǎn)業(yè)和市場的表現(xiàn)又如何呢？

今年3月份，一家擁有65年歷史的測試和評估新車的獨(dú)立機(jī)構(gòu)IIHS測試了14輛汽車的部分自動駕駛系統(tǒng)，其中包括特斯拉的全自動駕駛系統(tǒng)Autopilot、通用汽車的超級巡航系統(tǒng)和福特的BlueCruise等流行的所謂智駕系統(tǒng)。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有一種系統(tǒng)是可以接受的，那就是雷克薩斯的Teammate高級駕駛系統(tǒng)。有兩項(xiàng)被評為"邊緣"：通用汽車的Super Cruise和日產(chǎn)汽車的ProPilot Assist。其余包括 BlueCruise 和特斯拉的 FSD，都被評為差。

不知業(yè)內(nèi)看了上述權(quán)威機(jī)構(gòu)對于特斯拉以及全球主流車企不同智駕系統(tǒng)的調(diào)查報(bào)告及評測作何感想？

至少在我們看來，目前所謂的智駕確實(shí)存在著很多問題，至少和市場及用戶，包括某些媒體和部分車企宣傳的智駕相比，在體驗(yàn)上存在不小的差距。

國內(nèi)智駕加速滲透與用戶感知存巨大落差，商業(yè)邏輯本末倒置

與上述國外車企智駕在權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查和測評下幾乎全部“翻車”陷入尷尬不同，國內(nèi)的車企在缺乏類似權(quán)威監(jiān)管和測評的同時(shí)，其普及率卻是一路飆升。

根據(jù)乘聯(lián)會最新數(shù)據(jù)顯示，從裝車比例上看，新能源乘用車在L2級以上的裝車比例要顯著高于燃油車型。2023年上半年新能源汽車L2級輔助駕駛功能裝車率已經(jīng)逼近40%，從價(jià)位區(qū)間來看，16萬以上的車型大多都已經(jīng)配備了L2級的輔助駕駛功能。

另據(jù)汽車專業(yè)媒體《汽車之心》的報(bào)道，2024年初，乘用車市場L2及以上智能駕駛滲透率達(dá)42.4%，預(yù)計(jì)2025年將達(dá)70%。截至目前，有24家已經(jīng)量產(chǎn)的主流車企推出了智駕功能，智駕的成本也占到了整車成本的10%-20%。

在智駕普及率飛速飆升的同時(shí)，作為真正體驗(yàn)端的用戶卻是另外一番的景象。

例如乘聯(lián)會稱，在城市路況駕駛時(shí)，用戶對L2+級功能的體驗(yàn)感知并不強(qiáng)烈，使得L2+級輔助駕駛功能上車的性價(jià)比相對偏低；而《汽車之心》則稱，與空間、續(xù)航、加速等容易量化的指標(biāo)不同，智能駕駛的能力和成本對于普通消費(fèi)者來說都非常模糊——消費(fèi)者對于智駕能力的感知，往往來自于銷售精心編排的話術(shù)，而在五花八門的宣傳話術(shù)背后，各家車企的智駕能力和潛力均存在著明顯差距。

智駕成本不斷上升、水平不均和難以量化的標(biāo)準(zhǔn)、用戶感知的不強(qiáng)，甚至模糊，與車企爭先恐后般地上智駕，形成的不僅是鮮明的反差，更似正常商業(yè)邏輯發(fā)展過程中的本末倒置。

媒體式微加權(quán)威機(jī)構(gòu)缺失，國內(nèi)車企有主宰話語權(quán)之勢

除了前述之外，此次問界M7成為熱點(diǎn)，且爭議不斷，與我們的主流媒體（注意不是自媒體）、機(jī)構(gòu)、政府相關(guān)部門的表現(xiàn)也密不可分。

以上面NHTSA發(fā)布特斯拉Autopilot調(diào)查報(bào)告為例，美國各主流媒體均在不同板塊對這份明顯不利于特斯拉，甚至可能影響特斯拉未來核心利益（特斯拉汽車主打的賣點(diǎn)之一就是Autopilot自動駕駛系統(tǒng)）的報(bào)告做了不同程度的報(bào)道和解讀，而針對特斯拉的調(diào)查，甚至有政府官員出來助陣。

例如馬薩諸塞州民主黨參議員愛德華?J?馬基 (Edward J.Markey)和康涅狄格州民主黨參議員理查德?布盧門撒爾(Richard Blumenthal)就寫信給美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)，呼吁該機(jī)構(gòu)采取更多措施追究特斯拉的責(zé)任。他們在一份聲明中表示，NHTSA新的審查啟動令他們感到鼓舞。

其實(shí)不只是針對這一調(diào)查，特斯拉發(fā)生的每起事故，都會在不同的媒體上得到充分相關(guān)的報(bào)道。

反觀我們國內(nèi)，不僅是此次問界M7的交通事故，只要是涉及國內(nèi)品牌新能源汽車事故的事件，和前幾年相比，我們已經(jīng)鮮見有主流媒體的詳細(xì)跟蹤報(bào)道，而正是主流媒體報(bào)道的缺失，給了所謂某些自媒體為了博取流量，甚至是利益，而造謠、傳謠的機(jī)會，最終導(dǎo)致事實(shí)真相難以還原和人們對于媒體信任的喪失。

正基于此，目前部分國內(nèi)車企，無論是在汽車新品發(fā)布會的夸大宣傳，還是在進(jìn)入市場，用戶使用中自身相關(guān)品牌產(chǎn)品出了問題，都變成了它們主場，且大多站在自身而非用戶的利益。更讓業(yè)內(nèi)和媒體感到恐懼的是，某些車企還時(shí)不時(shí)拿出所謂法律的武器作為震懾和要挾媒體的手段。需要說明的是，我們并非無視法律，相反，我們非常尊重法律的權(quán)威，只是不希望法律被某些車企作為工具濫用和踐踏，最終導(dǎo)致媒體不斷式微，直至失聲，市場和用戶受損。

此外，與海外相比，我們依然缺乏權(quán)威的非盈利機(jī)構(gòu)（注意不是媒體）對于國內(nèi)車企智駕系統(tǒng)，定期全面、公正的評測，并能毫無阻力地通過媒體公之于眾，讓市場和用戶了解我們車企真實(shí)的智駕水平，從而在透明的前提下，做出自己明智的選擇。

最后則是政府的某些相關(guān)部門，也是事事站在車企一方，殊不知，加上它們的助陣、媒體的式微，本就處在弱勢的用戶將會變得更加弱勢。

綜上，我們認(rèn)為，在多重因素的作用下，國內(nèi)的部分車企主宰話語權(quán)的趨勢已經(jīng)有所顯現(xiàn)，而本應(yīng)屬于媒體的話語權(quán)卻正在式微，如果這種勢頭不加以遏制，市場和用戶將成為最大的受害者。

看到這里，是不是又有種本末倒置的感覺？

寫在最后：特斯拉自動駕駛調(diào)查報(bào)告的公開出爐，恰逢國內(nèi)問界M7交通事故事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其實(shí)在我們看來，絕對安全的自動駕駛是不存在的，包括此次接受調(diào)查，在自動駕駛處在領(lǐng)先位置的特斯拉，這不僅不得不讓我們，更應(yīng)讓車企、用戶和監(jiān)管從各自的角度重新審視國內(nèi)自動駕駛技術(shù)的真實(shí)水平和表現(xiàn)，畢竟對于智駕來說，體驗(yàn)優(yōu)先，人命關(guān)天。

此外，我們也建議國內(nèi)相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)、政府相關(guān)部門和非盈利或第三方組織借他山之石，擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)和責(zé)任，而媒體也應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，讓報(bào)道更加客觀、透明和連續(xù)，起到真正的披露和監(jiān)督的作用，惟有這樣，我們的新能源汽車產(chǎn)業(yè)作為國家戰(zhàn)略才能得以正確和加速實(shí)施及完成。畢竟市場和用戶才是這一戰(zhàn)略完成閉環(huán)不可或缺，甚至是舉足輕重的角色不是嗎？