以色列建國至今已經(jīng)70多年了，自建國以來不是在打仗就是在醞釀打仗。

以色列參與的成規(guī)模的戰(zhàn)爭就是所謂的五次中東戰(zhàn)爭，這五次戰(zhàn)爭最短的打了六天，最長的是第一次中東戰(zhàn)爭，打打停停打了接近十一個月。

這幾次中東戰(zhàn)爭，有以色列發(fā)起的，也有中東阿拉伯國家發(fā)起的，史書上目前就是這么寫的，但這其實是微觀視角。如果放在宏觀視角下，戰(zhàn)爭爆發(fā)的根在以色列身上。因為以色列這個國家出現(xiàn)在巴勒斯坦地區(qū)的方式很有問題。

所謂的《舊約》應(yīng)許之地就是強詞奪理的說法，這要都能成立，成為一種領(lǐng)土規(guī)則，那世界現(xiàn)有的絕大多數(shù)國家應(yīng)該只有小區(qū)規(guī)模，還不能是北京天通苑那種的。

以這規(guī)則把時間再往前推的話，中東這地方，起碼羊和駱駝得有一席之地，你要說他們不是人，不該有自己的領(lǐng)土，那只是以人的視角和規(guī)則說事兒，對羊和駱駝來說就有點不講理了。

所以以色列建國就不能拿某本書作法理依據(jù)，而是得以被大多數(shù)國家所承認(rèn)的國際規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)。

按廣泛宣傳的說法，以色列是依據(jù)“貝兒福宣言”在巴勒斯坦建國的，但“貝兒福宣言”本身就有問題。

首先英國雖然實際占領(lǐng)著巴勒斯坦地區(qū)，但他有沒有資格將這塊土地給猶太復(fù)國主義者，讓其將這塊土地當(dāng)作領(lǐng)土建立國家就更是個問題。至于原因，后面會說。

其次，“貝兒福宣言”不是正規(guī)的官方文件，更像是一個私人性質(zhì)的保證書，否則應(yīng)該叫大英帝國宣言， 得蓋上橡皮圖章才行。而且這個宣言是同意在巴勒斯坦地區(qū)建立猶太家園，應(yīng)該理解為猶太人可以在巴勒斯坦地區(qū)建個小區(qū)，可沒說可以建國。要是這都能曲解，那英國的非裔、中東裔社區(qū)就可以升國旗了，英倫三島是允許存在個岡比亞還是允許存在個伊拉克？

從英國之后的行為看，貝兒福的這一紙所謂契約，就是個搞詐騙的手段，當(dāng)然他也被猶太復(fù)國主義者擺了一刀，猶太資本轉(zhuǎn)投美國，雙方各算各的賬，最終翻臉，英國把契約當(dāng)廢紙，猶太復(fù)國主義者揪住這個契約不放，堅決不讓英國把拉出來的屎吸進(jìn)去。

猶太復(fù)國主義者很清楚他建國的合法性靠一張破紙的幾行字肯定是不行的，別說英國人騙點錢就不要臉?biāo)簹Ш贤?，就算他遵守契約精神，讓巴勒斯坦人或其他阿拉伯人讓出塊地給猶太復(fù)國主義者建國，被二戰(zhàn)折騰得生活基本不能自理的英國也沒那么大臉。

奉行實用主義的猶太復(fù)國主義者當(dāng)然明白建國就必須成為征服者，這是他們的戰(zhàn)略思想。

如果戰(zhàn)爭不以國家為基本單位，事實上的第一次中東戰(zhàn)爭發(fā)生在猶太復(fù)國主義者和英國在巴勒斯坦的殖民者之間。

猶太復(fù)國主義者當(dāng)年做的，就是如今哈馬斯對以色列干的，作為先行者，猶太復(fù)國主義者做的還是加強版的。最終英國出于成本收益的考慮，基本退出了中東，當(dāng)然這并非猶太復(fù)國主義者自己有多猛，而是他們身后有美蘇的支持。

也就是說英國事實上沒資格將巴勒斯坦這塊土地割一部分給以色列建國，因為他已經(jīng)沒有了一言九鼎的實力。

建國后的以色列肯定也不認(rèn)為這塊土地是英國施舍，英國對他來說就是個擦臉的破抹布，用過就可以扔了。而是確信是通過戰(zhàn)爭開疆拓土打出來的。這也堅定了以色列將武力征服，把建立大以色列國當(dāng)成自己戰(zhàn)略意圖的決心。

當(dāng)然他們也有自信的資本，之后歷次的中東戰(zhàn)爭，要么他們被當(dāng)成被侵略的受害者，要么就是武力充沛的地區(qū)霸主。

但是不得不說，以色列在對自身定位上出現(xiàn)了嚴(yán)重誤判，美蘇默許以色列建國，美國長期強力支持以色列，這是大國博弈和自身利益訴求的需要，簡而言之，以色列就是大國棋子。

說白了，以色列是給美國打下手的，一個端盤子的，想上桌，這腦子得能裝得下多少核桃！

折騰了70來年，三四代人的時間，周邊打了一圈兒，以色列的領(lǐng)土范圍擴張地有限，曾吃進(jìn)去的也吐了出來，現(xiàn)在看，連反芻的機會都沒有。

以色列如果再不調(diào)整自己的戰(zhàn)略意圖，還打領(lǐng)土擴張的算盤，現(xiàn)在的以色列再過70年還會不會存在都是個問題。