文=謝懷栻

文源=外國民商法精要

?本文原載于《人民法院報(bào)》2000年10月27日，后經(jīng)程嘯教授整理收錄至《外國民商法精要》（第三版）（法律出版社2014年6月版）。更多謝懷栻先生生前的學(xué)術(shù)思想，推薦參閱 （中國法制出版社2023年1月版）。

票據(jù)法是技術(shù)性很強(qiáng)的法，在一般情況下，不講善意和惡意問題。民法上特別講誠信原則。票據(jù)法不能籠統(tǒng)地把民法上的誠信原則搬過來講。但有幾個(gè)問題，票據(jù)法明文規(guī)定要講善意和惡意。

一、如果一個(gè)人通過侵權(quán)行為取得票據(jù)，如侵占、搶奪、盜竊票據(jù)，其雖占有了票據(jù)，但不能取得票據(jù)上的權(quán)利。

這不是票據(jù)法上的問題，而是普通民法上的問題。遇到這樣的問題，真正權(quán)利人可用民法方式來解決，不必求助于票據(jù)法。真正權(quán)利人即票據(jù)所有權(quán)人可以提起兩種訴訟：一種是恢復(fù)占有之訴，一種是恢復(fù)所有物之訴。凡是以侵權(quán)行為取得票據(jù)的人，都不能享有票據(jù)的權(quán)利。我國票據(jù)法第十二條對此有所規(guī)定。

二、假如票據(jù)行為因出票人的原因而無效的，收款人取得票據(jù)后，能否享有票據(jù)權(quán)利？

這就要分不同情況：

1.假如收款人明知出票人無行為能力，還從出票人那里取得票據(jù)，那么就是惡意取得票據(jù)，其不能享有票據(jù)上的權(quán)利。這種情況限于匯票和本票，因?yàn)橹钡陌l(fā)票人一定是和銀行訂有支票合同的人，不可能是無行為能力的人。如果持票人是善意的，不知道對方無行為能力，持票人將票據(jù)拿到付款人那里請求付款，而付款人也不知道出票人無行為能力，只要票據(jù)本身是票據(jù)法上合法格式的票據(jù)，付款人的付款是合法的，持票人也可享受票據(jù)上的權(quán)利，因?yàn)樗麄兪巧埔獾?，至于因此而發(fā)生的其他問題，就用其他方式解決。

2.假如出票人無行為能力而發(fā)出一張票據(jù)給收款人，收款人是惡意的，將票據(jù)轉(zhuǎn)給另外一個(gè)人，這個(gè)人是善意的，而且在接受轉(zhuǎn)讓時(shí)也付出了相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)，因此他是善意取得票據(jù)的人，就可以享有票據(jù)上的權(quán)利。如果他請求付款遭拒絕的話，他可以行使追索權(quán)，收款人應(yīng)該對此負(fù)責(zé)。

三、票據(jù)的善意取得問題。

民法上有動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，票據(jù)法上也有票據(jù)的善意取得問題。善意取得制度解決的是票據(jù)轉(zhuǎn)讓中的問題，所以，若收款人直接從出票人處取得票據(jù)，則不存在這個(gè)問題。

善意取得是指依票據(jù)法上票據(jù)轉(zhuǎn)讓的方式（背書交付與單純交付）而受讓票據(jù)的人，如為善意并無重大過失（通常還可加上付有相當(dāng)對價(jià)）而取得票據(jù)，即使讓與人是無處分權(quán)人，受讓人仍可取得票據(jù)上的權(quán)利。

善意取得須合于下列要件：

1.依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法，即背書交付或單純交付，而取得票據(jù)。

2.讓與人無處分權(quán)。所謂無處分權(quán)包括兩種情形：

• 第一，非法占有票據(jù)的人，如竊得票據(jù)的人；

• 第二，合法占有票據(jù)但無處分權(quán)的人，如受他人委托保管票據(jù)的人。

3.取得人為善意，即不知道讓與人無處分權(quán)。

4.取得人無重大過失。如果以普通人應(yīng)有的注意即可查知讓與人無處分權(quán)而不注意，即為有重大過失。

5.已付出合理的（相當(dāng)?shù)模r(jià)。

受讓人在取得票據(jù)時(shí)具備上述要件時(shí)，即取得票據(jù)權(quán)利，這時(shí)原權(quán)利人的權(quán)利消滅。

例如，甲的票據(jù)被乙偷去，或是甲遺失其票據(jù)，為乙拾得。乙將票據(jù)依背書方式轉(zhuǎn)讓給丙。如丙為善意無重大過失并已付出合理代價(jià)，丙即取得票據(jù)權(quán)利，成為票據(jù)的真正權(quán)利人。而甲的權(quán)利消滅，至于甲的損失，則通過向乙請求損害賠償來解決。

善意取得的反面為惡意取得，惡意取得人不得取得票據(jù)權(quán)利。惡意取得是指明知或可得知讓與人無讓與權(quán)利而仍取得。

惡意取得人向票據(jù)債務(wù)人行使權(quán)利時(shí)，債務(wù)人例如出票人，付款、承兌人可以拒絕履行債務(wù)。此時(shí)，關(guān)于惡意有重大過失一點(diǎn)，應(yīng)由債務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任。

善意、惡意以取得票據(jù)時(shí)主觀狀態(tài)為準(zhǔn)。受讓人在取得票據(jù)時(shí)為善意即可行使票據(jù)權(quán)利，以后是否得知讓與人無處分權(quán)，在所不問。

還有一種情況，如甲的票據(jù)被乙偷去，乙將之轉(zhuǎn)讓給丙，丙為善意取得人。丙又將之轉(zhuǎn)讓給丁。丁知道票據(jù)是甲失竊的，或知道乙是無處分權(quán)人。這時(shí)由于丙已取得票據(jù)權(quán)利，是正當(dāng)權(quán)利人，有處分權(quán)，丁仍能取得票據(jù)權(quán)利。

這個(gè)善意取得的問題，在辦理票據(jù)公示催告時(shí)很重要。在公示催告程序中，公示催告后，如有人申報(bào)權(quán)利，就要調(diào)查申報(bào)人能不能取得票據(jù)權(quán)利。

四、惡意抗辯問題。

票據(jù)法上還有一個(gè)惡意抗辯問題，這是與善意取得不同的一個(gè)問題。

票據(jù)法上有一種制度，即限制抗辯的規(guī)定。票據(jù)權(quán)利人向債務(wù)人行使權(quán)利（如請求付款）時(shí)，債務(wù)人可以對債權(quán)人提出種種抗辯，但有兩種抗辯不能提出：

• 一為債務(wù)人對出票人基于人的關(guān)系的抗辯；

• 一為債務(wù)人對持票人（債權(quán)人）的前手基于人的關(guān)系的抗辯，這是為了保護(hù)持票人利益、促進(jìn)票據(jù)流通而規(guī)定的。

但票據(jù)法又規(guī)定，如債權(quán)人（持票人）是惡意時(shí)，不能得到保護(hù)，即債務(wù)人仍可以提出上述兩種抗辯。此時(shí)，債務(wù)人提出的抗辯稱為“債權(quán)人（持票人）惡意的抗辯”，簡稱為“惡意的抗辯”。

關(guān)于這一點(diǎn)，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第十七條的規(guī)定是：“匯票上的債務(wù)人不得以其與發(fā)票人或與以前持票人之間基于人的關(guān)系的抗辯對抗持票人，但持票人在取得匯票時(shí)明知對債務(wù)人有損害而取得時(shí)除外。”（本票支票也可適用）。票據(jù)法第十三條第1款的規(guī)定是：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”以上條文的但書所規(guī)定的就是“惡意抗辯”。

這里的惡意抗辯與前面講的惡意取得票據(jù)不是一回事。二者的區(qū)別有：

1.惡意取得只適用于從無處分權(quán)人手中以轉(zhuǎn)讓方式受讓票據(jù)的債權(quán)人。惡意抗辯中的債權(quán)人無此限制。

2.惡意取得票據(jù)的人根本不得享有票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然也就不能行使權(quán)利。惡意抗辯中的債權(quán)人只是受到抗辯，其權(quán)利的行使受到阻礙。這里的所謂“惡意”是債權(quán)人明知債務(wù)人與發(fā)票人間、債務(wù)人與持票人的前手間有抗辯事由，也就是債權(quán)人明知他行使權(quán)利對債務(wù)人有損害。

惡意抗辯的意義是，持票人（債權(quán)人）如在取得票據(jù)時(shí)明知對債務(wù)人有損害而仍取得票據(jù)，當(dāng)他向債務(wù)人行使權(quán)利時(shí)，債務(wù)人就不受票據(jù)法上限制抗辯的規(guī)定之限制，仍得主張他與發(fā)票人間、或他與持票人的前手之間的抗辯事由，而拒絕持票人的請求（付款請求權(quán)）。

例如，甲買了乙的貨物，發(fā)本票給乙以支付價(jià)金，以后買賣合同解除。乙知道如持本票向甲請求付款，甲有權(quán)拒付（即甲可以行使原因關(guān)系不存在的抗辯）。乙遂與丙串通，將本票背書轉(zhuǎn)讓給丙，丙明知甲對乙有此抗辯，仍從乙取得本票，持此向甲請求付款。此時(shí)，甲得對丙提出惡意抗辯而拒絕付款。（如丙不知，即為善意，甲不得以其與持票人丙之前手乙的抗辯事由對丙提出抗辯。）不過這時(shí)必須由甲舉證。

又如，甲向乙出售貨物，為收取貨款，以乙為付款人發(fā)出匯票交與受款人丙。匯票經(jīng)乙承兌。此時(shí)乙作為承兌人即有付款人義務(wù)。實(shí)際上甲乙間的買賣合同是無效合同。如丙持匯票請求乙付款，乙不得以他與甲（發(fā)票人）之間的抗辯事由向丙提出。但如丙在取得匯票時(shí)就知道甲乙間的買賣合同無效，丙取得匯票就是意在損害甲，甲就可以以甲乙間的買賣無效作為對丙的抗辯，這時(shí)也必須由甲舉證。

五、付款人的惡意問題。

票據(jù)付款人在持票人持票請求付款時(shí)，負(fù)有一定的審查義務(wù)。

我國《票據(jù)法》第五十七條規(guī)定：“付款人及其代理付款人付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人及其代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任?！边@里說的惡意是指付款人明知提示付款人非合法權(quán)利人、或者明知票據(jù)有瑕疵、不應(yīng)付款而仍付款。有重大過失是說付款人不盡審查注意義務(wù)而付款。這一規(guī)定也適用于本票和支票。

付款人有惡意或重大過失而付款，其付款行為不發(fā)生應(yīng)有的效力，即付款人不能免責(zé)。

例如，付款人明知持票人提示的票據(jù)具有《票據(jù)法》第六條、第八條、第九條、第十二條等條中的情形，或者票據(jù)業(yè)經(jīng)掛失，或者票據(jù)有第二十二條第2款、第七十六條第2款、第八十五條第2款的情形而仍付款的，均為惡意付款。對上述情形雖非明知，而不加審查，或者對其他事項(xiàng)不加審查而付款的，為有重大過失。

對付款人的惡意或重大過失，應(yīng)由主張付款行為無效、付款人不能免責(zé)的人負(fù)舉證之責(zé)。