最近幾天，看到幾位中老年男性作者，為自己沒(méi)有“割袍斷義”而辯護(hù)，吹胡子瞪眼的威儀，讓我一度以為被性侵的是這哥兒幾個(gè)。

除了在抗日神劇里，我已經(jīng)很少見(jiàn)到如此?勇烈的中國(guó)男性。

直接說(shuō)結(jié)論：我支持一些人——以女性為主，要求某位新聞當(dāng)事人的朋友們對(duì)他最近的新聞表態(tài)。

姑且稱這些人為女權(quán)吧，哪怕很田園，要求一群平日里吃流量紅利的人評(píng)價(jià)那位流量紅人好友，即便情緒激烈了點(diǎn)，也止步于言論自由的界限。

“逼”你割袍斷義？可能是誤會(huì)了“逼”。她們對(duì)你的強(qiáng)制權(quán)還不如一個(gè)協(xié)警甚至一個(gè)剛披上防護(hù)服的混混，她們更不能封你的號(hào)判你的刑，她們也沒(méi)有點(diǎn)你的名，只是泛泛地喊話你所在的那個(gè)群體出來(lái)走幾步，怎么叫逼你了？

你不站出來(lái)對(duì)號(hào)入座，誰(shuí)知道你是誰(shuí)？搞得跟那人很熟的樣子，那人真認(rèn)識(shí)你嗎？

我一直認(rèn)為，“道德綁架”是個(gè)偽名詞，除非有人宣稱自己不接受任何道德評(píng)價(jià)，否則，你表態(tài)還是不表態(tài)，都不能免于被評(píng)價(jià)。

在此事中，抵制“道德綁架”的人，其實(shí)是在抵制被道德評(píng)價(jià)，但他們又不好意思明說(shuō)。

他們也不是在捍衛(wèi)自己沉默的權(quán)利，除了公權(quán)力，誰(shuí)能侵害他們的沉默權(quán)？

他們是在捍衛(wèi)自己的沉默免于被差評(píng)的權(quán)利。如果網(wǎng)民夸這些老男人沉默得很好很得體，他們會(huì)出來(lái)反駁嗎？肯定不會(huì)。那么問(wèn)題就來(lái)，如果這些人并不認(rèn)為他們的沉默不可以評(píng)價(jià)——他們站出來(lái)自辯，即為一種評(píng)價(jià)，但為啥別人就只能給他們好評(píng)？

又脆弱又蠻橫，誰(shuí)傳染給他們的臟??？

再說(shuō)了，這些人的沉默是礙于圈子情面，還是為了捍衛(wèi)新文化的“消極自由”或舊道德的“親親相隱”，心里真沒(méi)點(diǎn)B數(shù)嗎？

假如我有一個(gè)朋友也陷入此類麻煩，而我一直沉默，有人就是點(diǎn)名罵我雞賊猥瑣，我也不會(huì)否認(rèn)，因?yàn)槲胰毕浾?，八成就是因?yàn)槲译u賊猥瑣了，而不是我不知情，或不感興趣。

稍微體面一點(diǎn)，我會(huì)繼續(xù)沉默，不會(huì)為沉默辯護(hù)。任何話題，不敢沖破沉默已經(jīng)很可悲，偏偏還要為沉默找一堆高大上的理由，那就是可鄙了。