全文一共3974字0圖，閱讀大約需要8分鐘。

這段時間年關(guān)將近，國內(nèi)輿論場上確實各種亂象頻出。

一方面是國外相關(guān)部門到了年底出業(yè)績的時候，需要將手上的錢趕緊用出去，好繼續(xù)申請明年的經(jīng)費；

另一方面也是我們自己最近確實有些事情沒做好，給了別人落下口實的機會，你有縫了，自然蒼蠅就飛過來了。

往前推一點時間，比較大一點的謠言就是關(guān)于“中國要退回計劃經(jīng)濟”、“中國要走回頭路”，這些。

當時各種現(xiàn)象都用來往這邊扯，什么“騰訊被收歸國有”、“供銷社”、“某某大導演潤到美國”，等等。

當時本來也想聊聊，但沒找到什么獨特的方向。

正好最近看了一些書，知識體系又有了一定的更新，覺得可以再來聊一下計劃經(jīng)濟這個問題。

一說到經(jīng)濟政策，很多人腦海中總是把計劃經(jīng)濟和社會主義綁定，把市場經(jīng)濟和資本主義進行綁定。

但其實這樣簡單的綁定關(guān)系是有問題的。

美國羅斯福新政解決美國大蕭條的時候，通過《全國工業(yè)復興法》與藍鷹運動。

各工業(yè)企業(yè)制定本行業(yè)的公平經(jīng)營規(guī)章，確定各企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、價格水平、市場分配、工資標準和工作日時數(shù)等；

以防止出現(xiàn)盲目競爭引起的生產(chǎn)過剩，從而加強了政府對資本主義工業(yè)生產(chǎn)的控制與調(diào)節(jié)。

你說這算不算計劃經(jīng)濟？

我們偉大的改革開放總設計師鄧爺爺，在南方談話中也專門說道：

姓“資”還是姓“社”的問題，判斷的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。
計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。
計劃和市場都是經(jīng)濟手段。社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。

那為什么到現(xiàn)在為止人們還普遍將兩者分開來看呢？我覺得主要是來自兩個方面的影響：

一方面是對曾經(jīng)社會主義的先驅(qū)、老大哥“蘇聯(lián)”的固有印象，這是一個開創(chuàng)計劃經(jīng)濟的國家，受到了計劃經(jīng)濟帶來的好處，最終也被計劃經(jīng)濟影響到發(fā)展；

另一方面則是計劃經(jīng)濟本身是想要為了解決資本主義內(nèi)生性矛盾所做出的的嘗試。

什么是資本主義內(nèi)生性矛盾，可能有的理解就止步于“周期性的經(jīng)濟危機”、“勞動剝削和商品過?！钡鹊取?/p>

但造成這些問題的根源是什么？就一個道理——資本必然的擴張欲望。

其實這個道理很好理解，在完全自由的市場環(huán)境下，就是弱肉強食，就是贏者通吃。資本如果不尋求擴張，等待它的就只有滅亡。

舉個很簡單的例子：假設一個國家只有A、B兩家服裝廠，在完全計劃經(jīng)濟的情況下，他們每個廠每年生產(chǎn)5萬件衣裳，然后一共10萬件剛好可以滿足全國的需求。

但在自由市場環(huán)境下，如果B廠開始擴大規(guī)模，又或者是提升技術(shù)，最終它一年就生產(chǎn)了10萬件衣裳，在規(guī)模效應和技術(shù)進步的條件下，必然每件衣裳的成本就會下降。

這樣的話，由于全國對衣裳的需求還是只有10萬件，最終B廠就會以價格優(yōu)勢，將這10萬件的需求全部吃進。

對于A廠來說，他一件衣服都賣不出去，除非降低利潤。但極端情況下有可能成本價都比不上對方的賣價。

此消彼長下，最終A廠就被擠出了市場，最終就只剩下了B廠。

所以如果是在自由市場下，對于自身最好的決策，就是要努力想方設法去擴大再生產(chǎn)，去提升技術(shù)能力，最終僅僅只是為了自己不掉隊，避免自身消亡。

而你想要擴大再生產(chǎn)又或者繼續(xù)技術(shù)進步，就需要額外的資本積累，于是乎，盡可能地將勞動者剩余給積累起來，對勞動者想方設法地進行剝削，就一定會發(fā)生。

資本競爭下，就會出現(xiàn)商品過剩；而對勞動者剝削下，又會出現(xiàn)消費能力下降。直到某一刻這種供需平衡完全支撐不住，于是經(jīng)濟危機就這么來了。

了解了這個，那我們不禁要思考一個問題，那我們建國初期實行計劃經(jīng)濟就僅僅是因為上述兩個因素嗎？

其實不然，更重要的還是——實現(xiàn)國家的工業(yè)化。

一個國家成為現(xiàn)代化國家的標準，我覺得主要有兩個指標：工業(yè)化和城市化。

后者如果你老天爺賞飯吃，地上有礦，達到目標可能還比較容易。比如中東的各種大戶。

難點就在于前者。一個國家要怎么樣才能真正實現(xiàn)工業(yè)化？

在西方的宣傳中，甚至我們的教育體系中，老是告訴我們一個線性邏輯：

你需要先發(fā)展輕工業(yè)，然后在發(fā)展的過程中盡量積累勞動者剩余，有了工業(yè)發(fā)展的原始積累，然后就能發(fā)展重工業(yè)，最終重工業(yè)再反哺。

就比如我們中學的歷史課本中，一聊到英國工業(yè)革命的時候，主要就是在講“羊吃人”的故事。說英國當年如何發(fā)展紡織業(yè)，然后逐漸成為世界工廠。

別人英國人也有話說啊，你看我們現(xiàn)在過得這么舒服，那是因為幾百年前我們祖先在工廠受苦受難換回來的。

你們這些發(fā)展中國家，現(xiàn)在苦點累點沒關(guān)系，只要你們好好干，你們的子孫后代也可以過上我們一樣的生活。

聽上去好像是這么一回事，但實際上你要是真按照現(xiàn)在發(fā)達國家給你制定的產(chǎn)業(yè)分工，你一輩子也不可能真的實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化。

最主要的問題就在于當今是一個全球化格局下的世界，不僅是商品自由流通，資本也能自由流通（這也是為什么某國有限制）。

一方面是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后的輕工業(yè)本身利潤就薄，再加上品牌和渠道掌握在西方發(fā)達國家手中，他們又拿掉了利潤的大頭，那你想要通過這個進行資本的原始積累，本身就非常慢。

另一方面，當你真正發(fā)展到一定規(guī)模的時候，結(jié)果你的勞動力成本上升了，勞資矛盾也慢慢凸顯出來了，然后產(chǎn)業(yè)自然就繼續(xù)流向了勞動力要素更廉價的國家。

所以為什么會有中等收入陷阱？你剛開始發(fā)展的時候是很不錯，但當你要摸著繼續(xù)工業(yè)化的門檻的時候，這時所有的問題就會出來，直接把你打回原形。

所以你看二戰(zhàn)后，走上面說的這一條路子的就沒有一個能真正實現(xiàn)工業(yè)化，成為發(fā)達國家，基本上都在經(jīng)歷短暫的經(jīng)濟繁榮后立馬頹廢了下去。亞洲如此、南美洲也是如此。

為什么會出現(xiàn)這種情況？難道西方發(fā)達國家曾“驗證”過的道路是假的嗎？

其實是因為他們從來都不會告訴你，他們工業(yè)化的原始積累還同時伴隨著殖民擴張、奴隸貿(mào)易和全球掠奪。

全球掠奪獲取資本積累，奴隸貿(mào)易獲取廉價勞動力，殖民擴張獲取原材料和對應殖民地的廣闊市場。

是由這些組合起來，才能支撐起他們持續(xù)發(fā)展工業(yè)的源動力。

而這一套，在經(jīng)歷過為了搶奪市場、消耗產(chǎn)能過剩的兩次世界大戰(zhàn)后，在人類發(fā)明了原子彈這種大殺器之后，在所謂聯(lián)合國框架下的世界中，基本上是不可能復制了。

于是，后發(fā)國家要想工業(yè)化，要想成為發(fā)達國家，只有一條路：掠奪不了別人，就只能壓榨自己人。

于是計劃經(jīng)濟的作用就出來了，你只有盡可能地從自己國民身上積累勞動者剩余，你才能擁有進行工業(yè)化發(fā)展的原始積累。

我們所了解的“工農(nóng)業(yè)剪刀差”就是如此，而其他的比如統(tǒng)購統(tǒng)銷等等也都是服務于這一套。

甚至到今天的世界，你會發(fā)現(xiàn)印度這個國家非常奇特，一邊他們是全世界最饑餓的國家，另一邊他們又是全世界糧食出口的大國。

其本質(zhì)同樣也是在進行工業(yè)化原始積累，畢竟印度沒什么好拿得出手的商品，農(nóng)業(yè)出口換匯后，才能購買生產(chǎn)設備、購買研發(fā)技術(shù)、繼續(xù)發(fā)展工業(yè)等等。

大家不要嘲笑這一套，其實蘇聯(lián)建國的時候本身也就是個農(nóng)業(yè)國，能在短時間內(nèi)躋身工業(yè)化大國，走得是同一條路子。

甚至我們了解的日本、韓國，這兩個代表性的在二戰(zhàn)后成為強大的工業(yè)化國家，在上個世紀的發(fā)展中，也各自經(jīng)歷了一段壓榨自己人并發(fā)展工業(yè)的“黑暗時期”。

好，那現(xiàn)在又出現(xiàn)一個新的問題——那我們?yōu)槭裁春髞碛忠皰仐墶庇媱澖?jīng)濟，轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟呢？

很多人可能會說，因為我們走了一條艱難的道路：

由于有蘇聯(lián)最開始的扶持，我們是先進行的重工業(yè)發(fā)展，而重工業(yè)沒辦法商品化，你的投入基本都算作負債，是收不回來的。

只有進行輕工業(yè)，去制造商品，你才能將投資轉(zhuǎn)化為利潤，最終形成繼續(xù)工業(yè)化的良性循環(huán)。

這些說法其實都對，但很少有人站在另一個角度來看問題——中國的人口問題。

我們以上個世紀90年代的數(shù)據(jù)來看。

1990年，中國人口為11.35億人，其中農(nóng)業(yè)人口為8.4億多人。而與此同時，中國的可耕地面積為123678000公頃，不算城市人口，平攤到農(nóng)業(yè)人口上，平均也就每人0.147公頃。

我就問，這點人均土地面積，你能養(yǎng)活自己嗎？

所以對當時的中國來說，最重要的還不是考慮工業(yè)化怎么樣，最重要的是如此嚴峻的人地矛盾，如何能提供就業(yè)，如何能養(yǎng)活這么多人。

于是，能真正需求大量勞動力人口的輕工業(yè)，就成了唯一的選項。

而這個時候，你的產(chǎn)業(yè)技術(shù)是別人的，你吸引的投資是別人的，就連你生產(chǎn)出的產(chǎn)品自己消化不了也必須尋找更為廣闊的市場。

所以中國只能被動地尋求納入以美國為首的世界產(chǎn)業(yè)格局中去。那你想要進去就只能守別人的規(guī)矩，再加上我們自己的產(chǎn)業(yè)也需要在這個環(huán)境中廝殺競爭。

那你還守著原來計劃經(jīng)濟那一套，別人就不可能陪你玩，你也競爭不過能自由擴張的產(chǎn)業(yè)資本。

因此，中國特色的社會主義經(jīng)濟，就必然得走到歷史的舞臺。

直到今天，我們每年看GDP的構(gòu)成中，還是如此關(guān)注第二產(chǎn)業(yè)的比例，其實還是跟就業(yè)有關(guān)。

就算我們未來能超過美國成為世界第一，也不可能走美國金融收割全世界的路子，因為這人口數(shù)量就不允許，沒有什么服務業(yè)能支撐幾億的就業(yè)。

所以我們才要提出中國特色的現(xiàn)代化道路，走得是可持續(xù)發(fā)展，走得是人與自然和諧共生，走得是合作共贏、共同富裕。

最后我們回到開頭說到的那個謠言：我們真的要回到計劃經(jīng)濟時代？

這是完全不可能的，因為我國如此尖銳的人地矛盾沒辦法內(nèi)部解決，只有擁抱全球化才是目前最好的狀態(tài)。

至于我們之前提出的“國內(nèi)國外雙循環(huán)發(fā)展格局”，本身也只是為了避免當下世界緊張格局中，美國可能針對我們硬脫鉤而提前做出的應對。

所以什么狀態(tài)下我們真的可能回到計劃經(jīng)濟？

要么是世界真的發(fā)生了驚濤駭浪，我們被動地要去適應全球化格局瓦解掉的世界，不得不考慮以內(nèi)循環(huán)為唯一方案。

要么就是我們成功實現(xiàn)了生產(chǎn)力大發(fā)展，人類永遠不用為資源緊張而發(fā)愁，到那時，沒有剝削也沒有兩極分化，大家一同邁進共同富裕。

我是Marx乖巧，為您送上時政熱點的思考。

如果您覺得寫得還行的話，那就請點個關(guān)注點個贊吧，謝謝！