恒大物業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒大物業(yè)）134億元存款被劃扣的事件仍在持續(xù)發(fā)酵。2022年8月15日，香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局（FRC）發(fā)布公告稱，財(cái)匯局就若干交易對(duì)中國(guó)恒大和恒大物業(yè)的賬目及審計(jì)展開(kāi)調(diào)查。香港財(cái)匯局根據(jù)中國(guó)恒大集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)恒大）和恒大物業(yè)于2022年7月22日分別發(fā)布的公告，發(fā)現(xiàn)了賬目中有關(guān)受限制銀行存款和其他貸款之分類、質(zhì)押擔(dān)保之計(jì)量以及關(guān)聯(lián)交易之披露的問(wèn)題，以及審計(jì)的相關(guān)問(wèn)題。香港財(cái)匯局不僅對(duì)兩家公司2020年年度賬目和截至2021年6月30日止六個(gè)月的財(cái)務(wù)報(bào)表展開(kāi)查訊，還對(duì)恒大“御用”的羅兵咸永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普華永道）就兩個(gè)公司2020年年度賬目進(jìn)行的審計(jì)展開(kāi)調(diào)查。

一、恒大物業(yè)134億元存款被劃扣之謎

2022年3月21日，恒大物業(yè)發(fā)布公告，稱“本公司在審核截至2021年12月31日止年度的財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)本公司有約為人民幣134億元的存款，為第三方提供的質(zhì)押保證金，已被相關(guān)銀行強(qiáng)制執(zhí)行?！庇捎诤愦笪飿I(yè)是中國(guó)恒大的子公司，中國(guó)恒大也于2022年3月21日發(fā)布公告，披露相同內(nèi)容。兩公司均于發(fā)布公告當(dāng)日宣布停牌。

2022年3月29日，恒大業(yè)務(wù)發(fā)布公告，稱“本公司董事會(huì)已成立由本公司獨(dú)立非執(zhí)行董事文艷紅女士、彭燎原先生及郭朝暉先生組成的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)對(duì)該事件進(jìn)行調(diào)查。文艷紅女士亦被選為獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)主席?！碑?dāng)日，中國(guó)恒大也發(fā)布公告，稱“本公司董事會(huì)已成立由本公司獨(dú)立非執(zhí)行董事周承炎先生及何琦先生和非執(zhí)行董事梁森林先生組成的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)對(duì)該事件進(jìn)行調(diào)查。周承炎先生亦被選為獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)主席?！?/p>

2022年7月22日，恒大物業(yè)和中國(guó)恒大相繼發(fā)布公告，公布獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)的初步調(diào)查結(jié)果。

恒大物業(yè)的20億元在2021年9月被銀行劃扣。

恒大物業(yè)的87億元在2021年11月和12月被銀行劃扣。

恒大物業(yè)的27億元在2021年9月被銀行劃扣。

交易過(guò)程：恒大物業(yè)的子公司將自己的存單質(zhì)押給銀行，為第三方公司從銀行獲取貸款提供擔(dān)保，第三方公司從銀行獲取與存單金額等額貸款后，資金通過(guò)其他第三方或者中國(guó)恒大的聯(lián)營(yíng)公司間接轉(zhuǎn)入了恒大集團(tuán)（中國(guó)恒大及其子公司，不包括恒大物業(yè)及其子公司）。

恒大物業(yè)參與人員：甄立濤（執(zhí)行董事）、趙長(zhǎng)龍（執(zhí)行董事）、安麗紅（執(zhí)行董事）。

中國(guó)恒大參與人員：夏均海（執(zhí)行董事）、潘大榮（執(zhí)行董事）。

恒大集團(tuán)有限公司參與人員：柯鵬（執(zhí)行總裁）

二、恒大物業(yè)134億元存單被強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)的后果

初步調(diào)查結(jié)果公布當(dāng)天，恒大物業(yè)還發(fā)布公告，公司委任段勝利、呂沛美、余芬為公司執(zhí)行董事，甄立濤、趙長(zhǎng)龍、安麗紅因涉及質(zhì)押安排辭任執(zhí)行董事。中國(guó)恒大也發(fā)布公告，公司委任劉振、錢(qián)程為公司執(zhí)行董事，委任肖恩為行政總裁，夏均海、潘大榮因涉及質(zhì)押安排辭任執(zhí)行董事及相應(yīng)職務(wù)。

三、董事和高管辭任后就沒(méi)事了嗎

有不少網(wǎng)友調(diào)侃，如今恒大經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了嚴(yán)重困難，董事、高管想跑還找不到好的理由，沒(méi)想到這次恒大物業(yè)134億元存款被劃扣事件的處理結(jié)果正好讓部分董事、高管安全撤離，金蟬脫殼。但這些董事、高管真的能一走了之嗎？

本人作為一名律師，認(rèn)為在此次事件中，相關(guān)人員的行為不僅涉嫌侵犯中小投資者權(quán)益，甚至可能涉嫌犯罪。

（一）相關(guān)人員的行為是否涉嫌挪用資金罪分析

1.涉案金額是否達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十七條之規(guī)定，挪用資金超過(guò)5萬(wàn)元（如果進(jìn)行非法活動(dòng)，則只需要達(dá)到3萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)），就應(yīng)當(dāng)被追訴。此次事件中，存單質(zhì)押涉及的金額最少的一次也有20億元人民幣，足以達(dá)到挪用資金數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)。

2.是否有挪用本單位資金歸個(gè)人使用的行為

什么是“歸個(gè)人使用”？根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室關(guān)于挪用資金罪有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》，挪用資金罪中的“歸個(gè)人使用”挪用公款罪中的“歸個(gè)人使用”的含義基本相同。所以，“將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用的”；“以個(gè)人名義將本單位資金供其他單位使用的”；“個(gè)人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的”，這三種情形都屬于挪用本單位資金歸個(gè)人使用的行為。恒大物業(yè)在銀行存款質(zhì)押給銀行，這種行為毫無(wú)疑問(wèn)是以公司名義所為，但不代表以公司名義將公司存單質(zhì)押給銀行為其他公司貸款提供擔(dān)保的行為就不構(gòu)成個(gè)人挪用資金犯罪。如果參與質(zhì)押安排是執(zhí)行董事或者公司高管的個(gè)人決定，且執(zhí)行董事或者公司高管在質(zhì)押安排中獲取個(gè)人利益，則執(zhí)行董事或者公司高管的行為就夠罪。個(gè)人利益既可以是個(gè)人收入增加或者個(gè)人損失減少，也可以是各種財(cái)產(chǎn)性利益或者非財(cái)產(chǎn)性利益。

3.是否有利用職務(wù)上的便利

一般來(lái)講，上市公司擁有較為完備的財(cái)務(wù)制度。上司公司的財(cái)務(wù)制度往往體現(xiàn)在公司章程及其實(shí)施細(xì)則和公司內(nèi)部財(cái)務(wù)規(guī)章制度之中。恒大物業(yè)的公司章程及其細(xì)則規(guī)定“本公司業(yè)務(wù)由公司董事會(huì)管理及經(jīng)營(yíng)”，“任何在日常業(yè)務(wù)過(guò)程中與本公司訂立合約或交易的人士有權(quán)倚賴由任何兩名董事共同代表本公司訂立或簽立（視情況而定）的任何書(shū)面或口頭合約或協(xié)議或契據(jù)、文件或文據(jù)，而上述各項(xiàng)應(yīng)視為由本公司有效訂立或簽立（視情況而定），并在任何法例規(guī)則的規(guī)限下對(duì)本公司具約束力?！庇芯褪钦f(shuō)，如果擔(dān)保合同或者質(zhì)押協(xié)議有恒大物業(yè)兩名董事代表公司進(jìn)行簽字，根據(jù)恒大物業(yè)的公司章程，擔(dān)保合同或者質(zhì)押協(xié)議對(duì)恒大物業(yè)就有約束力。這也是為什么初步調(diào)查結(jié)果顯示恒大物業(yè)有超過(guò)兩名獨(dú)立董事參與了存單質(zhì)押安排。所以，在對(duì)外開(kāi)展擔(dān)保交易過(guò)程中，似乎未有董事或者高管存在利用職務(wù)上的便利的情形。但是，在將數(shù)十億元的存單交付給銀行的過(guò)程中，按照常理，恒大物業(yè)及其子公司內(nèi)部應(yīng)該有較為完備的審批制度，從請(qǐng)款人提出大額支付申請(qǐng)開(kāi)始，需要經(jīng)過(guò)部門(mén)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、法務(wù)總監(jiān)、總經(jīng)理、董事會(huì)秘書(shū)、董事長(zhǎng)層層簽批同意，相關(guān)人員才有可能將恒大物業(yè)數(shù)十億元的存單交給銀行，如果是相關(guān)財(cái)務(wù)人員與執(zhí)行董事或者公司高管相互配合，在未經(jīng)過(guò)審批流程的情況下個(gè)人決定以公司名義將存單質(zhì)押給銀行，相關(guān)財(cái)務(wù)人員與執(zhí)行董事或者公司高管就可能涉嫌挪用資金罪。

（二）相關(guān)人員的行為是否涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪分析

根據(jù)《刑法》第一百六十一條之規(guī)定，“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

前款規(guī)定的公司、企業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施或者組織、指使實(shí)施前款行為的，或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致前款規(guī)定的情形發(fā)生的，依照前款的規(guī)定處罰。

犯前款罪的控股股東、實(shí)際控制人是單位的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。”

1.什么是“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第六條之規(guī)定，以下十種情形屬于“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”：

（1）造成股東、債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在一百萬(wàn)元以上的；

（2）虛增或者虛減資產(chǎn)達(dá)到當(dāng)期披露的資產(chǎn)總額百分之三十以上的；

（3）虛增或者虛減營(yíng)業(yè)收入達(dá)到當(dāng)期披露的營(yíng)業(yè)收入總額百分之三十以上的；

（4）虛增或者虛減利潤(rùn)達(dá)到當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額百分之三十以上的；

（5）未按照規(guī)定披露的重大訴訟、仲裁、擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易或者其他重大事項(xiàng)所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個(gè)月的累計(jì)數(shù)額達(dá)到最近一期披露的凈資產(chǎn)百分之五十以上的；

（6）致使不符合發(fā)行條件的公司、企業(yè)騙取發(fā)行核準(zhǔn)或者注冊(cè)并且上市交易的；

（7）致使公司、企業(yè)發(fā)行的股票或者公司、企業(yè)債券、存托憑證或者國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券被終止上市交易的；

（8）在公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中將虧損披露為盈利，或者將盈利披露為虧損的；

（9）多次提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者多次對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露的；

（10）其他嚴(yán)重?fù)p害股東、債權(quán)人或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

2.是否有向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告

迄今為止，恒大物業(yè)和中國(guó)恒大兩家公司都未發(fā)布2021年度審計(jì)報(bào)告和2022年半年度財(cái)務(wù)報(bào)告，也就不存在向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告這種情形。

3.是否有不披露重要信息的行為

（1）關(guān)聯(lián)交易信息

根據(jù)《香港聯(lián)合交易所有限公司證券上市規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《上市規(guī)則》）的相關(guān)規(guī)定，“關(guān)連交易”是“須予公布的交易”。恒大物業(yè)是中國(guó)恒大的子公司，如果恒大物業(yè)直接為中國(guó)恒大及其子公司的貸款提供存款質(zhì)押，屬于關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)予以披露。但是初步調(diào)查結(jié)果顯示，恒大物業(yè)三次存款質(zhì)押均為第三方公司貸款提供擔(dān)保，然后由第三方公司將貸款再通過(guò)與中國(guó)恒大聯(lián)營(yíng)的公司或者其他第三方轉(zhuǎn)入中國(guó)恒大及其子公司。所以恒大物業(yè)和中國(guó)恒大之間隔了至少兩個(gè)看似無(wú)關(guān)的第三方公司（很可能是殼公司），恒大物業(yè)與中國(guó)恒大在交易中做了兩道隔離，如果不穿透，從外界看這就不屬于關(guān)聯(lián)交易，可以不予披露。

（2）股價(jià)敏感信息

《上市規(guī)則》只是規(guī)定了上市公司為關(guān)聯(lián)公司提供財(cái)務(wù)資助（例如個(gè)別擔(dān)保），則需要將該信息披露，但是上市公司為非關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保，卻沒(méi)有明確具體的披露規(guī)定?！渡鲜幸?guī)則》在第十三章《上市協(xié)議》中提及，“正如上市協(xié)議的條款及有關(guān)附注清楚指出，首要的原則是任何可影響股價(jià)的數(shù)據(jù)必須在作出某項(xiàng)決定后立即予以公開(kāi)。在公開(kāi)該等數(shù)據(jù)之前，發(fā)行人及其顧問(wèn)必須遵守?cái)?shù)據(jù)保密的規(guī)定?！币簿褪钦f(shuō)，上市公司除了對(duì)關(guān)聯(lián)交易必須予以披露外，對(duì)任何可影響股價(jià)的重要信息也應(yīng)當(dāng)予以對(duì)外披露。《上市規(guī)則》賦予了香港聯(lián)交所對(duì)何謂“應(yīng)當(dāng)披露的重要信息”擁有一定的自由裁量權(quán)。香港交易及結(jié)算所有限公司發(fā)布了《股價(jià)敏感資料披露指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），同時(shí)聲明，《指引》并非《上市規(guī)則》的一部分，也不會(huì)改變發(fā)行人在《上市規(guī)則》中的責(zé)任，而是旨在協(xié)助發(fā)行人及其董事在他們主動(dòng)通知市場(chǎng)有關(guān)公司發(fā)展情況的同時(shí)，履行他們?cè)凇渡鲜幸?guī)則》中的責(zé)任。根據(jù)《指引》，恒大物業(yè)將134億存單質(zhì)押為其他公司貸款提供擔(dān)保的信息當(dāng)然屬于“股價(jià)敏感資料”，上市公司應(yīng)當(dāng)向股東和社會(huì)公眾披露。

所以，我認(rèn)為相關(guān)人員的行為已經(jīng)涉嫌不披露重要信息罪。

（三）相關(guān)人員的行為是否涉嫌背信損害上市公司利益罪分析

《刑法》第一百六十九條 之一規(guī)定，“上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，操縱上市公司從事下列行為之一，致使上市公司利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;致使上市公司利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

(1)無(wú)償向其他單位或者個(gè)人提供資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；

(2)以明顯不公平的條件，提供或者接受資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；

(3)向明顯不具有清償能力的單位或者個(gè)人提供資金、商品、服務(wù)或者其他資產(chǎn)的；

(4)為明顯不具有清償能力的單位或者個(gè)人提供擔(dān)保，或者無(wú)正當(dāng)理由為其他單位或者個(gè)人提供擔(dān)保的；

(5)無(wú)正當(dāng)理由放棄債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)的；

(6)采用其他方式損害上市公司利益的。

上市公司的控股股東或者實(shí)際控制人，指使上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員實(shí)施前款行為的，依照前款的規(guī)定處罰。

犯前款罪的上市公司的控股股東或者實(shí)際控制人是單位的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰?！?/p>

恒大物業(yè)將134億存款質(zhì)押為第三方公司提供擔(dān)保的行為很有可能符合第四項(xiàng)“為明顯不具有清償能力的單位或者個(gè)人提供擔(dān)保，或者無(wú)正當(dāng)理由為其他單位或者個(gè)人提供擔(dān)保的”。雖然現(xiàn)在從已公布的初步調(diào)查結(jié)果，我們無(wú)法得知第三方公司是誰(shuí)，但憑我辦理類似案件的經(jīng)驗(yàn)，基本可以判斷這樣的第三方公司一般只是用來(lái)過(guò)賬的殼公司，絕大多數(shù)都沒(méi)有清償債務(wù)的能力。這些第三方公司也只是看起來(lái)像獨(dú)立的第三方公司（比如股東都是與提供擔(dān)保的公司無(wú)關(guān)的人員），實(shí)際上這些第三方公司往往背后都有實(shí)際控制人，且實(shí)際控制人與擔(dān)保方和資金流入方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。否則很難想象恒大物業(yè)會(huì)以134億元現(xiàn)金為一家沒(méi)有關(guān)聯(lián)的公司提供擔(dān)保。

如果最后查實(shí)第三方公司確實(shí)沒(méi)有清償能力，那么相關(guān)董事及高管的行為可能涉嫌背信損害上市公司利益罪。

四、恒大物業(yè)和中國(guó)恒大都是外國(guó)公司，董事和高管的行為受中國(guó)法律規(guī)制嗎

恒大物業(yè)和中國(guó)恒大的注冊(cè)地均是開(kāi)曼群島，聽(tīng)起來(lái)這兩個(gè)地方離中國(guó)遠(yuǎn)，似乎不受中國(guó)法律規(guī)制。但是，公告中提供擔(dān)保的是恒大物業(yè)的子公司，資金最終流入的中國(guó)恒大及其子公司，無(wú)論是恒大物業(yè)及其子公司還是中國(guó)恒大及其子公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)都在中國(guó)大陸，主要營(yíng)業(yè)地也在中國(guó)大陸，子公司也都是在中國(guó)大陸登記注冊(cè)的公司，需要遵守《公司法》，其上市地點(diǎn)在中國(guó)香港，其投資者中有相當(dāng)一部分是中國(guó)大陸的投資者，恒大物業(yè)和中國(guó)恒大的官方網(wǎng)站也在中國(guó)大陸備案，其披露信息的地點(diǎn)和披露信息的對(duì)象也基本在中國(guó)大陸，其不披露或者背信行為破壞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯了大陸投資者的合法權(quán)益，無(wú)論根據(jù)屬人管轄、屬地管轄還是保護(hù)管轄，恒大物業(yè)和中國(guó)恒大及其董事和高管的行為都受中國(guó)法律規(guī)制。

以上，只是本人根據(jù)恒大物業(yè)和中國(guó)恒大已經(jīng)披露的初步調(diào)查結(jié)果進(jìn)行的粗略分析，其實(shí)這種自己組建調(diào)查委員會(huì)對(duì)自己進(jìn)行調(diào)查，公布的調(diào)查結(jié)果也并非完全可信，這就是為什么財(cái)匯局也介入開(kāi)展對(duì)此事件的調(diào)查。一個(gè)上市公司，在沒(méi)有任何信息披露的情況下，在尚有股東及董事不知情的情況下，134億元就被用作擔(dān)保且被強(qiáng)制執(zhí)行了，簡(jiǎn)直讓人匪夷所思。查清事實(shí)，追究相關(guān)人員的責(zé)任，保護(hù)中小投資者，重塑投資者信心，是港府和香港證監(jiān)會(huì)亟需要做的事。本人看了中國(guó)恒大和恒大物業(yè)的股價(jià)，兩個(gè)公司在停牌前的股價(jià)走勢(shì)基本一致，在質(zhì)押存單被強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間點(diǎn)，股價(jià)就有下行跡象并開(kāi)始下行。所以，不排除此次事件中還存在內(nèi)幕交易行為。接下來(lái)，讓我們靜待財(cái)匯局的調(diào)查結(jié)果，順帶看我的預(yù)測(cè)是否準(zhǔn)確。

如果還想了解其他法律知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注楊晨律師。

楊晨律師，畢業(yè)于北京大學(xué)，法律碩士，目前是北京市中聞律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師（發(fā)布文章時(shí)），擅長(zhǎng)職務(wù)犯罪案件、經(jīng)濟(jì)、金融類等重大復(fù)雜刑事犯罪案件的辯護(hù)。

有效代理案例：

1.某省會(huì)城市紀(jì)委監(jiān)委提級(jí)調(diào)查的職務(wù)侵占罪案，無(wú)罪判決；

2.某省公安廳有組織犯罪偵查總隊(duì)移送某市公安局提級(jí)辦理的尋釁滋事罪案、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪案、高利轉(zhuǎn)貸罪案，三個(gè)罪名全案不起訴；

3.北京市公安局某分局辦理的販賣(mài)毒品案，偵查階段撤銷案件，當(dāng)事人獲無(wú)罪結(jié)果；

4.某挪用資金罪案（2000萬(wàn)元），經(jīng)檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查，未訴；

5.某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪案，無(wú)罪判決；

6.某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪案，公安機(jī)關(guān)決定終止偵查，某公司法定代表人在偵查階段獲無(wú)罪結(jié)果；

7.某故意傷害罪案，檢察院作出不起訴決定；

8.某故意傷害罪案二審發(fā)回重審（這應(yīng)該是個(gè)無(wú)罪案件）；

9.某合同詐騙案，控告成功；

10.某詐騙案，控告成功。