賣(mài)主喊貨車(chē)司機(jī)從縣城送家具到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，買(mǎi)主跟其妹妹何某搭便車(chē)前往。當(dāng)家具送到，兄妹倆又要乘坐貨車(chē)回城，在返程途中，貨車(chē)與另一輛車(chē)相撞，買(mǎi)主妹妹受傷。本次交通事故中，交警判定貨車(chē)司機(jī)全責(zé)。

傷者通過(guò)治療出院后，傷者丈夫田某先跟其律師一道，找貨車(chē)司機(jī)一方，在律師事務(wù)所達(dá)成賠償協(xié)議。田某先代替妻子簽字，律師也簽字證實(shí)。根據(jù)約定，貨車(chē)司機(jī)再一次性賠付4.5萬(wàn)元，田某先收錢(qián)并出具收條。

然而，半個(gè)月過(guò)去，何某卻向法院起訴，要求高額賠償。何某在《民事訴狀》中，并未提及為什么會(huì)乘坐貨車(chē)，以及丈夫跟貨車(chē)司機(jī)前期達(dá)成協(xié)議的事。何某起訴的對(duì)象為貨車(chē)司機(jī)和保險(xiǎn)公司，要求除開(kāi)前期墊支，再賠付11.3萬(wàn)余元；要求保險(xiǎn)公司將保額范圍內(nèi)的賠付款直接給何某。

通過(guò)開(kāi)庭審理，通江縣人民法院作出一審判決。如下：

一、原告何某因交通事故受傷應(yīng)計(jì)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、續(xù)治費(fèi)等損失共計(jì)121777.74元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州中心支公司在乘客車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20000元，余下97872.34元損失，減去賈某鋼墊支的醫(yī)藥費(fèi)13054.08元、支付給原告何某的賠償費(fèi)45000元，剩下39818.26元，支付給原告何某；其余損失原告承擔(dān)；

二、駁回原告何某對(duì)被告的其它訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1287元，由被告賈某鋼承擔(dān)，原告已墊付，履行時(shí)由被告支付給原告。

總共7頁(yè)的《民事判決書(shū)》，小編看后，發(fā)現(xiàn)三個(gè)地方令人費(fèi)解。

第一，《判決書(shū)》上同樣省去了何某為何會(huì)乘坐貨車(chē)的過(guò)程，而是用了“雇請(qǐng)帶路”一詞。

貨車(chē)司機(jī)說(shuō)，他是被賣(mài)主喊去送貨到洪口鎮(zhèn)，他只負(fù)責(zé)送貨、搬運(yùn)和安裝，一趟下來(lái)400元。貨車(chē)司機(jī)提供的勞務(wù)范疇，根本沒(méi)有順便載人這一項(xiàng)，買(mǎi)主搭車(chē)同往也沒(méi)有另外給錢(qián)，他完全是出于一片好心。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。

兩車(chē)相撞，貨車(chē)司機(jī)并沒(méi)有故意和重大過(guò)失，僅屬于一方責(zé)任，如果“好意搭乘”成立，借鑒相關(guān)案例，貨車(chē)司機(jī)保額以外的賠額將會(huì)減少差不多三分之一。

那么，法院為什么會(huì)用“雇請(qǐng)帶路”？兄妹倆同行，貨車(chē)司機(jī)需要兩個(gè)人帶路嗎？是不是非要買(mǎi)主帶路才能送到？沒(méi)有導(dǎo)航嗎？貨車(chē)司機(jī)將貨物已經(jīng)送達(dá)，返程也找不到路嗎？由此可見(jiàn)，“帶路”一說(shuō)有點(diǎn)牽強(qiáng)。

“雇請(qǐng)”一詞的解釋是：出錢(qián)請(qǐng)人替自己做事。貨車(chē)司機(jī)給傷者傭金了嗎？轉(zhuǎn)賬記錄顯示何某 的哥哥（買(mǎi)主）將貨款轉(zhuǎn)給貨車(chē)司機(jī)，貨車(chē)司機(jī)的報(bào)酬是賣(mài)主支付。因果關(guān)系也只是買(mǎi)主跟賣(mài)主之間有直接關(guān)系，賣(mài)主跟貨車(chē)司機(jī)有直接關(guān)系。

那么問(wèn)題來(lái)了，買(mǎi)主兄妹倆搭順風(fēng)車(chē)的這項(xiàng)延伸服務(wù)，是不是賣(mài)主授意，如果賣(mài)主為了賣(mài)貨，喊買(mǎi)主兄妹同往，授意貨車(chē)司機(jī)順帶，那賣(mài)主需不需要為何某受傷承擔(dān)責(zé)任？賣(mài)主雇請(qǐng)貨車(chē)司機(jī)拉貨，出了交通事故，賣(mài)主該不該承擔(dān)責(zé)任？

由此可見(jiàn)，買(mǎi)主兄妹倆不可能平白無(wú)故坐上貨車(chē)，司機(jī)更不可能花錢(qián)請(qǐng)兄妹倆帶路。再說(shuō)了，日常生活中，買(mǎi)主搭乘送貨車(chē)輛回家，不都是請(qǐng)求順帶一下嗎？送貨司機(jī)沒(méi)有任何義務(wù)送貨，還要搭載買(mǎi)主，其買(mǎi)主也并非必須同車(chē)前往。

買(mǎi)主兄妹完全可以單獨(dú)坐車(chē)前往，總不會(huì)省了來(lái)回車(chē)費(fèi)，連搭順風(fēng)車(chē)都不敢認(rèn)吧？法院為什么不支持這是圖省錢(qián)、圖方便，而順便搭車(chē)回家？法院不但不支持“免費(fèi)搭乘”，反而用了“雇請(qǐng)帶路”，咋不用“雇請(qǐng)坐車(chē)”呢？相信往后，沒(méi)有司機(jī)再愿意順帶。

就算買(mǎi)主跟賣(mài)主建立在買(mǎi)賣(mài)合同的基礎(chǔ)之上，存在因果關(guān)系，那何某作為買(mǎi)主一方，起訴的范圍不該是連賣(mài)主一起嗎？何某起訴中，是否遺漏了賣(mài)主這位被告？是選擇性遺漏嗎？

第二、《判決書(shū)》上省略了傷者丈夫跟貨車(chē)司機(jī)簽訂賠償協(xié)議的過(guò)程，以及這份協(xié)議沒(méi)有法律效應(yīng)，代理人越權(quán)代理應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

何某丈夫田某先以前是鄉(xiāng)長(zhǎng)，現(xiàn)在也還在政府部門(mén)工作，是黨員干部；與田某先一路的楊某洳是律師；簽訂地點(diǎn)是楊某洳所在的律師事務(wù)所；在簽訂時(shí)，田某先出具了鑒定報(bào)告；何某住院期間，也是田某先在照料。有這樣一個(gè)背景，貨車(chē)司機(jī)有什么理由去懷疑，田某先跟其律師沒(méi)有受到何某的委托授意？

既然搭車(chē)都要講因果關(guān)系，那簽訂賠償協(xié)議，何某跟丈夫及其律師咋就沒(méi)有因果關(guān)系了？對(duì)原告有利的因果關(guān)系就成立，對(duì)原告不利的因果關(guān)系就不成立？法律面前人人平等，只維護(hù)傷者的生命健康權(quán)，就可以傷害契約精神？

賠償協(xié)議寫(xiě)了，任何一方毀約，需承擔(dān)一萬(wàn)元違約金。

《民法典》第一百七十一條 行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。

相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。

行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償，但是賠償?shù)姆秶坏贸^(guò)被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益。

相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)權(quán)代理的，相對(duì)人和行為人按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

由此一來(lái)，無(wú)效協(xié)議給貨車(chē)司機(jī)帶來(lái)的損失，包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等，是不是應(yīng)該由無(wú)權(quán)代理而行使代理的行為人承擔(dān)？

第三、《判決書(shū)》上寫(xiě)了，丈夫田某先代妻子何某簽訂的賠償協(xié)議，沒(méi)有得到何某的追認(rèn)，其協(xié)議無(wú)效。但《判決書(shū)》還寫(xiě)了，田某先將賠償款交給何某后，原告何某向相關(guān)律師咨詢此事，知道其賠償金少了近一半，于是找原組織私下協(xié)商的相關(guān)人員重新處理，該組織人員承認(rèn)算錯(cuò)了，但是未重新組織協(xié)商處理，導(dǎo)致原告依法通過(guò)訴訟維權(quán)。

從字面上理解，丈夫跟其律師去協(xié)商賠償，何某并非不知情，只是收到賠償款以后，咨詢相關(guān)律師，發(fā)現(xiàn)賠償金少了，才不認(rèn)的?？刹豢梢岳斫?，先是認(rèn)了，后面又不認(rèn)了？找原組織相關(guān)人員重新處理，原組織相關(guān)人員又為什么不配合，是不是也覺(jué)得反悔丟人？

貨車(chē)司機(jī)也說(shuō)了，賠償協(xié)議簽訂后，他沒(méi)有接到任何有關(guān)“協(xié)議無(wú)效”的消息，就被何某糊里糊涂起訴了。何某不認(rèn)，也不見(jiàn)簽協(xié)議的人撕毀協(xié)議，更不見(jiàn)收錢(qián)的人退回賠償款。

從《判決書(shū)》看，何某其實(shí)是收了賠償款的。那么，收錢(qián)算不算追認(rèn)的一種方式？被代理人的追認(rèn)是一種單方法律行為，至于被代理人追認(rèn)應(yīng)采取何種方式，法律并未單獨(dú)規(guī)定 ，因而應(yīng)當(dāng)理解為可以采取各種形式，即可明示，也可默示。收錢(qián)屬于默認(rèn)，應(yīng)該具有法律效力，不能反悔。

何某收錢(qián)了，后面咨詢律師，發(fā)現(xiàn)少了，想推翻前面的協(xié)議，其本質(zhì)就是反悔，想要多要錢(qián)。這個(gè)邏輯，三歲小孩都想得到，法院不可能想不到。既然何某要推翻前面的賠償協(xié)議，法院既然也支持這種反悔行為，是不是首先判定前面的協(xié)議無(wú)效，要求何某退掉賠償款，再起訴？

實(shí)際上，《民事訴狀》顯示，原告何某的訴狀請(qǐng)求，以及事實(shí)理由跟事實(shí)嚴(yán)重不符，法院審理后發(fā)現(xiàn)了，為何沒(méi)有駁回起訴，而是在訴狀嚴(yán)重偏離事實(shí)的情況下，將錯(cuò)就錯(cuò)，繼續(xù)審判？包括判定貨車(chē)司機(jī)的賠額，也是減去前面協(xié)議的賠償款。

由此判決，可不可以理解成，所謂的追認(rèn)，成了只認(rèn)錢(qián)，不認(rèn)協(xié)議的一種無(wú)恥行為?！杜袥Q書(shū)》顯示，前面那4.5萬(wàn)的賠償款有效，但簽的《協(xié)議》無(wú)效。這是坑、還是騙？法律不該這樣，《判決書(shū)》也不該是不顧公序良俗，讓人一看就感覺(jué)是在忽略事實(shí)、省略過(guò)程，明顯偏向原告一方。