當美歐圍繞格陵蘭島的爭奪愈演愈烈、火藥味不斷升級之際，普京突然“輕飄飄”地插了一句話，看似云淡風輕，卻瞬間在國際輿論場掀起漣漪。

他說，格陵蘭問題“完全不涉及俄羅斯”。

隨后又提到，歷史上丹麥曾把維爾京群島賣給美國，暗示領土交易并非沒有先例。

緊接著，他還補了一句，丹麥長期對格陵蘭實行的是“殖民統(tǒng)治”。

三句話，沒有一句直接支持美國，卻句句都在拆歐洲的臺、松特朗普的綁，也順手把話題從“安全威脅”推向“殖民原罪”。

美國聽完，順勢繼續(xù)嘲諷歐洲；法國則當場回擊，強調“歐洲不會屈服”。

于是，一個問題被推到臺前：普京這一番話，是不是在無意中把中俄在格陵蘭問題上的分歧擺上了桌面？而在這場看似圍繞一座北極島嶼的爭論背后，大國真正較量的，又究竟是什么？

普京的三句話，句句都在“拆局”

先看普京的第一句話“這件事完全不涉及俄羅斯”。

表面上，這是一種切割姿態(tài)，等于明確告訴外界，俄羅斯對格陵蘭既沒有興趣，也沒有介入計劃。

但放在當前背景下，這句話的分量遠不止于此。

特朗普此前反復強調，美國要“掌控格陵蘭”，是為了防止俄羅斯在北極擴張影響力，把整個問題包裝成一場“遏制俄方威脅”的安全行動。

普京此時一句“與我無關”，實際上是在當眾拆穿這一說辭：如果連俄羅斯自己都不認為這是俄羅斯的問題，那美國所謂“安全理由”，還剩多少可信度？這也是俄羅斯在主動減負。

當前莫斯科的戰(zhàn)略重心牢牢壓在俄烏方向，資源、外交和軍事注意力都高度集中。

在這種情況下，俄羅斯沒有任何動力在北極另開戰(zhàn)線，更不愿被美國拖入一場并非自身核心利益的博弈。

普京的切割，本質上是在告訴世界：這攤渾水，俄羅斯不下場，但也不會替誰背鍋。

第二句話，普京提到了歷史案例，說丹麥曾把維爾京群島賣給美國，價格是2500萬美元，并暗示格陵蘭雖然面積更大，但美國“負擔得起”。

這句話看似輕松，實則信息量極大。

一方面，它在為特朗普的“買島設想”提供某種歷史參照，讓“領土交易”不再顯得完全荒唐；另一方面，它又刻意把美國的行為，從“地緣戰(zhàn)略擴張”拉低成“一樁生意”，無形中矮化了華盛頓的戰(zhàn)略敘事。

更耐人尋味的是那句“負擔得起”，諷刺意味十足美國可以輕易為烏克蘭投入數(shù)百億美元，卻在涉及格陵蘭時開始精打細算，這究竟是戰(zhàn)略考量，還是政治算計，外界自然會自行解讀。

第三句話，普京直接把矛頭指向丹麥，指責其對格陵蘭長期實行“殘酷的殖民統(tǒng)治”。

這一點，俄羅斯外長拉夫羅夫此前就已多次提及，現(xiàn)在由普京親自說出口，顯然不是隨口一提。

這番話至少有三層用意。

首先，它從歷史法理層面，動搖丹麥對格陵蘭的正當性；其次，它成功把討論焦點從“當下的大國博弈”，轉移到“西方殖民歷史的道德原罪”，讓俄羅斯在輿論上占據(jù)一種道義高地；最后，它還在美丹、美歐之間埋下一根新的刺如果格陵蘭人真如普京所說長期受壓迫，他們是否更愿意選擇另一種“安排”？這種暗示，本身就足以加劇美歐內部的猜疑。

三句話合在一起，普京既沒有公開站隊美國，也沒有替歐洲說話，而是精準地服務了俄羅斯的核心利益：削弱美歐互信，轉移歐洲注意力，讓俄烏戰(zhàn)場之外的壓力盡可能分散。

這不是情緒表達，而是一種極為冷靜的地緣政治算計。

分歧是否暴露？中俄立場背后的邏輯差異

普京的話一出，外界立刻開始追問：中國一貫強調尊重丹麥主權和國際法原則，而俄羅斯的表態(tài)卻在某種程度上為美國“收購格陵蘭”的設想提供了話語空間，這是否意味著中俄在這一問題上出現(xiàn)了分歧？

答案是，有差異，但談不上“分道揚鑣”。

中國的立場相對清晰而穩(wěn)定：尊重現(xiàn)有國際法秩序，反對通過強權政治和交易方式改變領土歸屬。

無論是在聯(lián)合國場合，還是在公開表態(tài)中，中方始終強調主權與多邊規(guī)則的重要性。

這不僅是價值判斷，也是中國作為大國長期利益的體現(xiàn)。

而俄羅斯的立場，則完全是另一種邏輯。

對莫斯科而言，格陵蘭本身并非核心利益，它關注的不是島嶼歸屬，而是由此引發(fā)的連鎖反應：美歐是否因此產(chǎn)生更深裂痕？歐洲是否會在內部爭吵中消耗更多政治資本？美國是否會在其他方向分心？這些問題，遠比格陵蘭本身重要得多。

換句話說，俄羅斯并不是在“支持美國”，而是在“利用美國”。

只要特朗普的行動能持續(xù)刺激歐洲、拖住北約、消耗歐盟的政治能量，那對俄羅斯來說就是可利用的戰(zhàn)略空間。

至于這是否與中國立場完全一致，本就不是俄羅斯的首要考量。

這恰恰說明一個現(xiàn)實：大國之間可以在整體戰(zhàn)略上保持合作，但在具體議題上，立場并不必然完全重合。

國家外交的出發(fā)點，從來不是抽象的“陣營一致”，而是具體而現(xiàn)實的國家利益。

特朗普顯然看懂了這一點。

他在達沃斯論壇上再次提到格陵蘭，雖然口頭上排除了動武選項，卻明確要求立刻啟動“買島談判”，并公開要求歐洲站在自己一邊。

他甚至用帶著羞辱意味的語言宣稱，自己一直在“幫助歐洲”，被稱作“爸爸”，現(xiàn)在要點領土“不過分”。

這番話，本質上是在把歐洲放在一個極其難堪的位置上。

而普京的表態(tài)，無疑在客觀上為特朗普的這種姿態(tài)提供了額外空間哪怕只是間接的。

歐洲不再低頭，覺醒的代價與方向

面對來自美國的持續(xù)施壓和言語羞辱，歐洲終于開始反擊。

法國總統(tǒng)馬克龍的回應格外直接，他公開表示，“歐洲不會屈服”。

這不是一句簡單的情緒宣泄，而是一次帶有戰(zhàn)略意味的攤牌。

它意味著，至少在法國看來，今天如果在格陵蘭問題上退讓，明天就可能在貿(mào)易規(guī)則、科技標準乃至安全政策上被進一步擠壓。

事實上，美歐矛盾的積累并非一朝一夕。

二戰(zhàn)后，美國通過馬歇爾計劃和北約體系，在經(jīng)濟和安全上對歐洲形成深度影響，歐洲長期扮演著配合者的角色。

但隨著歐盟一體化推進、經(jīng)濟體量和制度能力提升，歐洲對“戰(zhàn)略自主”的訴求日益強烈。

而美國近幾年高舉“美國優(yōu)先”，在軍費、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)政策等問題上不斷向歐洲施壓，早已觸及歐洲的心理底線。

格陵蘭只是一個觸發(fā)點，它把原本積壓的結構性矛盾一次性推到了臺前。

可以預見的是，未來的美歐關系不會簡單斷裂。

合作仍然存在，尤其是在安全和經(jīng)濟層面，但爭吵、博弈和公開對抗只會越來越頻繁。

歐洲已經(jīng)意識到，如果永遠在關鍵問題上選擇低頭，最終失去的將不僅是談判籌碼，而是作為一極力量的存在感。

在這一過程中，普京的“輕飄飄一句話”，無疑起到了推波助瀾的作用；特朗普的高調施壓，則讓歐洲更快看清了現(xiàn)實。

而中國，則需要在這一復雜格局中，繼續(xù)堅持自身原則，同時保持對局勢變化的戰(zhàn)略定力。

格陵蘭島，面積巨大，卻人口稀少；資源豐富，卻并非當下世界的命脈。

但正是這樣一塊“邊緣之地”，成了美歐博弈、俄美算計、國際秩序拉扯的集中投射點。

普京的三句話，看似隨意，實則精準服務于俄羅斯的現(xiàn)實利益；特朗普的持續(xù)挑釁，加速了美歐裂痕的公開化；歐洲的反擊，則標志著一種遲到但不可逆的覺醒。

而中俄在具體議題上的差異，也再次提醒世界：大國關系從來不是整齊劃一的隊形，而是各自計算后的動態(tài)平衡。

真正決定未來走向的，并不是某一次口頭表態(tài)，而是各方如何在規(guī)則、力量與利益之間做出選擇。

格陵蘭不會決定世界，但圍繞它展開的博弈，已經(jīng)讓世界看清了一點：舊的同盟邏輯正在松動，新的力量結構正在成形。

在這樣的時代背景下，誰能保持清醒、克制與耐心，誰就更有可能在下一輪格局重塑中，占據(jù)主動位置。

更多精彩藏在下期，我們下期不見不散[比心]

信息來源：
普京表態(tài)：愿向“和平委員會”提供10億美元凍結資產(chǎn)，格陵蘭島當前事態(tài)與俄羅斯完全無關 2026-01-23 00:00·政知新媒體