文丨魏春亮

我以為OPPO那個(gè)【我媽有兩個(gè)“老公”】的母親節(jié)文案，已經(jīng)在OPPO道歉后翻篇了。

誰知道，就在母親節(jié)當(dāng)天，武漢大學(xué)一紙聲明，又把這件事送上了風(fēng)口浪尖。

看了武漢大學(xué)的聲明才知道，原來這個(gè)母親節(jié)文案為余某團(tuán)隊(duì)所發(fā)，而余某又【曾經(jīng)】是武漢大學(xué)文學(xué)院的學(xué)生。

武漢大學(xué)文學(xué)院，借武漢大學(xué)之名，表示極不認(rèn)同某手機(jī)廠商“母親節(jié)”廣告文案的內(nèi)容表述和價(jià)值傾向。

原來，武漢大學(xué)是和余某“割席”來了。

看到這個(gè)新聞，我第一反應(yīng)是，要不是你們武漢大學(xué)自爆，誰知道這個(gè)文案和武漢大學(xué)有關(guān)系?。?/strong>

我第二個(gè)反應(yīng)就是，幸虧當(dāng)年沒上武漢大學(xué)。

想當(dāng)年高考填志愿，我本來是把武漢大學(xué)文學(xué)院（當(dāng)時(shí)應(yīng)該還叫中文系）當(dāng)?shù)谝恢驹傅?，幸虧被?dāng)時(shí)的班主任給攔了下來。

我不是圣人，對自己的“內(nèi)容表述和價(jià)值傾向”可沒什么信心，說不定什么時(shí)候就會(huì)出什么紕漏。如果只因?yàn)檎慈旧狭宋錆h大學(xué)文學(xué)院，就被人家“割席”，那真是太讓人傷心了。

余某團(tuán)隊(duì)的文案有沒有問題？當(dāng)然有問題。本來是想說媽媽也可以擺脫刻板印象，可“兩個(gè)老公”的表述，所謂飯圈“文化”的爛梗，卻又是用另一種冒犯的方式，重新把媽媽塑造成了另一種刻板印象。

但就算有問題，OPPO發(fā)的文案，有鍋也是OPPO背。人家秋雅結(jié)個(gè)婚，你擱這又唱又跳的，穿得跟個(gè)雞毛撣子似的，你嘚瑟什么呀？

首先，

武大文學(xué)院的聲明中說，余某在校期間，“思想端正，以護(hù)助公交車上受傷的耄耋老人而獲師生贊譽(yù)”；

但這次職場團(tuán)隊(duì)的文案，卻“嚴(yán)重牴牾敝院一以貫之的立德樹人育人理念”；

那潛臺(tái)詞是說，余某昔日之“端正”，功勞全在我武大文學(xué)院；余某今日之“牴牾”，責(zé)任全在彼手機(jī)企業(yè)，賴不著我們武大文學(xué)院，是嗎？

其次，

武漢大學(xué)文學(xué)院，以武漢大學(xué)的名義，公開與余某割席，成功將本來是企業(yè)的錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)嫁到了一個(gè)畢業(yè)生身上。

可是，就算自己的畢業(yè)生“內(nèi)容表述和價(jià)值傾向”有問題，也不是什么罪大惡極之事，以母校的名義，在母親節(jié)當(dāng)天，把余某從背后拎到臺(tái)前，將之置于火上烤，真的厚道嗎？

余某的策劃就這么玷污了武大文學(xué)院的清白嗎？真的要這么急迫劃清界限嗎？

最后，

最搞笑的是，余某都已經(jīng)畢業(yè)了，工作了。作為成年人，ta的所作所為造成的后果，ta自己承擔(dān)；作為職場人，ta的工作紕漏，是ta和公司之間的問題。就算ta犯了法，那還有警察呢。

但武漢大學(xué)文學(xué)院，卻橫插一腳，先是表示對內(nèi)容表述和價(jià)值傾向不認(rèn)同，后是教余校友“以自誠勇氣，過則勿憚改，善對社會(huì)批評，與企業(yè)一道肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任”。

武漢大學(xué)文學(xué)院，是覺得自己對余校友負(fù)有不可推卸之責(zé)任，且要負(fù)責(zé)一輩子嗎？

如果真的是這么想的，那我要為武漢大學(xué)文學(xué)院的教育理念擔(dān)心了。

現(xiàn)代管理學(xué)之父彼得·德魯克說過：“教育的產(chǎn)物不是知識與學(xué)歷，也不是技巧能力，不是工作成功，不是金錢和商品，教育的產(chǎn)物一定是人?！?/p>

教育的終極目的，不僅是知識傳授，更是塑造健全人格、培養(yǎng)獨(dú)立思考能力、建立社會(huì)責(zé)任意識，使人成為能夠?yàn)樽约汉蜕鐣?huì)負(fù)責(zé)的成熟個(gè)體。

是的，教育的目的是為了培養(yǎng)一個(gè)有理性、有道德、能承擔(dān)責(zé)任的成年人，而不是培養(yǎng)一個(gè)時(shí)時(shí)需要老師耳提面命的孱頭。

如果武漢大學(xué)文學(xué)院認(rèn)為，一個(gè)已經(jīng)畢業(yè)的學(xué)生，都不能為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，還需要母校公開提醒，需要母校諄諄教導(dǎo)，那就是在變相承認(rèn)，自己的學(xué)生是心智未成熟的，自己的教育是失敗的。

如果武漢大學(xué)文學(xué)院并不真的要給畢業(yè)生“補(bǔ)課”，而只是為了怕沾上晦氣，怕被畢業(yè)生連累，那么他們的冷血與殘忍，就更超出了教育者應(yīng)該有的限度。

我不知道母校有什么理由，有什么立場，有什么義務(wù)，去提醒一個(gè)畢業(yè)生“過則勿憚改，善對社會(huì)批評”。

我只能化用魯迅的話，來形容我的感受：

武漢大學(xué)本應(yīng)該只管自己教書育人。余某自己犯錯(cuò)，企業(yè)自會(huì)處理，和別人有什么相干呢？他偏要放下課本，橫來招是搬非，大約是怕被牽連罷——那簡直是一定的。

因此，對于武漢大學(xué)對余校友的“極不認(rèn)同”，我也給予充分的“極不認(rèn)同”。

武漢大學(xué)，你們是有大樓和大師的大學(xué)，不是大一點(diǎn)的小學(xué)。

請把你們的畢業(yè)生當(dāng)成年人來尊重。