歐洲法院近日就匈牙利“兒童保護(hù)法”作出一項裁決，其深層意義尚未被廣泛關(guān)注，但在法律界內(nèi)部已引發(fā)強(qiáng)烈震動，有人稱之為“劃時代”，也有人形容其“令人屏息”。

該裁決表面針對匈牙利2021年通過的一部法律。該法名義上旨在保護(hù)兒童，實則對性少數(shù)群體進(jìn)行系統(tǒng)性歧視與污名化，意圖將他們逐出公共視野。歐盟委員會因此起訴匈牙利，歐洲法院最終裁定該法與歐盟法律不相容，這一結(jié)果本身并不令人意外。

真正引發(fā)爭議的，是法院的論證方式。法院首次將《歐洲聯(lián)盟條約》第2條作為可直接適用的裁判依據(jù)。該條款規(guī)定歐盟建立在尊重人的尊嚴(yán)、自由、民主、平等和法治等價值之上。過去，這一條款更多是原則性宣示，對價值的嚴(yán)重違反主要由歐洲理事會進(jìn)行政治制裁，法院并不直接介入。

如今，歐洲法院宣布第2條具有直接法律效力，這被視作革命性的一步。法院由此獲得了一種“新的法律杠桿”，可以用來識別并介入成員國的定向污名化行為。多位法律界人士對此提出嚴(yán)厲批評。有人指出，法院將條款中的抽象價值“絕對化”，使其幾乎可以介入各國任何法律領(lǐng)域。奧地利憲法法院院長格拉本瓦特認(rèn)為，這是“一種特殊的司法能動主義行為，深刻介入了歐洲的政治生活”。一些學(xué)者更私下批評該裁決“恣意”、“在法教義學(xué)上堪稱災(zāi)難”。

事實上，裁決本可援引《歐盟基本權(quán)利憲章》、內(nèi)部市場規(guī)則甚至《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》等其他法律工具推翻匈牙利法律，但法院顯然有意激活第2條。判決由27位法官共同署名，法院還專門發(fā)布視頻強(qiáng)調(diào)這一創(chuàng)新，傳遞出明確信號：這是一次刻意的權(quán)力重構(gòu)。

爭議核心在于，第2條所載價值極為抽象，其最終解釋權(quán)自此將落入歐洲法院手中。盡管法院表示只審查“明顯”和“特別嚴(yán)重”的違反情形，但判斷標(biāo)準(zhǔn)仍由法院自行掌握。批評者警告，這相當(dāng)于打造了一個可審查成員國任何立法的“超級憲法法院”，深度侵入了成員國權(quán)限，而歐盟條約并未賦予法院如此地位。

圍繞該判決主要有三方面擔(dān)憂。其一，可能引發(fā)歐洲法院與成員國憲法法院的劇烈沖突。幾年前德國聯(lián)邦憲法法院就曾與歐洲法院發(fā)生嚴(yán)重摩擦，未來若出現(xiàn)判決對判決的局面，后果難料。其二，法院的自我賦權(quán)存在風(fēng)險。一旦未來法官構(gòu)成轉(zhuǎn)向保守、民族主義甚至反自由主義，他們同樣將握有如今法院賦予自身的全部權(quán)力，屆時對歐洲價值的解釋權(quán)將不受議會的有效制衡。

法官們雖意識到這一風(fēng)險，但認(rèn)為歐洲法院整體“翻轉(zhuǎn)”的可能性低于某一個成員國。美國最高法院在短短數(shù)年內(nèi)急劇轉(zhuǎn)向保守的先例，足以敲響警鐘。其三，這背后反映出法院對政治層面應(yīng)對法治危機(jī)遲緩的失望，試圖以判例填補(bǔ)空缺，但代價高昂。

法律史上的自我賦權(quán)并不罕見。美國最高法院在馬伯里訴麥迪遜案中確立司法審查權(quán)，德國聯(lián)邦憲法法院通過《地位備忘錄》宣示獨立地位，均屬此類。歐洲法院此舉，同樣將自己置于高于成員國法律秩序及其憲法法院的新位置。

這一舉動恰逢歐洲社會對司法機(jī)構(gòu)懷疑上升之際。批評者指出，法院管得越多，議會能決定的就越少，選民通過投票施加影響的空間也隨之縮小。有德國學(xué)者因此警告，這可能是歐洲邁向“聯(lián)邦國家”的又一步，卻缺乏與之匹配的民主正當(dāng)性，或許對歐洲造成的傷害會大于幫助。2026年4月21日，因此被視作歐洲法律史上的一個歷史性日期。