來源：新聞晨報

家住上海長寧區(qū)江蘇路街道愚園路1203弄的王女士，近日通過媒體反映，自家衛(wèi)生間的“老虎窗”打開后，外面并非公共樓道，而是鄰居家的私人空間。

現(xiàn)場，住在33號1407室的王女士指著家中衛(wèi)生間的“老虎窗”告訴記者，窗戶外面根本不是過道，而成了“隔壁鄰居的家”。

圖為王女士家衛(wèi)生間窗外（王女士供圖）

“我們平時上廁所、洗澡，就相當于在他們家里面上廁所、洗澡。包括他們電視機的高分貝音量，以及北面廚房間的油煙等等，都逼得我們不能打開這扇窗戶?！蓖跖繜o奈地說。

為何窗戶會朝向鄰居家中？福世居民區(qū)黨總支書記陳瓊介紹，這幢樓建成于1999年，為兩梯八戶戶型，有個特殊設計：每層01室和08室門口，原始圖紙上就畫有兩扇門，而07室和02室衛(wèi)生間的通風窗戶，恰好開在兩扇門之間的公共區(qū)域內。

圖為該門的原始樣子

“只有這一幢樓涉及這個情況，只有這一個房型有相應的兩道門。38戶里面有18戶把這塊區(qū)域包了進來，”陳瓊補充道，“還有樓下有一戶，把門拆了或者門損壞了，就沒有再封閉?！?/p>

兩道門之間的空間原本屬于公共樓道，不在任何一戶的產權面積內。但一旦外側那道門上鎖，這部分公共區(qū)域就被圈進了私人空間，王女士家的窗戶也因此被“包”進了鄰居家，兩家人的氣味、聲音通過這扇窗戶相互影響。

王女士認為，問題的存在不代表合理，于是撥打12345投訴。市公安局民警查看原始圖紙后回復，其反映的門口封閉區(qū)域并非消防疏散通道。江蘇路街道執(zhí)法隊員在物業(yè)處調取該棟樓建筑工程圖紙后發(fā)現(xiàn)，該處確有一扇門，經現(xiàn)場核實與圖紙比對，不存在私自安裝門的行為。

上下兩同戶對比

對此，江蘇路街道綜合行政執(zhí)法隊隊員黃偉表示，目前很難認定該行為屬于違建，只能認定門口存在占用公共空間堆物的現(xiàn)象。“從物業(yè)提供的房屋平面圖來看，這個部位原始就有一扇門，但具體這道門是防火門還是其他類型的門，還需要其他部門鑒定。圖紙上沒有標注，我們目前沒辦法進一步認定，只能確認圖紙上此處有一扇門?！?/p>

圖紙未備注門的類型，成為解決問題的關鍵阻礙。記者隨后敲開了1408室業(yè)主葉先生的家門，葉先生表示：“沒有什么需要達成一致的，他那扇窗戶都封掉了，又不是我封的，還有什么關系？這道門很早以前就弄好了，都20年了?！?/p>

媒體對此評論道，一張未備注詳細信息的圖紙，既不該成為圈占公共空間的“護身符”，也不該成為部門之間推諉的“擋箭牌”。居民投訴更不應止步于“無法判定”，總得有人牽頭厘清權責，查清窗戶被包、公攤面積被圈占的真相。

來源 | 話匣子