新京報記者 程亞龍 編輯 彭沖 校對 李立軍

5月6日，河南的賈先生投訴稱，此前，家人帶著7個月大的兒子到商丘市民權(quán)縣疾控中心接種疫苗，由于醫(yī)務(wù)人員的疏忽，孩子錯誤接種了兩針此前已經(jīng)接種過的疫苗。事后，他帶兒子到醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)部分指標(biāo)偏高，目前仍在服用藥物治療。民權(quán)縣疾控中心相關(guān)負(fù)責(zé)人就此事回應(yīng)新京報記者稱，已對相關(guān)問題作出處罰并整改，關(guān)于當(dāng)事人的賠償訴求，商丘市醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心已介入處理。

賈先生稱，3月12日，他的兒子本應(yīng)接種手足口疫苗，疫苗本“接種預(yù)約表”中也有記錄，但接種當(dāng)天，工作人員并未認(rèn)真核對信息，讓孩子接種了此前已經(jīng)接種過的乙肝疫苗和流腦疫苗。

▲賈先生兒子的疫苗本，紅框內(nèi)為民權(quán)縣疾控中心重復(fù)接種的兩針疫苗信息。受訪者供圖

疫苗本“接種記錄”一頁顯示，賈先生兒子應(yīng)當(dāng)接種的3針乙肝疫苗，已接種完畢，接種日期、產(chǎn)品批號等信息均有登記。3月12日，民權(quán)縣疾控中心工作人員又在第三針登記信息后手寫了新的接種信息�！傲髂X（疫苗）”一欄顯示，賈先生的兒子于今年2月26日接種了第一劑，3月12日，再次接種流腦疫苗第一劑。

“這個錯誤太低級了。”賈先生稱，根據(jù)疫苗接種“三查七對一驗證”的規(guī)定，接種人員要同受種人的監(jiān)護(hù)人核對接種疫苗的品名、規(guī)格等信息。但直到接種完畢，他的父親翻看疫苗本發(fā)現(xiàn)疑似錯誤后詢問醫(yī)務(wù)人員，對方再次核對才發(fā)現(xiàn)問題。

民權(quán)縣疾控中心出具的一份落款日期為3月13日的“處理意見”提到，賈先生兒子的疫苗登記本是在上海辦理的，此前乙肝疫苗、流腦疫苗均在上海接種，因為預(yù)防接種系統(tǒng)不是實時更新，工作人員通過電子系統(tǒng)查看時未發(fā)現(xiàn)此前在上海接種的疫苗信息。調(diào)取監(jiān)控查看發(fā)現(xiàn)，工作人員在查看電子系統(tǒng)的同時也翻閱了疫苗本，但因工作不認(rèn)真，未仔細(xì)審核接種內(nèi)容，導(dǎo)致重復(fù)接種。

賈先生透露，事發(fā)次日，民權(quán)縣疾控中心雖然對主管副主任、門診部主任及主要責(zé)任人等多人分別做出扣除績效工資、停職等相應(yīng)處分，但并未就重復(fù)接種可能對孩子造成的影響與家人協(xié)商處理。4月9日和5月3日，他兩次帶兒子到河南省兒童醫(yī)院，檢查了心肌酶、肝功、乙肝五項等，發(fā)現(xiàn)兒子心肌酶有兩項指標(biāo)偏高，目前正因此服藥。此外，在接種疫苗一月后，他的兒子還出現(xiàn)了嘴歪的情況，因年齡太小、做核磁共振檢查需要服用鎮(zhèn)定藥物，暫未做相關(guān)檢查。就這些問題，他已向商丘市醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心投訴，目前雙方未能就賠償問題達(dá)成一致。

賈先生向新京報記者提供的調(diào)解處理中心此前出具的專家評估意見顯示，患兒接種的乙肝疫苗是滅活疫苗，不含活病毒，雖然兩次接種時間較短，從藥物代謝動力學(xué)上講，不會損傷肝臟腎臟或免疫系統(tǒng)，也不會傷害身體其他部位。A群流腦疫苗是多糖滅活疫苗，不含活病菌，不會導(dǎo)致受種者得流腦，也不會損傷大腦、神經(jīng)。醫(yī)務(wù)人員在接種疫苗前未能認(rèn)真審查患者接種記錄，屬于工作中明顯的過失過錯行為，給患兒本人及家屬造成損害后果與醫(yī)務(wù)人員的過失有一定因果關(guān)系，建議疾控中心依法依規(guī)給予賠償（補償）。

5月6日，民權(quán)縣疾控中心相關(guān)負(fù)責(zé)人就此事回應(yīng)新京報記者稱，已對多名責(zé)任人作出處罰，并對相關(guān)問題做出整改，詳細(xì)情況會在此事處理結(jié)束后向當(dāng)事人通報。關(guān)于當(dāng)事人的賠償訴求，目前商丘市醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心已介入處理。6日下午，新京報記者嘗試電話聯(lián)系調(diào)解處理中心相關(guān)工作人員，未能接通。

值班編輯 古麗

星標(biāo)“新京報”

及時接收最新最熱的推文

點擊“在看”，分享熱點