你怎么看？

日前，一名讀者給《中國教師報》來信，對許多地方宣講防溺水“六不準”中第六條“不準不熟悉水性的學生擅自下水施救”提出疑問，本報特別編發(fā)信件內(nèi)容與編輯回應(yīng)，并期待聽到您的聲音——

《中國教師報》編輯部老師：

您好！

我是一名一線教育工作者，日常始終將學生安全教育、生命安全防護作為重中之重。眼下正值氣溫回升、溺水事故高發(fā)期，學校常態(tài)化開展防溺水安全教育，反復(fù)向?qū)W生宣講防溺水“六不準”準則，全力筑牢學生生命安全防線。但在長期的安全教育實踐中，我和眾多一線教師發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行防溺水“六不準”第六條的表述存在瑕疵，極易對學生產(chǎn)生誤導(dǎo)，進而引發(fā)不必要的悲劇。特此致信反映，懇請編輯部幫忙呼吁相關(guān)部門完善準則表述。

當前許多地方宣講的防溺水“六不準”中，第六條“不準不熟悉水性的學生擅自下水施救”，單從字面上理解，該條款傳遞的導(dǎo)向存在偏差——仿佛熟悉水性的學生就可以下水施救。

事實上，無論小學生還是心智和應(yīng)急能力尚未成熟的中學生，都不具備下水施救的專業(yè)能力、身體素質(zhì)與應(yīng)急經(jīng)驗。即便掌握一定的游泳技巧，在野外復(fù)雜的水流、地形、水溫等條件下，未成年人下水施救不僅無法成功救助他人，反而可能讓自己陷入危險之中。

縱觀歷年中小學生發(fā)生的溺水事故，因盲目下水施救同伴、他人導(dǎo)致多名學生接連溺水身亡的案例屢見不鮮，每一起悲劇都讓家庭陷入悲痛，也讓教育工作者倍感痛心。一線教師深知這條準則表述的漏洞，也明白潛在的安全隱患，但由于該準則是管理部門統(tǒng)一下發(fā)的安全教育內(nèi)容，關(guān)乎校園安全責任落實，即便深知不妥也不能擅自修改表述，只能按照原有內(nèi)容宣講，然后特別補充：無論如何，都不能下水施救。這種自相矛盾讓我們深感無奈和擔憂。

中小學生防溺水教育是守護學生生命安全的基礎(chǔ)工作，每一條安全準則都必須嚴謹、科學、無歧義。在此，我懇請相關(guān)部門能夠重視這一問題，幫助呼吁修訂防溺水“六不準”第六條內(nèi)容，比如優(yōu)化為“任何中小學生都嚴禁擅自下水施救，遇到他人溺水應(yīng)立即大聲呼救，尋求成年人幫助并撥打急救電話”，明確中小學生“禁止下水施救”的核心要求，讓安全準則真正發(fā)揮精準警示、科學防護的作用。

安全無小事，生命大于天。希望通過貴報的呼吁，推動這一安全準則優(yōu)化完善，讓中小學生防溺水教育更科學、更精準、更具實操性，切實守護每一個孩子的生命安全。

一名心系學生安全的教育工作者

編后

守護未成年人安全是家校社共同的責任

劉亞文

讀完這封來信，我們深切感受到基層教育工作者對學生安全問題的用心與負責，也讀懂了一線教師在安全教育工作中的困惑。一句表述的推敲、一條準則的完善看似細微，卻關(guān)系億萬未成年人的生命安全。

提及未成年人施救，許多人的記憶會不自覺地回到“英雄少年”賴寧身上。在那個年代，賴寧撲救山火的事跡被廣為傳頌。然而，隨著社會的進步和對生命價值的重新審視，我們對“見義勇為”的理解也發(fā)生了改變。事實上，《中小學生守則》早已刪除了“見義勇為”的表述。這并非否定賴寧精神的崇高，而是保護未成年人意識的覺醒——不用舍己救人的道德標準引導(dǎo)孩子，而更推崇“見義智為”。

然而，現(xiàn)實的警鐘仍在不斷敲響。2023年，湖南一名12歲少年在救溺水同伴的過程中被河水沖走，不幸溺亡；2020年，重慶市8名小學生周末相約到河灘玩耍，7名學生對1名落水同伴施救，最終8人全部溺亡……

從對賴寧精神的再詮釋到近年來多地發(fā)生的未成年人施救遇險悲劇，這些事實表明：未成年人身心尚未成熟，面對復(fù)雜的水環(huán)境，即便熟悉水性，其體力、應(yīng)急能力與心理素質(zhì)也不足以支撐其下水救人。

對此，國家有明確的法規(guī)指引。2024年修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》將“保護未成年人身心健康”置于首位，強調(diào)任何組織和個人不得組織未成年人參與搶險、救災(zāi)等危險性活動。

2026年2月，教育部印發(fā)《關(guān)于全面推進健康學校建設(shè)的指導(dǎo)意見》，將身心健康作為學生全面發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，“強化生命安全教育”列為健康學校建設(shè)的八項重點任務(wù)之一，要求“落實生命安全與健康教育進課程，普及應(yīng)急救護知識和技能”。這恰恰說明，科學、精準的安全教育是“健康第一”理念的重要內(nèi)容——學校教育首先要教會孩子保護自己。

回到來信所指出的防溺水“六不準”第六條的表述問題?！安粶什皇煜に缘膶W生擅自下水施救”，單從字面上理解，這條準則的確存在邏輯盲區(qū)，似乎在暗示“熟悉水性的學生就可以下水施救”。這與“健康第一”的理念相悖，也讓一線教師在宣講中陷入兩難。

安全教育容不得半點含糊，每一條規(guī)則都應(yīng)經(jīng)得起推敲和現(xiàn)實檢驗?？茖W、精準的安全教育應(yīng)從一開始就告訴孩子：任何未成年人，無論是否熟悉水性，都不應(yīng)下水施救。

這種表述上的不嚴謹也提醒我們：學校開展安全教育，不能忽視對學生判斷能力和風險意識的系統(tǒng)培養(yǎng)，既要告訴孩子不能做什么，也要教他們可以怎樣做。

守護青少年兒童平安健康是家庭、學校、社會共同的責任。愿我們以更科學、更精準、更有溫度的安全教育，把“生命至上”“健康第一”的理念真正根植于每一個孩子心中。愿全社會共同行動起來，完善規(guī)則、強化引導(dǎo)，讓每一個孩子健康成長，在理性與善意中學會敬畏生命。

你怎么看？

評論區(qū)見！

如果你覺得這篇文章不錯的話

歡迎【關(guān)注】&【星標】&【轉(zhuǎn)發(fā)】

來源 | 中國教師報

編輯 | 白衣

（全）