970萬(wàn)維修資金，被套走500多萬(wàn)——當(dāng)業(yè)委會(huì)變成了"提款機(jī)"

物業(yè)管理的那些事 | 2026年5月4日

業(yè)委會(huì)，本該是全體業(yè)主利益的守護(hù)者。但在南京，一個(gè)業(yè)委會(huì)主任硬生生把這份信任變成了提款密碼。

兩筆維修工程，一共花了970多萬(wàn)公共維修資金。業(yè)主們拿審計(jì)報(bào)告一比對(duì)，發(fā)現(xiàn)僅感煙探測(cè)器一項(xiàng)就憑空"蒸發(fā)"了2428個(gè)，涉及金額近38萬(wàn)元。防火卷簾門說(shuō)換了27樘，實(shí)地一看——大部分只是刷了層新漆。風(fēng)機(jī)說(shuō)拆換了22臺(tái)，實(shí)際只有3臺(tái)是真正換了。

初步估算，防水維修涉嫌套取300多萬(wàn)，消防改造涉嫌弄虛作假200多萬(wàn)。5000多戶業(yè)主的"養(yǎng)老錢"，就這樣被掏走了一半。

一、970萬(wàn)是怎么花出去的？

咱們先把時(shí)間線理清楚。這個(gè)案子涉及兩個(gè)工程，跨度將近兩年。

工程一：防水維修

時(shí)間：2022年11月—2023年8月

背景：多棟樓出現(xiàn)外墻、屋頂滲漏問(wèn)題

金額：動(dòng)用公共維修資金460多萬(wàn)元

涉嫌套�。�300多萬(wàn)元

問(wèn)題：第一次招標(biāo)因涉嫌串標(biāo)被舉報(bào)廢標(biāo)，第二次改為"邀請(qǐng)招標(biāo)"；施工時(shí)未按申報(bào)方案執(zhí)行，大幅度更改方案

工程二：消防設(shè)施改造

時(shí)間：2023年8月啟動(dòng)（防水結(jié)束后緊接著）

背景：高層消防系統(tǒng)年久失修無(wú)法正常使用，走應(yīng)急程序

金額：動(dòng)用公共維修資金518萬(wàn)元

涉嫌弄虛作假：200多萬(wàn)元

問(wèn)題：無(wú)設(shè)計(jì)圖紙、無(wú)竣工圖，綜合單價(jià)一致率超過(guò)65%涉嫌串標(biāo)，工程量嚴(yán)重虛報(bào)

兩個(gè)工程加起來(lái)，970多萬(wàn)。如果涉嫌套取金額最終被坐實(shí)，意味著這筆錢里超過(guò)一半進(jìn)了私人的口袋。

二、"水分"到底藏在哪里？

這個(gè)案子最值得拆開講的，是虛報(bào)工程量的具體手法。不是什么高明的犯罪——說(shuō)白了，就是把沒(méi)有做的活，寫成了已完成的活。

虛報(bào)工程量清單

感煙探測(cè)器：清單2700個(gè) vs 實(shí)際464個(gè) 少報(bào)2236個(gè)

含感溫探測(cè)器合計(jì) 涉及金額27萬(wàn)+

防火卷簾門：審核更換27樘 vs 實(shí)際大部分只刷漆 虛報(bào)

風(fēng)機(jī)：結(jié)算拆換22臺(tái) vs 實(shí)際確認(rèn)僅3臺(tái) 虛報(bào)19臺(tái)

別小看感煙探測(cè)器這個(gè)數(shù)字。2236個(gè)，按單價(jià)算下來(lái)近38萬(wàn)元。業(yè)主們是怎么發(fā)現(xiàn)的？他們從江寧區(qū)住房保障和房產(chǎn)局調(diào)取了結(jié)算審計(jì)報(bào)告，然后挨家挨戶數(shù)，把實(shí)際接入消防報(bào)警主機(jī)的感煙探測(cè)器數(shù)量和審計(jì)報(bào)告上的數(shù)字一一比對(duì)。這種笨辦法，卻是最有效的辦法。

"業(yè)委會(huì)怎么一個(gè)接一個(gè)工程搞？"
——2024年7月，當(dāng)業(yè)委會(huì)拿出又一個(gè)近千萬(wàn)的道路出新方案征詢意見(jiàn)時(shí)，終于有業(yè)主提出了質(zhì)疑。

三、審計(jì)為什么沒(méi)能攔��？

這是整個(gè)案子里最讓人細(xì)思極恐的部分。

兩筆工程都是經(jīng)過(guò)結(jié)算審計(jì)的。審計(jì)報(bào)告白紙黑字蓋了章，然后錢就這么撥出去了。審計(jì)到底審了什么？

江寧區(qū)住建局后來(lái)的調(diào)查揭開了審計(jì)行業(yè)的遮羞布：

審計(jì)報(bào)告書幾頁(yè)上缺少技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、專業(yè)咨詢員簽字；工程結(jié)算審定的簽署日期存在邏輯錯(cuò)誤；部分清單子目存在重復(fù)計(jì)取的情況；部分結(jié)算審核單計(jì)取依據(jù)不足；結(jié)算審核工作僅通過(guò)抽查工程量的方式進(jìn)行復(fù)核，且復(fù)核資料不全。

翻譯成大白話就是：審計(jì)公司差不多就是看業(yè)委會(huì)和施工方送來(lái)什么材料，就在上面蓋個(gè)章。沒(méi)有實(shí)地逐項(xiàng)核查，甚至連簽字、日期這些最基本的程序都沒(méi)有走完。這不是"疏忽"，這是"走過(guò)場(chǎng)"。

更荒唐的是，消防改造工程連設(shè)計(jì)圖紙都沒(méi)有，也沒(méi)有規(guī)范的竣工圖。一個(gè)花費(fèi)518萬(wàn)元的工程，沒(méi)有設(shè)計(jì)圖、沒(méi)有竣工圖，審計(jì)照樣出報(bào)告，錢照樣撥付。這中間每一個(gè)環(huán)節(jié)都在"放水"，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有人拿了好處。

四、業(yè)主是怎么扳倒業(yè)委會(huì)的？

這個(gè)案子最值得所有業(yè)主學(xué)習(xí)的，是維權(quán)路徑。

第一步：收集證據(jù)。業(yè)主們查閱了招投標(biāo)經(jīng)過(guò)、資金申請(qǐng)材料、施工方案和跟蹤審計(jì)情況等全部檔案，整理出了完整的證據(jù)鏈。

第二步：多部門舉報(bào)。同時(shí)向江寧區(qū)房產(chǎn)局、城鄉(xiāng)建設(shè)局、公安等多個(gè)部門反映。不是只找一個(gè)部門，而是多頭并進(jìn)，避免被某一個(gè)部門"壓下來(lái)"。

第三步：專業(yè)輔助。聘請(qǐng)了專業(yè)人士幫助統(tǒng)計(jì)核查，用數(shù)據(jù)說(shuō)話。38萬(wàn)元的感煙探測(cè)器差價(jià)不是拍腦袋喊出來(lái)的，是一個(gè)個(gè)數(shù)出來(lái)的。

第四步：持續(xù)跟進(jìn)。從2024年7月發(fā)現(xiàn)問(wèn)題開始，到2025年6月收到批捕回復(fù)，整整11個(gè)月。期間公安立案調(diào)查、住建部門專項(xiàng)復(fù)核，業(yè)主代表們?nèi)叹o盯。

案件處理結(jié)果

2025年1月23日——江寧公安、房產(chǎn)和城建部門召開協(xié)調(diào)會(huì)

2025年3月——房產(chǎn)部門將相關(guān)材料和線索移交公安

2025年4—5月——江寧公安分局正式立案

2025年6月20日——江寧區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕原業(yè)委會(huì)主任徐某及施工企業(yè)人員

三家涉事公司（招標(biāo)代理、兩家審計(jì)單位）被區(qū)住建局通報(bào)

三名注冊(cè)造價(jià)工程師被建議記入不良行為記錄及信用扣分

五、維修資金的監(jiān)管漏洞，到底在哪？

這個(gè)案子暴露出來(lái)的問(wèn)題，不是某一個(gè)環(huán)節(jié)的失守，而是整條鏈條的系統(tǒng)性失控。

第一，應(yīng)急程序被濫用。消防改造走的是應(yīng)急程序，不需要業(yè)主大會(huì)表決。設(shè)計(jì)這個(gè)程序的初衷是"救命"——消防設(shè)施壞了，來(lái)不及開業(yè)主大會(huì)，先修再說(shuō)。但一旦繞過(guò)了業(yè)主表決，就意味著失去了最核心的監(jiān)督環(huán)節(jié)。誰(shuí)來(lái)確認(rèn)真的"應(yīng)急"？誰(shuí)來(lái)審核方案的合理性？誰(shuí)來(lái)核查工程量？如果這些問(wèn)題都沒(méi)有答案，應(yīng)急程序就變成了套取資金的高速通道。

第二，工程量確認(rèn)形同虛設(shè)。施工方提供的《工程量確認(rèn)單》是結(jié)算審計(jì)的核心依據(jù)，但這個(gè)單子是誰(shuí)確認(rèn)的？通常是物業(yè)公司或業(yè)委會(huì)蓋章確認(rèn)。如果業(yè)委會(huì)和施工方本身就是"一伙的"，那確認(rèn)單就是他們自己給自己開的收據(jù)。

第三，審計(jì)行業(yè)缺乏有效約束。這個(gè)案子中兩家審計(jì)公司都被通報(bào)了，但通報(bào)之前呢？沒(méi)有任何前置的審核機(jī)制來(lái)檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)公司"拿誰(shuí)的錢幫誰(shuí)說(shuō)話"，業(yè)主花的錢，業(yè)主卻沒(méi)資格選審計(jì)公司——這個(gè)邏輯本身就有問(wèn)題。

第四，串標(biāo)幾乎成了"行規(guī)"。中標(biāo)單位投標(biāo)報(bào)價(jià)的綜合單價(jià)，與業(yè)委會(huì)招標(biāo)控制價(jià)的綜合單價(jià)一致率超過(guò)65%。正常招標(biāo)，兩家公司報(bào)出一模一樣的價(jià)格，概率有多大？但凡有點(diǎn)常識(shí)的人都知道答案。

天地新城這個(gè)案子，給所有小區(qū)敲了一記響亮的警鐘。

維修資金是全體業(yè)主的"房屋養(yǎng)老金"，每一分錢都來(lái)之不易。它不應(yīng)該成為業(yè)委會(huì)、施工方、審計(jì)公司三方分肥的"唐僧肉"。業(yè)主們能做的，就是平時(shí)多留心——下次看到小區(qū)貼出維修公告時(shí)，別當(dāng)沒(méi)看見(jiàn)。問(wèn)一句"多少錢""誰(shuí)來(lái)審""審計(jì)報(bào)告在哪兒"，這三個(gè)問(wèn)題，可能就是防線的起點(diǎn)。

這個(gè)案子中最讓人欣慰的是：當(dāng)業(yè)主們集體站出來(lái)之后，違法者終究付出了代價(jià)。法律不會(huì)缺席，但前提是你得先站出來(lái)。

參考來(lái)源：

1. 澎湃新聞：《南京一小區(qū)被曝維修資金使用弄虛作假，兩名嫌疑人已被批捕》（2025年6月29日）

2. 新浪財(cái)經(jīng)：《南京一小區(qū)業(yè)委會(huì)花近千萬(wàn)維修金被曝套取500多萬(wàn)》（2025年7月6日）

3. 消防114網(wǎng)：《防水維修+消防設(shè)施改造，涉嫌套取維修基金500多萬(wàn)元！原業(yè)委會(huì)主任被刑拘》（2025年7月8日）

4. 騰訊新聞：《業(yè)主炸鍋！業(yè)委會(huì)主任被刑拘！南京一小區(qū)千萬(wàn)維修資金疑遭套取500多萬(wàn)》（2025年7月9日）