1967年，麥克納馬拉在舊金山發(fā)表了一場題為“相互威懾”的演講。這場演講被視為“相互確保摧毀”戰(zhàn)略正式向公眾推出的時刻。他說：“我們必須能夠承受針對我國的全部核打擊——針對我們的報復(fù)力量、指揮與控制體系、工業(yè)能力、城市以及人口的打擊——并且仍然有能力把侵略者打擊到這樣一種程度：其社會按二十世紀的標(biāo)準(zhǔn)將根本無法繼續(xù)維持�！丙溈思{馬拉把這稱為“我們的確保摧毀能力”。

自那以后，無論是歷任總統(tǒng)、國防部長、國家安全顧問，還是掌控國會多數(shù)席位的政黨，都沒有真正設(shè)法讓美國和世界擺脫這一“相互確保摧毀”政策。

20世紀60年代，人們對“核冬天”這種由核戰(zhàn)爭引發(fā)的災(zāi)難性氣候效應(yīng)幾乎一無所知，或者所知甚少。不過，肯尼迪總統(tǒng)國家安全委員會1963年一項保密的核戰(zhàn)爭推演研究，實際上已經(jīng)足以讓麥克納馬拉至少了解全面承受蘇聯(lián)核打擊會帶來的直接后果。

這項研究描述了美蘇發(fā)生核交戰(zhàn)后，幸存者將面臨的綜合影響，包括輻射、爆炸、火災(zāi)、洪水、低劣飲食與衛(wèi)生條件，以及醫(yī)療服務(wù)和照護的缺失。研究還估計，美國死亡人數(shù)將在6300萬至1．34億之間，蘇聯(lián)死亡人數(shù)則在1．36億至1．43億之間。美國“相互確保摧毀”核戰(zhàn)略，正是在這份報告出爐后不久形成的。

當(dāng)年以及今天，制定“相互確保摧毀”政策者的基本判斷都是：美國和蘇聯(lián)雙方只要是理性行為體，就不會發(fā)動核先發(fā)打擊，因為他們知道，率先動手的國家也將走向自我毀滅。

這只是“相互確保摧毀”的若干謬誤之一。比如，去年新西蘭三位學(xué)者發(fā)表了一項題為《核武國家領(lǐng)導(dǎo)人健康狀況經(jīng)常受損》的研究。研究指出，相當(dāng)比例的領(lǐng)導(dǎo)人存在人格障礙、物質(zhì)使用障礙、多發(fā)性腦梗死性癡呆、抑郁和焦慮等問題。

麥克納馬拉將“相互確保摧毀”確立為美國核政策20年后，卡爾·薩根于1983年在《科學(xué)》雜志發(fā)表開創(chuàng)性研究《核冬天：多次核爆炸的全球后果》，由此開啟了對核戰(zhàn)爭氣候影響的大量科學(xué)研究。

隨著更復(fù)雜的氣候模型被用于核冬天研究，知名氣候科學(xué)家在2022年發(fā)表于《自然·食品》的一項研究中指出：“如果印度和巴基斯坦爆發(fā)核戰(zhàn)爭，可能有超過20億人死亡；如果美國和俄羅斯爆發(fā)核戰(zhàn)爭，死亡人數(shù)可能超過50億。這凸顯出全球合作防止核戰(zhàn)爭的重要性�！�

如今，額外的壓力還在于，正如國際廢除核武器運動所指出的那樣，“擁有核武器的國家正在考慮把人工智能整合進現(xiàn)有的核指揮、控制和通信體系，以提高速度和效率”。這會進一步抬高“本已不可接受的風(fēng)險水平”。

國際廢除核武器運動列舉的風(fēng)險包括：決策時間被壓縮并導(dǎo)致局勢迅速升級；國家因感到自身更脆弱而更有動力使用核武器；網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險；以及數(shù)據(jù)投毒。

特朗普總統(tǒng)繼承了前幾屆政府留下的、以“相互確保摧毀”為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略核態(tài)勢。對他而言，更明智的做法，是現(xiàn)在就通過談判推動在伊朗境內(nèi)及針對伊朗的軍事行動永久停止，從而著手防止核戰(zhàn)爭和核冬天。因為這場沖突本身就包含多種可能一步步升級為核戰(zhàn)爭的情景。