日本為什么打不起長期戰(zhàn)爭？

對于這個問題的回答，人們往往從日本的國家實體和自然稟賦上找原因。

作為一個兼具島國、發(fā)達(dá)國家和中等國家三重屬性的實體，日本確實面臨著國家實力與實體規(guī)模之間的矛盾——由于國土面積有限且孤懸海洋之中，日本的發(fā)展上限確實已經(jīng)到了極限，目前日本的發(fā)達(dá)國家地位本來就是受惠于國際政治格局和產(chǎn)業(yè)分工。指望讓日本依靠本國國土范圍之內(nèi)的自然資源支撐發(fā)起戰(zhàn)爭的工農(nóng)業(yè)消耗乃至人口消耗，確實是強人所難。

不過，問題的答案，難道只局限于日本本身嗎？

如果把視野放大一點、不拘泥于日本本身，那么問題就會有另一個答案：中國。這個日本搬不走也打不贏的鄰居，才是決定日本打不起長期戰(zhàn)爭的根本因素。

這也不難解釋，當(dāng)前的中日力量對比，日本別說對中國發(fā)起長期戰(zhàn)爭了，就算舉全國之力對中國挑起軍事沖突，在中國占絕對優(yōu)勢的軍事力量規(guī)模和質(zhì)量水平、工業(yè)生產(chǎn)能力和經(jīng)濟發(fā)展水平碾壓之下，這場沖突的維系時間也長不起來。

除非中國舉國上下形成了對日本進(jìn)行“老貓玩泥鰍”式的戲弄、日本也舉國上下都愚蠢到面對中國的戲弄繼續(xù)以不痛不癢的軍事反擊應(yīng)對，否則這場戰(zhàn)爭就不可能長久。

回顧歷史，日本并非沒有過打長期戰(zhàn)爭的記錄。給中國人民造成難以磨滅的民族傷痛的侵華戰(zhàn)爭前后持續(xù)十四年，如果再向前追溯到日本在中國境內(nèi)駐軍，則要上溯到19世紀(jì)末。雖然這場戰(zhàn)爭最終以日本法西斯軍國主義的完全失敗告終，但從持續(xù)時間足以證明日本在20世紀(jì)上半葉確實具有發(fā)起長期戰(zhàn)爭的能力。那當(dāng)時日本發(fā)起長期戰(zhàn)爭的底氣來自哪里？跟前面問題的答案一樣，還是中國。

上世紀(jì)20到30年代是中日實力差距最大的時期，彼時別說對比兩國國力，當(dāng)時的中國就連是否還能以統(tǒng)一國家的形態(tài)維持下去都是問題。而在形成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之后，日本在中國“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的圖謀日漸破產(chǎn)，并最終迫使日本難以為繼選擇投降。

事實證明，只要中國還能以統(tǒng)一的國家形態(tài)持續(xù)下去，日本的戰(zhàn)爭潛力遲早會被耗盡，即便中國積貧積弱日本也無法取得勝利，而在中國的國力遠(yuǎn)超日本的情況下，日本若走向軍事冒險只能是加速失敗。

當(dāng)前條件下，日本對中國動武當(dāng)然會是自取滅亡的下場，但對東亞其他國家和東南亞動武，難道就能得逞嗎？也沒那么簡單。

當(dāng)前日本如果企圖以侵略擴張的方式拓展勢力范圍，有三個國家可以視為潛在的被入侵者：朝鮮、韓國、菲律賓。之所以是這三個國家，倒不是說日本對這三個國家具有絕對優(yōu)勢，而是以日本海上、航空自衛(wèi)隊以本土基地作為依托的兵力投送和火力投送覆蓋范圍來看只能覆蓋到這三個國家。

而一旦日本選擇進(jìn)攻這三個國家，且不論日面臨同樣擁有不錯的軍事工業(yè)水平且具有“主場優(yōu)勢”的朝鮮、韓國能不能打得贏，以及美國是否會坐視日本破壞第一島鏈對菲律賓不聞不問，中國就不可能眼看著這種嚴(yán)重威脅自身安全的戰(zhàn)爭威脅不管。朝鮮半島和菲律賓群島分別面向東海和南海，一旦日本將在將其納入控制范圍，對于中國的安全威脅不堪設(shè)想。

因此，若日本入侵朝鮮、韓國或菲律賓，無論日本能否獲得戰(zhàn)場優(yōu)勢、也無論中國與上述三國關(guān)系如何，只要此類沖突發(fā)生中國就不可能無動于衷，即便不直接出兵干預(yù)也會通過外交施壓、軍事援助、劃定禁航區(qū)等手段為這些國家提供支持。屆時日本的軍事失敗，也只是個倒計時問題了。