上海的柳女士已經(jīng)在公司工作了17年，成為營運經(jīng)理。她萬萬沒想到，自己有一天會被公司解雇，只因丈夫是另一家公司的總經(jīng)理。近日，上海市徐匯區(qū)人民法院審理了這起勞動合同糾紛案，判決公司構(gòu)成違法解除，賠償柳女士共計69萬元。

柳女士2006年進入博某公司工作，雙方簽過五份勞動合同，最后一份為自2014年起的無固定期限勞動合同。2023年底，柳女士突然收到公司解除勞動合同通知書，上面寫著：“基于您的配偶目前在公司競爭公司擔任總經(jīng)理，且一直采取不當言行，嚴重影響公司利益……當夫妻一方負有競業(yè)限制義務(wù)，另一方在外開辦同類競爭企業(yè)的，會對夫妻一方所在單位或原用人單位產(chǎn)生不利影響。現(xiàn)公司正式解除與您的勞動合同關(guān)系……”

柳女士認為，從自身工作情況、工作態(tài)度等來看，公司沒有任何合法解除事由，于是向徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，要求博某公司支付解除勞動合同賠償金70余萬元，并支付2023年度年終獎6萬余元、2023年度未休年休假6天的折算工資1萬余元。

2024年4月，仲裁委員會裁決：博某公司支付柳女士解除勞動合同賠償金68萬余元及2023年度未休年休假6天的折算工資1萬余元。博某公司不服該裁決，向法院提起訴訟。

博某公司認為，柳女士所任職務(wù)掌握著公司運營數(shù)據(jù)和參展商信息等機密材料，應(yīng)盡到忠誠義務(wù)。其配偶李先生也曾在博某公司任職，期間，以李先生母親名義成立與公司形成競爭關(guān)系的物某公司，言行對公司造成不利影響，后雙方達成和解。

李先生離職后，在公開網(wǎng)站顯示其身份為物某公司總經(jīng)理，代表公司組織的展會與博某公司的展會都屬于物業(yè)管理產(chǎn)業(yè)展會，且其實際控制的三家公司或機構(gòu)均與博某公司存在競爭關(guān)系。兩人作為夫妻，對信息、渠道等仍存在共享，配偶從事同一行業(yè)對于博某公司經(jīng)營難免產(chǎn)生影響。公司據(jù)此解除勞動合同系合法，無需支付賠償金。

柳女士辯稱，自己在職期間負責現(xiàn)場后勤工作，不涉及公司商業(yè)秘密，工作內(nèi)容、職務(wù)、級別均不構(gòu)成勞動合同法規(guī)定的競業(yè)限制人員。丈夫李先生勞動關(guān)系在志某公司，物某公司是志某公司客戶，為工作需要，對外以物某公司相關(guān)人員抬頭開展工作，兩公司組織同類展會不能代表存在競爭關(guān)系。自己從未聯(lián)合任何人侵害公司合法利益。博某公司所稱的三家公司經(jīng)營范圍并不相同。

徐匯法院審理后認為，本案中，即便柳女士配偶在競爭公司工作，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明其利用配偶資源損害博某公司利益，博某公司將此行為上升為嚴重違紀并據(jù)此解除與柳女士的勞動合同，依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除。法院判決博某公司支付柳女士解除勞動合同賠償金68萬余元、2023年未休年休假折算工資1萬余元。

博某公司上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。

原標題：《丈夫是競爭公司總經(jīng)理，妻子就該被開除嗎 | 勞動節(jié)說勞動法①》

欄目主編：王海燕

本文作者：解放日報 王閑樂

題圖來源：上觀題圖

圖片編輯：邵競