小區(qū)本是居民安居的港灣，卻因路面維護(hù)的疏忽成為傷人的“隱患地”。一名女生在自家小區(qū)內(nèi)騎平衡車(chē)時(shí)，因路面坑洼不平導(dǎo)致車(chē)輛顛簸，女生當(dāng)場(chǎng)摔出并造成骨折，事后女生質(zhì)疑物業(yè)日常疏于管理、對(duì)破損路面置之不理，要求物業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

• 這究竟是咋回事？

近日，有四川博主發(fā)帖，有個(gè)女生在網(wǎng)上爆料：她在自己住的小區(qū)里騎平衡車(chē)，結(jié)果路面坑坑洼洼、高低不平，平衡車(chē)一顛，人直接摔出去，當(dāng)場(chǎng)骨折了。她就想問(wèn)——這么爛的路，物業(yè)平時(shí)不管不修，現(xiàn)在把人摔進(jìn)醫(yī)院了，這責(zé)任是不是該物業(yè)扛？

根據(jù)視頻顯示，一名女子騎著平衡車(chē)在小區(qū)溜達(dá)，結(jié)果突然摔倒在地。很顯然，是遇到路面高低不平的情況了。

針對(duì)此事，評(píng)論區(qū)瞬間沸騰。有網(wǎng)友調(diào)侃，首先父母有責(zé)任，不該生下來(lái)。其次路過(guò)的人有責(zé)任，造成分神屬于無(wú)接觸事故。最后是這個(gè)樓群的開(kāi)發(fā)商有責(zé)任，你不開(kāi)發(fā)這片區(qū)域就不會(huì)有這個(gè)事故。

有網(wǎng)友評(píng)論，一告物業(yè)、二告鋪路、三告平衡車(chē)，四告那倆個(gè)行人、五告看視頻的。

有網(wǎng)友指出，小區(qū)路是走路用的，不是專(zhuān)用平衡車(chē)路面。如果有人非要踩平衡車(chē)上路，那么就必須有風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的覺(jué)悟。

• 從事件本身來(lái)看，女生在小區(qū)公共道路騎行平衡車(chē)，并非進(jìn)行危險(xiǎn)行為，而路面坑洼不平的現(xiàn)狀，顯然是長(zhǎng)期缺乏維護(hù)的結(jié)果。

小區(qū)公共道路作為業(yè)主共同使用的區(qū)域，物業(yè)作為管理方，依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同和相關(guān)法律規(guī)定，本應(yīng)履行日常巡查、及時(shí)維修、消除安全隱患的基本義務(wù)，這不僅是對(duì)物業(yè)服務(wù)的基本要求，更是保障業(yè)主生命財(cái)產(chǎn)安全的核心責(zé)任。

但從事件結(jié)果來(lái)看，物業(yè)顯然未盡到該義務(wù)：既未對(duì)破損路面進(jìn)行及時(shí)修繕，也未設(shè)置任何警示標(biāo)識(shí)提醒居民注意安全，這種放任安全隱患存在的行為，與女生摔倒骨折的后果存在直接的因果關(guān)系，物業(yè)的管理失職是不爭(zhēng)的事實(shí)。

有人或許會(huì)提出，女生騎平衡車(chē)本身存在一定風(fēng)險(xiǎn)，自身是否也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？不可否認(rèn)，平衡車(chē)雖便捷，但穩(wěn)定性相對(duì)較差，成年人騎行時(shí)確實(shí)應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，對(duì)路面狀況保持觀(guān)察，這是對(duì)自身安全的基本負(fù)責(zé)。

但這一注意義務(wù)，不能成為物業(yè)逃避主要責(zé)任的借口。畢竟，路面坑洼是客觀(guān)存在的安全隱患，并非女生主觀(guān)疏忽導(dǎo)致，若物業(yè)能及時(shí)履行維護(hù)義務(wù)，讓小區(qū)道路保持平整，這場(chǎng)意外本可避免。二者的責(zé)任并非對(duì)等，物業(yè)的管理失職是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，而女生的注意義務(wù)缺失，僅為次要因素。

這起事件并非個(gè)例，小區(qū)路面破損、設(shè)施老化無(wú)人維修的情況，在不少小區(qū)都普遍存在，背后折射的是部分物業(yè)重收費(fèi)、輕服務(wù)的行業(yè)亂象。

有個(gè)案例值得借鑒。小區(qū)地磚凸起致平衡車(chē)騎行摔傷，物業(yè)擔(dān)60%賠償責(zé)任。案件來(lái)源：浙江法院網(wǎng)2023年公開(kāi)報(bào)道（《小區(qū)地磚凸起摔骨折，物業(yè)被判賠償》）。

事件經(jīng)過(guò)：浙江杭州某小區(qū)業(yè)主騎平衡車(chē)出行，因小區(qū)人行道路面多處地磚凸起、高低不平，車(chē)輛顛簸后摔倒，造成橈骨骨折。業(yè)主與物業(yè)協(xié)商賠償未果，訴至法院，要求物業(yè)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)3.2萬(wàn)元。
法院判決：物業(yè)承擔(dān)60%責(zé)任，賠償原告1.92萬(wàn)元。
裁判核心：平衡車(chē)雖屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)輛，但原告在小區(qū)內(nèi)正常騎行，無(wú)違規(guī)行為；物業(yè)作為小區(qū)公共設(shè)施管理人，對(duì)路面地磚凸起的安全隱患未及時(shí)處理，存在明顯管理失職，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；考慮到平衡車(chē)穩(wěn)定性較弱，原告騎行時(shí)應(yīng)盡更高注意義務(wù)，故自行承擔(dān)40%責(zé)任。

總之，物業(yè)與業(yè)主之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，業(yè)主按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)，換來(lái)的理應(yīng)是完善的公共設(shè)施、安全的居住環(huán)境和貼心的物業(yè)服務(wù)，而非對(duì)安全隱患的漠視。

此次女生骨折事件，是給所有小區(qū)物業(yè)敲響的警鐘：安全無(wú)小事，日常維護(hù)的每一處細(xì)節(jié)，都關(guān)乎業(yè)主的切身利益，切勿因一時(shí)疏忽，釀成不可挽回的后果。

對(duì)此，你怎么看呢？