華盛頓報(bào)道——周三，在五角大樓透露為期兩個(gè)月的“史詩狂怒”行動(dòng)已耗資約250億美元后不久，戰(zhàn)爭(zhēng)部長皮特·赫格塞斯對(duì)國會(huì)中批評(píng)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)的議員發(fā)起了一場(chǎng)先發(fā)制人的猛烈抨擊。

“現(xiàn)階段我們面臨的最大敵人，是國會(huì)民主黨人以及一些共和黨人在開戰(zhàn)兩個(gè)月后所說的那些魯莽、無用且失敗主義的言論，”赫格塞斯在向眾議院軍事委員會(huì)作開場(chǎng)陳述時(shí)表示。

“我提醒諸位，我們這代人都清楚，我們?cè)谝晾舜硕嗑?，在阿富汗待了多久，在越南又待了多久。而（現(xiàn)在）這場(chǎng)關(guān)乎美國人民生死存亡的戰(zhàn)斗才進(jìn)行了兩個(gè)月。伊朗絕不能擁有核彈?！?/strong>

在回答議員提問并與委員會(huì)中的民主黨人激烈交鋒前，赫格塞斯稱特朗普是“世界上最好的談判者”。

委員會(huì)首席成員、眾議員亞當(dāng)·史密斯（華盛頓州民主黨人）嘲諷了特朗普關(guān)于伊朗已屈服于其核心戰(zhàn)爭(zhēng)要求的說法——德黑蘭方面已公開否認(rèn)——稱這位總司令似乎依賴“絕地心術(shù)”來讓伊朗放棄其核野心。

“值得注意的是，此前每一位總統(tǒng)，包括特朗普在其第一個(gè)任期內(nèi)，都阻止了伊朗獲得核武器，而實(shí)際上并未與伊朗開戰(zhàn)，”史密斯對(duì)赫格塞斯說。

“當(dāng)然，值得注意的是，戰(zhàn)爭(zhēng)開始前，（霍爾木茲）海峽是開放的。現(xiàn)在我們?cè)谡勁幸郧蠡謴?fù)現(xiàn)狀，而伊朗最新的提議是‘我們稍后再談核問題’，”史密斯說。

“那么，究竟有什么計(jì)劃能將所有這些致命的、直接的軍事行動(dòng)，轉(zhuǎn)化為核局勢(shì)的真正改善呢？”

赫格塞斯猛烈抨擊了2015年的《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》（JCPOA，即奧巴馬時(shí)代的伊朗核協(xié)議），并辯稱“你必須直面這種鐵了心要獲得核武器的敵人，迫使他們坐到談判桌前，放棄核計(jì)劃?！?/p>

“特朗普總統(tǒng)看到了伊朗最虛弱的時(shí)刻，”他補(bǔ)充說，并稱“朝鮮就是一個(gè)教訓(xùn)”。

赫格塞斯解釋說：“在克林頓政府時(shí)期”，平壤的斯大林主義政權(quán)積累了如此多的彈道導(dǎo)彈，以至于這些導(dǎo)彈使他們能夠要挾該地區(qū)和全世界，聲稱‘我們要搞核彈，你們無能為力’?！?/p>

五角大樓首席財(cái)務(wù)官朱爾斯·赫斯特三世在聽證會(huì)上透露了250億美元的成本（主要用于彈藥）。此前有報(bào)道稱，特朗普政府可能尋求高達(dá)2000億美元的補(bǔ)充軍事?lián)芸顏碇Ц稇?zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用。

眾議員羅·康納（加州民主黨人）聲稱，能源價(jià)格上漲意味著美國公眾承擔(dān)的總成本是“6310億美元，相當(dāng)于每個(gè)美國家庭每年多支出5000美元?！?/p>

在最為激烈的交鋒之一中，眾議員約翰·加拉門迪（加州民主黨人）指責(zé)赫格塞斯和特朗普“從第一天起就在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)問題上欺騙美國公眾”。

“你們誤導(dǎo)了公眾關(guān)于我們?yōu)楹伍_戰(zhàn)。你和總統(tǒng)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給出了不斷變化的理由。你們誤導(dǎo)了公眾關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)展，”這位加州議員說。

“總統(tǒng)讓自己和美國陷入了中東又一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭。他正拼命試圖從自己的錯(cuò)誤中脫身。他若能成功，符合美國乃至全世界的利益?！?/strong>

赫格塞斯猛烈回?fù)簦Q加拉門迪使用“泥潭”一詞是試圖“玷污部隊(duì)”。

“我們這代人在伊拉克和阿富汗的‘泥潭’中服役過——那是多年模糊的任務(wù)和烏托邦式的國家建設(shè)，最終一無所獲，”他說。

“你稱之為‘泥潭’，真可恥。行動(dòng)才兩個(gè)月，他們已完成的任務(wù)，取得的成功，戰(zhàn)場(chǎng)上可能創(chuàng)造戰(zhàn)略機(jī)遇的勝利，以及一位總統(tǒng)對(duì)抗擁有核武器的伊朗的勇氣。而你卻稱之為泥潭，這是在向我們的敵人遞送宣傳材料。”

已持續(xù)三周的?；鸫蟠蠼档土藨?zhàn)爭(zhēng)成本，不過由于全球油價(jià)飆升，美國消費(fèi)者仍需支付更高的燃油費(fèi)用。

當(dāng)前相對(duì)較低的戰(zhàn)爭(zhēng)開支可能會(huì)削弱國會(huì)的影響力，使其難以在未經(jīng)其批準(zhǔn)的情況下，強(qiáng)制執(zhí)行為沖突設(shè)定的60天期限。

1973年《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》規(guī)定的兩個(gè)月窗口期，歷來未被法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院傾向于由國會(huì)行使其撥款權(quán)來處理所謂的違規(guī)行為。

“史詩狂怒”行動(dòng)開始于2月28日——距今正好60天。

聽證會(huì)上公布的250億美元賬單，如同一枚投入美國政壇的深水炸彈，其漣漪遠(yuǎn)不止于數(shù)字本身。這并非簡(jiǎn)單的軍費(fèi)審計(jì)，而是將一場(chǎng)地緣戰(zhàn)略博弈，瞬間轉(zhuǎn)化為每個(gè)美國家庭賬本上冰冷而刺痛的數(shù)字。反對(duì)者將天價(jià)開銷與民生負(fù)擔(dān)直接掛鉤，其政治意圖不言自明：試圖用“廚房餐桌議題”來消解政府所謂“國家安全威脅”敘事的正當(dāng)性。赫格塞斯“最大敵人是國內(nèi)失敗主義”的激烈指控，恰恰暴露了當(dāng)局對(duì)國內(nèi)輿論戰(zhàn)線失守的深切焦慮。

這場(chǎng)辯論的核心，實(shí)則是兩種戰(zhàn)略哲學(xué)的激烈碰撞。一方是以史密斯、加拉門迪為代表的“威懾管控派”，他們信奉通過外交施壓、經(jīng)濟(jì)制裁和多邊協(xié)調(diào)來遏制伊朗，認(rèn)為軍事手段成本過高且不可預(yù)測(cè)，容易陷入另一個(gè)“永恒的戰(zhàn)爭(zhēng)”。另一方則是以赫格塞斯和當(dāng)前政府為代表的“武力脅迫派”，他們篤信只有展示壓倒性的軍事決心和造成不可承受的損失，才能將“頑敵”逼回談判桌，并認(rèn)為過去的協(xié)議僅是緩兵之計(jì)。朝鮮案例被反復(fù)提及，正是“武力脅迫派”用以論證“遲滯意味著失敗”的關(guān)鍵論據(jù)。

從歷史維度看，這場(chǎng)爭(zhēng)論是美國自越南戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來一直未愈的“帝國傷疤”的再次發(fā)作。赫格塞斯一代軍官親歷了漫長而目標(biāo)模糊的中東反恐戰(zhàn)，對(duì)“泥潭”一詞有切膚之痛。因此，他們極力與過去劃清界限，強(qiáng)調(diào)此次行動(dòng)目標(biāo)明確（阻止核武）、時(shí)限清晰、火力迅猛，是“干凈利落”的軍事外科手術(shù)。反對(duì)派看到的卻是熟悉的劇本：開戰(zhàn)理由的游移、成本的低估、終極目標(biāo)的模糊，以及“以戰(zhàn)迫和”可能演變?yōu)椤耙詰?zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。霍爾木茲海峽航運(yùn)問題在戰(zhàn)后的回歸原點(diǎn)，似乎成了反對(duì)派論點(diǎn)的一個(gè)尷尬注腳。

更深遠(yuǎn)的影響在于國內(nèi)政治與戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的制衡。250億賬單若被后續(xù)的“?；鹌凇彼瑖鴷?huì)可能喪失以“斷糧”相要挾、制約總統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的最有力杠桿。當(dāng)一場(chǎng)大規(guī)模軍事行動(dòng)的成本被常態(tài)化，而公眾因停火暫感“安寧”時(shí)，《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議》對(duì)行政分支的約束力將進(jìn)一步被架空。這或許意味著，未來美國總統(tǒng)在對(duì)外動(dòng)用武力時(shí)將擁有更大的自由裁量空間，只需確保軍事行動(dòng)在初期展現(xiàn)出“決定性的成功”，并控制好國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)感知成本即可。