究竟是團(tuán)隊(duì)成員擁有過人的技術(shù)實(shí)力帶來專利數(shù)量的膨脹，還是為了上市在IPO申報(bào)前集中申請(qǐng)？如今超純股份的研發(fā)班底已擴(kuò)大至43人，但明面產(chǎn)出卻基本處于停滯狀態(tài)，鑒于同行研發(fā)投入數(shù)倍于超純股份，公司能否在競(jìng)爭(zhēng)浪潮中站穩(wěn)身形需打個(gè)問號(hào)。

公開信息顯示，深交所定于4月30日召開“五一”假期前最后一場(chǎng)上市委審議會(huì)議。來自四川的成都超純應(yīng)用材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“超純股份”）將接受上市委有關(guān)其是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求的審核。

超純股份專注于特殊涂層工藝及其關(guān)聯(lián)技術(shù)和材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，業(yè)務(wù)主要面向芯片制造、精密光學(xué)等領(lǐng)域，提供經(jīng)材料改性、精密表面加工、精密清洗和特殊涂層工藝后的精密零部件產(chǎn)品及服務(wù)。

在國(guó)家推行高端產(chǎn)業(yè)自主可控發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，超純股份以“國(guó)產(chǎn)配套+進(jìn)口替代”雙輪驅(qū)動(dòng)，業(yè)績(jī)屢創(chuàng)新高。但隨著時(shí)間推移，產(chǎn)線全速運(yùn)轉(zhuǎn)銷售端卻逐漸承壓、研發(fā)投入重視度等問題也逐步顯現(xiàn)。

產(chǎn)能利用率爆滿，產(chǎn)銷率速降

2023年、2024年及2025年（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告期”）超純股份錄得營(yíng)業(yè)收入1.69億元、2.57億元、4.96億元；凈利潤(rùn)6,480.52萬元、8,226.30萬元、1.85億元。結(jié)合公司2022年5,755.23 萬元的利潤(rùn)表現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)其2023年才剛踏入創(chuàng)業(yè)板“最近一年凈利潤(rùn)不低于6,000 萬元”門檻，2024年便迅速擴(kuò)大戰(zhàn)果，2025年更是“二次加速”——營(yíng)收幾近翻倍，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)超過1億元，增長(zhǎng)曲線異常陡峭。

經(jīng)營(yíng)規(guī)模的快速擴(kuò)張主要得益于下游半導(dǎo)體設(shè)備市場(chǎng)需求高速增長(zhǎng)、設(shè)備國(guó)產(chǎn)替代程度提高，需求旺盛帶來飽滿訂單。由此也導(dǎo)致超純股份生產(chǎn)線長(zhǎng)期處于高負(fù)荷狀態(tài)，報(bào)告期各期產(chǎn)能利用率分別為97.29%、99.39%和99.99%。最近兩期產(chǎn)能幾乎均處于滿載狀態(tài)。

然而意料之外的是，公司銷售端的景象截然不同。相比產(chǎn)能的飽和，超純股份主要產(chǎn)品半導(dǎo)體設(shè)備特殊涂層零部件的產(chǎn)銷率快速下降，由2023年的98.10%跌至2025年的89.17%，2年減少近10個(gè)百分點(diǎn)。

圖片來源：招股說明書

產(chǎn)銷率的下降導(dǎo)致存貨快速積壓，報(bào)告期各期末公司存貨賬面價(jià)值分別為2,045.50萬元、3,011.00萬元、5,786.22萬元。超純股份聲稱是“為應(yīng)對(duì)客戶日益增加的訂單量，公司需儲(chǔ)備足夠的原材料、庫(kù)存商品等”。

但實(shí)際上，公司各期末原材料變動(dòng)幅度并不明顯，2025年末相較2024年末甚至減少了121.29萬元，存貨金額的上漲更多來自在產(chǎn)品、庫(kù)存商品及發(fā)出商品——同期三項(xiàng)金額分別增加1,107.5萬元、558.61萬元、1,161.07萬元。庫(kù)存商品、發(fā)出商品最近一期同比增長(zhǎng)率分別高達(dá)94.34%、179.17%，而產(chǎn)量?jī)H增長(zhǎng)30%，這顯然與超純股份以銷定產(chǎn)的生產(chǎn)模式存在出入。

圖片來源：招股說明書

產(chǎn)量與銷量的快速脫節(jié)，使得超純股份前期較高的產(chǎn)銷率真實(shí)性也難逃質(zhì)疑。追溯其業(yè)務(wù)源頭，高度集中的客戶結(jié)構(gòu)或許正是這些異常數(shù)據(jù)的“溫床”。

報(bào)告期內(nèi)，公司前五大客戶集中度較高，分別為86.17%、86.19%、 89.65%，其中客戶A、客戶B穩(wěn)居前兩大客戶，公司向該二者銷售占比合計(jì)分別為46.41%、69.74%、64.79%。兩位大客戶同時(shí)還身兼股東身份，客戶A子公司投資的諾華資本，而諾華資本作為執(zhí)行事務(wù)合伙人的集電產(chǎn)投持有3.37%股份、客戶B及其控制的公司持有發(fā)行人的股權(quán)比例曾超過5%。

2024年、2025年1-6月，公司對(duì)客戶A銷售收入、占比增加較多；2024年公司向客戶B銷售規(guī)模大幅提升，且高于客戶刻蝕設(shè)備銷售收入增幅。基于此，監(jiān)管要求超純股份披露“是否存在下游客戶囤積發(fā)行人產(chǎn)品的情形”。

超純股份在回函中直言，客戶采購(gòu)規(guī)模與設(shè)備生產(chǎn)量直接掛鉤，生產(chǎn)量的擴(kuò)張會(huì)同步釋放采購(gòu)需求。2024年，客戶B刻蝕設(shè)備生產(chǎn)量同比增長(zhǎng)231.15%，公司對(duì)客戶B收入同比提升81.93%；因此公司對(duì)客戶銷售增幅高于客戶當(dāng)期設(shè)備收入具有合理性。

然而，客戶年報(bào)的披露動(dòng)搖了此番回應(yīng)的可信度�？蛻鬊的2025年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，其專用設(shè)備生產(chǎn)量1,660腔，比2024年增長(zhǎng)8.07%，超純股份對(duì)客戶B的銷售金額同比增長(zhǎng)59.17%，遠(yuǎn)超客戶B產(chǎn)量增速。

圖片來源：客戶B年報(bào)

相似的問題也在客戶A身上復(fù)現(xiàn)。2025年，客戶A電子工藝裝備生產(chǎn)量同比增長(zhǎng)28.85%、銷售量同比增長(zhǎng)32.57%，但超純股份對(duì)客戶A的銷售金額同比增長(zhǎng)95.91%。

圖片來源：客戶A年報(bào)

針對(duì)上述股東大客戶產(chǎn)量規(guī)模與公司銷量規(guī)模不匹配，以及業(yè)務(wù)獨(dú)立性情況，新刊財(cái)經(jīng)向超純股份發(fā)函求證。公司在回函中表示，不存在依賴控股股東及其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況，不存在構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及嚴(yán)重影響公司獨(dú)立性或顯失公平的關(guān)聯(lián)交易，但并未正面回應(yīng)其對(duì)客戶A、B銷量增長(zhǎng)超同期兩者產(chǎn)量增長(zhǎng)的原因。

研發(fā)投入偏低，技術(shù)含金量存疑

據(jù)招股說明書披露，超純股份是國(guó)內(nèi)極少數(shù)5nm及以下制程半導(dǎo)體刻蝕設(shè)備核心零部件的供應(yīng)商。這本應(yīng)是技術(shù)實(shí)力的最佳注腳，但公司的研發(fā)投入?yún)s與這一高端定位形成鮮明反差。報(bào)告期各期，公司研發(fā)費(fèi)用分別為956.06萬元、1,378.84萬元和1,849.30萬元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比例分別為5.66%、5.37%和3.73%，這一數(shù)據(jù)直到2024年才滿足創(chuàng)業(yè)板“最近一年研發(fā)投入金額不低于1,000萬元”指標(biāo)。

相較而言，同行業(yè)可比公司研發(fā)費(fèi)用率整體大幅領(lǐng)先。前述同期可比公司均值分別為7.88%、7.18%、6.41%，超純股份除2023年研發(fā)費(fèi)用率略高于臻寶科技（5.34%）外，其余時(shí)間段均落后各家同行。

圖片來源：招股說明書

超純股份認(rèn)為，其業(yè)務(wù)規(guī)模較小、研發(fā)人員數(shù)量較少，加之研發(fā)過程中的基底材料在去除舊涂層后可重復(fù)使用，材料成本為價(jià)值相對(duì)較低的涂層材料，材料投入及比例往往低于可比公司。因此，公司研發(fā)費(fèi)用率低于可比公司水平。

看似合理的解釋卻恰恰暴露了超純股份的問題所在。對(duì)比來看，珂瑪科技上市前一年（2023年）營(yíng)收4.80億元、凈利潤(rùn)8,186.07萬元。同期投入的研發(fā)費(fèi)用4,653.27萬元，超越超純股份報(bào)告期三年合計(jì)投入的4,184.20萬元。

在營(yíng)收近似、盈利更優(yōu)的條件下，超純股份對(duì)研發(fā)的投入?yún)s低于珂瑪科技，其“業(yè)務(wù)規(guī)模較小”的說法顯然站不住腳。

實(shí)際上，直到2022年，超純股份僅有13名研發(fā)人員，研發(fā)費(fèi)用也僅為581.95萬元，無論從人員規(guī)模還是資金投入來看，這都算不上一支“豪華”的研發(fā)隊(duì)伍。就是這樣一個(gè)看似規(guī)模不大、經(jīng)費(fèi)拮據(jù)的團(tuán)隊(duì)，卻在隨后交出了一份驚人的成績(jī)單。

截至2025年12月31日，超純股份及其子公司擁有專利26項(xiàng)，包含12項(xiàng)發(fā)明專利、14項(xiàng)實(shí)用新型。暫且不論數(shù)量能否支撐行業(yè)地位，單看申請(qǐng)年份便存在明顯反差：2017-2019年每年僅申請(qǐng)1項(xiàng)，2020年升至4項(xiàng)，2022年6項(xiàng)，2023年激增至12項(xiàng)，然而2024年又驟降至1項(xiàng)，2025年則無新增專利申請(qǐng)。

關(guān)于此問題，超純股份則回復(fù)：公司在材料和工藝方面申請(qǐng)專利較少，主要系一旦申請(qǐng)專利公開，容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在研發(fā)中參考使用，維權(quán)困難。若真擔(dān)心專利公開后被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手參考，為何公司又在2023年集中申請(qǐng)12項(xiàng)專利？

究竟是團(tuán)隊(duì)成員擁有過人的技術(shù)實(shí)力帶來專利數(shù)量的膨脹，還是為了上市在IPO申報(bào)前集中申請(qǐng)？如今超純股份的研發(fā)班底已擴(kuò)大至43人，但明面產(chǎn)出卻基本處于停滯狀態(tài)，鑒于同行研發(fā)投入數(shù)倍于超純股份，公司能否在競(jìng)爭(zhēng)浪潮中站穩(wěn)身形需打個(gè)問號(hào)。

作者 | 徐若林

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY