“借1萬元用1天，利息70元?！边@并非民間借貸的極端個(gè)例，而是一款名為雪融花的APP所連接貸款中介給出的“應(yīng)急貸”報(bào)價(jià)。按照單利計(jì)算，該產(chǎn)品年化利率高達(dá)255.5%，是當(dāng)前一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）4倍——即司法保護(hù)上限12.4%的20倍以上。從線上引流到線下簽下超利貸合同，這只超利貸怪獸，如何在層層包裝之下游走？

嘗試借款：信息一填，中介就推“應(yīng)急貸”

近日，新經(jīng)濟(jì)IPO小編嘗試在雪融花APP提交1萬元借款申請(qǐng)。在填寫身份證、手機(jī)號(hào)、工作信息等基礎(chǔ)資料后，小編很快接到自稱來自雪融花平臺(tái)的貸款中介電話。對(duì)方通過微信發(fā)來帶平臺(tái)標(biāo)識(shí)的截圖，以證實(shí)貸款需求確實(shí)來自雪融花。

貸款中介先后要求補(bǔ)充芝麻信用分截圖、微信月賬單截圖，并要求提交營業(yè)執(zhí)照。其中，小編以不便提交營業(yè)執(zhí)照為由拒絕后，被告知貸款審核未通過。但緊隨其后的，不是結(jié)束，而是另一個(gè)入口——該中介推薦了一款名為“應(yīng)急貸”的產(chǎn)品。

根據(jù)其說明，“應(yīng)急貸”的運(yùn)作方式充滿陷阱：1萬元使用1天的利息為70元，最長(zhǎng)使用周期100天，分10期、每期10天還款。更為露骨的是，借款滿10天后若未還款，本金自動(dòng)變?yōu)?000元，那“消失”的1000元?jiǎng)t自動(dòng)計(jì)為還款利息。此種做法，是赤裸裸的變相砍頭息——先抽走本金再計(jì)息，讓借款人到手金額大幅縮水，而借貸成本卻按名義本金繼續(xù)計(jì)算。

更值得警惕的是其獲客與簽約模式。該中介明確表示，這款“應(yīng)急貸”并非全流程線上產(chǎn)品，最終需要借款人線下當(dāng)面簽訂合同。從雪融花APP線上提交申請(qǐng)、到貸款中介電話微信聯(lián)系、再到最終引導(dǎo)至線下當(dāng)面簽約，形成了一條清晰的“線上引流—線下放超利貸”鏈條。這種安排將最易留痕、最便于監(jiān)管抓取的交易環(huán)節(jié)搬至線下，既增加了借款人的舉證難度，也為平臺(tái)日后撇清關(guān)系預(yù)留了空間。

單以“1萬元用1天利息70元”計(jì)算，日利率為0.7%，名義年化利率（單利）已達(dá)255.5%。對(duì)照監(jiān)管紅線，根據(jù)最高人民法院民間借貸司法解釋，利率超過合同成立時(shí)一年期LPR 4倍的部分，人民法院不予支持。當(dāng)前一年期LPR為3.1%，4倍即為12.4%，255.5%的名義年化利率已達(dá)到該保護(hù)上限的20倍以上。

這已不是簡(jiǎn)單的“高利貸”可以概括，而是符合監(jiān)管部門多次點(diǎn)名嚴(yán)打的“超利貸”典型特征——利率畸高、砍頭預(yù)扣、快速榨取。

用戶投訴：下款即扣費(fèi)，平臺(tái)快速“隱身”

這種“砍頭息”操作并非個(gè)案。

2026年3月4日，有網(wǎng)友在黑貓投訴反映：雪融花APP顯示額度4500元，下款后立刻扣除1890元所謂“商品”費(fèi)用，實(shí)際到賬僅2600元，卻需在一個(gè)月內(nèi)分兩期還清4590元。投訴直指“妥妥的高利貸加砍頭息”，要求退還超出利息。3月13日，雪融花平臺(tái)以“已為客戶申請(qǐng)補(bǔ)貼”的解決方案結(jié)案，投訴人給予4星好評(píng)。

4月5日，另一名用戶投訴雪融花關(guān)聯(lián)第三方借款A(yù)PP收取高額砍頭息：借款5000元，下款直接劃扣1800元居間服務(wù)費(fèi)。4月17日，雪融花平臺(tái)在投訴回復(fù)中將自己定位為“僅作為免費(fèi)的金融產(chǎn)品發(fā)布平臺(tái)，不提供放款和擔(dān)保等服務(wù)”，并讓用戶自行聯(lián)系資金提供方。

《民法典》第六百七十條明確規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。監(jiān)管層面，銀保監(jiān)會(huì)等多部門近年的專項(xiàng)整治文件亦反復(fù)強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)厲打擊以服務(wù)費(fèi)、商品費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等名義變相收取砍頭息、超高利息的行為。

雪融花以“商品”“居間服務(wù)費(fèi)”名目一扣了之，然后以“僅提供信息發(fā)布”為由撇清關(guān)系，既不符合法律精神，也涉嫌配合或放任超利貸鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)。

“持牌”旗號(hào)下，失信股東與風(fēng)險(xiǎn)資金方共存

雪融花APP由蘇州暴風(fēng)雪網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（“暴風(fēng)雪科技”）運(yùn)營。工商資料顯示，暴風(fēng)雪科技注冊(cè)資本200萬元，股東含雪融花（上海）科技有限公司（49%）、蘇州市吳門科技小額貸款有限公司（“吳門小貸”，30%）、蘇州吳門車聯(lián)智能科技有限公司（21%）。

暴風(fēng)雪科技官網(wǎng)宣稱“持牌合規(guī)機(jī)構(gòu)，借款更放心”，所指正是股東之一吳門小貸。

然而，平臺(tái)實(shí)際鏈接的貸款咨詢服務(wù)，卻指向另一家機(jī)構(gòu)。其服務(wù)頁面披露，貸款咨詢服務(wù)由“以實(shí)際審批結(jié)果為準(zhǔn)”“南昌市紅谷灘新區(qū)博能小額貸款有限公司”（“博能小貸”）提供。

企查查數(shù)據(jù)顯示，博能小貸大股東江西博能實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，深陷債務(wù)泥潭：博能小貸有3條被執(zhí)行記錄，涉案總額約4.34億元；博能實(shí)業(yè)更有31條失信記錄、6條被執(zhí)行記錄，涉案總額逾14億元，均被列入“失信被執(zhí)行人”、“被執(zhí)行人”、“限制高消費(fèi)”名單。

就是這樣一個(gè)信用破產(chǎn)的關(guān)聯(lián)方，曾經(jīng)還是江西裕民銀行第二大股東（持股29.5%）。據(jù)濟(jì)南時(shí)報(bào)報(bào)道，今年4月21日，博能實(shí)業(yè)持有的裕民銀行5.9億股股權(quán)被拍賣，南昌市紅谷灘城市投資集團(tuán)、南昌水業(yè)集團(tuán)分別以約3.58億元和1.7億元競(jìng)得，博能實(shí)業(yè)在裕民銀行的股權(quán)徹底清零。

一邊是“持牌合規(guī)”的信用背書，一邊是失信被執(zhí)行人與超利貸資金方的實(shí)際參與，雪融花APP所構(gòu)造的，絕非一個(gè)讓用戶安心借貸的平臺(tái)，而更像一個(gè)將超高利率風(fēng)險(xiǎn)分包轉(zhuǎn)嫁的流量分發(fā)器。

是“金融產(chǎn)品發(fā)布平臺(tái)”，還是超利貸的流量池？

當(dāng)一個(gè)借款入口推薦的產(chǎn)品，年化利率高達(dá)255.5%，且刻意將交易從線上引至線下當(dāng)面簽約，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開法律和監(jiān)管所能容忍的邊界。從線上獲客到線下簽下超利貸合同，雪融花平臺(tái)所暴露的，不僅是某個(gè)產(chǎn)品的利率爭(zhēng)議，更是一套以“信息發(fā)布”名義構(gòu)筑流量前端、將違規(guī)放貸行為沉入線下暗處的商業(yè)設(shè)計(jì)。出了糾紛，平臺(tái)聲稱為“免費(fèi)信息發(fā)布平臺(tái)”；追溯合同，卻在某張線下簽署的紙上。

當(dāng)前，民間借貸利率的司法保護(hù)上限已降至12.4%，對(duì)“超利貸”“套路貸”的打擊始終保持高壓。對(duì)于這類打著“持牌”旗號(hào)，實(shí)則將超利貸產(chǎn)品悄然上架、鏈接失信資金方的平臺(tái)，監(jiān)管部門有必要穿透層層包裝，厘清引流、助貸與變相放貸的邊界，讓真正的借貸成本暴露在陽光之下。否則，需要“補(bǔ)貼”的絕不止于幾個(gè)投訴者，而是整個(gè)借貸生態(tài)中那些被超高利率碾過卻無處發(fā)聲的用戶。

本文為新經(jīng)濟(jì)IPO原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

本文內(nèi)容均依據(jù)公開市場(chǎng)信息（包括但不限于招股材料、上市公司財(cái)報(bào)、工商信息等）撰寫，我方追求基于公開信息基礎(chǔ)上對(duì)資本背后真相的探索，力求做到觀點(diǎn)客觀公允，但本文信息及觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，亦不承擔(dān)由任何個(gè)人或組織擅自使用該內(nèi)容引發(fā)的任何損失責(zé)任。

內(nèi)容探討/爆料/商務(wù)聯(lián)系：NEWECOIPO@gmail.com