每當(dāng)唐納德·特朗普就其歐洲盟友發(fā)表言論時(shí)，北大西洋公約組織的未來問題便會(huì)反復(fù)浮現(xiàn)。人們不禁質(zhì)疑，北約能否在特朗普政府帶來的幻滅感，或是美國對(duì)歐洲安全支持逐漸撤出的背景下幸存？

每當(dāng)這個(gè)問題出現(xiàn)，美國的歐洲盟友們總是堅(jiān)稱北約將持續(xù)存在。他們強(qiáng)調(diào)大西洋兩岸軍事領(lǐng)導(dǎo)層之間持續(xù)且緊密的合作，并指出一個(gè)顯而易見的事實(shí)：歐洲安全顯然符合美國的國家利益。

唐納德·特朗普所強(qiáng)調(diào)的是，“必要”一詞已不再具備同樣的含義。在他看來，所謂“必要”的新定義，取決于歐洲國家是否愿意支持美國在第三國的軍事行動(dòng)。

例如，如果歐洲人希望美國對(duì)俄羅斯在波羅的海國家的挑釁做出回應(yīng)，他們就應(yīng)該協(xié)助美國控制霍爾木茲海峽。事實(shí)上，他們或許早該這么做了。

此外，特朗普版本的“必要”可能凌駕于“歐洲身份”的定義之上。如果歐洲盟友無法以特朗普認(rèn)為妥當(dāng)?shù)姆绞酱_保格陵蘭島的安全，特朗普政府可能會(huì)直接從歐洲手中接管這一責(zé)任。

戰(zhàn)略自主與防務(wù)重構(gòu)的迫切性“必要”一詞內(nèi)涵的變化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略影響。如果歐洲必須不斷通過行動(dòng)來換取美國的支持，那么歐洲的對(duì)手們便可以利用大西洋兩岸的分歧，不斷試探聯(lián)盟團(tuán)結(jié)的底線。這種現(xiàn)象已經(jīng)在發(fā)生，挑釁行為層出不窮，從非法領(lǐng)空飛行到破壞海底電纜，范圍覆蓋從愛沙尼亞到愛爾蘭，從斯瓦爾巴群島到塞浦路斯。

愛爾蘭和塞浦路斯并非北約正式成員國，這反而使它們更容易成為俄羅斯威脅歐洲安全的目標(biāo)。過去，美國對(duì)北約強(qiáng)大且明確的承諾，曾構(gòu)建起一個(gè)超越聯(lián)盟政治邊界的戰(zhàn)略保護(hù)傘。“必要”定義的改變也削弱了協(xié)調(diào)機(jī)制。當(dāng)人們可以確信美國會(huì)不惜一切代價(jià)確保歐洲安全時(shí)，大西洋兩岸的勞動(dòng)力分工是合理的：美國提供戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)、核威懾以及指揮、控制、通信和情報(bào)方面的關(guān)鍵資產(chǎn)，而歐洲伙伴則投資于常規(guī)防務(wù)的其他領(lǐng)域。這是20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初的主流論調(diào)。

每當(dāng)歐洲人討論加強(qiáng)自身安全與防務(wù)認(rèn)同時(shí)，美國人總會(huì)回應(yīng)稱，歐洲不應(yīng)重復(fù)建設(shè)美國已為北約提供的資產(chǎn)，認(rèn)為這種“不必要”的冗余只會(huì)導(dǎo)致效率低下并引發(fā)大西洋兩岸的沖突。

現(xiàn)在很難再斷言這種冗余是“不必要”的。無論歐洲在這些戰(zhàn)略資產(chǎn)上的投入是否顯得低效或造成了矛盾，其對(duì)歐洲自身安全能力的貢獻(xiàn)已變得更為重要。

事實(shí)上，每當(dāng)特朗普政府暗示將從歐洲手中接管責(zé)任，或威脅要向關(guān)鍵歐洲盟友扣留戰(zhàn)略資產(chǎn)時(shí)，建立歐洲自身防務(wù)能力的必要性就愈發(fā)迫切。如果歐洲無法再將美國的支持視為北約基本承諾的一部分，那么歐洲必須具備替代美國支持的能力。

北約將繼續(xù)作為大西洋兩岸緊密軍事合作的舞臺(tái)，以及討論共同安全利益的論壇而存在，但作為大西洋安全共同體的基石，北約已經(jīng)發(fā)生了根本性改變。

歐洲人現(xiàn)在別無選擇，只能構(gòu)思如何在“后大西洋”背景下保障自身安全，這意味著他們最終將不得不復(fù)制并替代目前由美國提供的各項(xiàng)資產(chǎn)。更重要的是，他們需要做出公開承諾，使這一進(jìn)程對(duì)歐洲內(nèi)部以及歐洲的對(duì)手而言都具備可信度。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，歐洲人必須放棄將《北大西洋公約》第五條視為歐洲安全唯一定義的幻想。相反，他們需要爭(zhēng)取北約內(nèi)外關(guān)鍵盟友的支持，構(gòu)建一種雖然不同但具有同等效力的安全架構(gòu)。至于烏克蘭或摩爾多瓦是否會(huì)被納入北約，其重要性將遠(yuǎn)不及它們能否緊密且有效地融入這個(gè)“后大西洋”安全共同體。