作者：付松（追月數(shù)星主理人）

今天，新京報(bào)發(fā)布了一篇題為“小印章引出大問(wèn)題，多家法院為何援引一部并不存在的‘法律’？”的文章。

該文提到，2019年以來(lái)，全國(guó)已有超10個(gè)省份的30余家檢察院、法院，在其發(fā)布的印章啟用或更換公告中，援引了《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》或《公安部印章管理辦法》。

公安部政府信息公開(kāi)辦公室工作人員告訴記者，上述兩種《印章管理辦法》均未出臺(tái)或施行，不具有法律效力，“所有單位的引用都是不對(duì)的，尤其是司法機(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)知道這是虛假的?！?/p>

這篇新聞報(bào)道，對(duì)于首個(gè)披露該事件的我來(lái)說(shuō)，意義重大。

我注意到，新聞報(bào)道里提到，4月12日，四川省甘孜藏族自治州中級(jí)人民法院在工作群聊內(nèi)提醒：部分法院在發(fā)布對(duì)外公告時(shí)，出現(xiàn)了錯(cuò)誤援引法律法規(guī)的情況，要求轄區(qū)各法院立即開(kāi)展自查。

新京報(bào)記者還了解到，部分上級(jí)法院也下發(fā)了自查提醒，多地司法機(jī)關(guān)隨即刪除了涉錯(cuò)誤援引的公告。

我查了一下，我發(fā)布第一篇文章的時(shí)間，是4月11日下午3：37。也就是說(shuō)，文章推出后，就引起了相關(guān)部門(mén)的重視。

這條線索，是讀者給我提供的。4月10日晚，我收到一張關(guān)于啟用某檢察院新印章的文章截圖，但起初我對(duì)此并不感興趣，因?yàn)閱⒂眯掠≌聸](méi)啥可寫(xiě)的。

但讀者提醒我，說(shuō)公告里援引的《印章管理辦法》不存在，文章也刪了。

我立即警覺(jué)起來(lái)，開(kāi)始琢磨《公告》里的這句“根據(jù)《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》的規(guī)定”，琢磨來(lái)琢磨去，怎么看都覺(jué)得不對(duì)勁，完全跟現(xiàn)行法律、行政法規(guī)不符。

而且通過(guò)各種途徑查閱，并沒(méi)發(fā)現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》這部法律法規(guī)，在國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)，也未查到。

更讓我震驚的是，通過(guò)搜索引擎發(fā)現(xiàn)有數(shù)十家公檢法單位，在其發(fā)布的印章啟用或更換公告中，都援引了這部根本不存在的法律——《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》。

文章發(fā)布后，銀川中院將公告刪除

在要不要曝光這件事上，說(shuō)實(shí)話，我猶豫過(guò)。但最終，我還是決定寫(xiě)。

我想，這是一個(gè)前調(diào)查記者和資深媒體人該有的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。

古人曰，國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱。法治之基，在于規(guī)則之明；司法之威，存于程序之嚴(yán)；夫司法者，天下之平也。

公檢法機(jī)關(guān)作為法律的執(zhí)行者與守護(hù)者，當(dāng)以嚴(yán)謹(jǐn)為魂，以精準(zhǔn)為要，每一份公告、每一次援引，皆當(dāng)于法有據(jù)、于理相合。尤其是在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，每一個(gè)司法環(huán)節(jié)都容不得半點(diǎn)馬虎，每一份法律文書(shū)都來(lái)不得一絲虛假。

數(shù)十家公檢法機(jī)關(guān)在印章啟用公告中援引一部子虛烏有的《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》，視法律如無(wú)物，將程序?yàn)閮簯?，此非一時(shí)之疏忽，是對(duì)法律敬畏之心的缺失，對(duì)程序正義的漠視。

我覺(jué)得，亟需以刮骨療毒的決心，斬?cái)噙@錯(cuò)誤延續(xù)的鏈條。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在遞交給中院的情況說(shuō)明中，巴塘縣人民法院進(jìn)行了復(fù)盤(pán)與自我檢討。工作人員稱(chēng)，經(jīng)查，該公告由法院辦公室工作人員負(fù)責(zé)起草和發(fā)布。在撰寫(xiě)公告時(shí)，起草人員參考了網(wǎng)絡(luò)上搜索到的其他多家法院、檢察院發(fā)布的同類(lèi)公告，其中均援引了“《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》”，“便錯(cuò)誤地認(rèn)為該寫(xiě)法為通行做法，直接照搬照抄，缺乏獨(dú)立判斷和審核把關(guān)。”

此外，《說(shuō)明》還提到，公告發(fā)布前，工作人員未通過(guò)國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)、公安部等官方渠道，對(duì)印章管理的相關(guān)法規(guī)、名稱(chēng)及現(xiàn)有效性進(jìn)行核實(shí)?！霸摴娼?jīng)過(guò)內(nèi)部三審三校審核，但審核環(huán)節(jié)也未能發(fā)現(xiàn)法規(guī)援引的錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤公告最終對(duì)外發(fā)布?！?/p>

巴塘縣人民法院工作人員表示，這次錯(cuò)誤的公告暴露出幾方面的問(wèn)題：一是盲目模仿其他法院公告，缺乏獨(dú)立判斷和審核；二是工作人員工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，未對(duì)法規(guī)依據(jù)進(jìn)行核實(shí)；三是審核環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，未能發(fā)現(xiàn)法規(guī)援引方面的錯(cuò)誤?！拔覀円呀?jīng)進(jìn)行了自查與檢討，并將有關(guān)情況上報(bào)。”

多家援引過(guò)“《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》”或“《公安部印章管理辦法》”的司法機(jī)關(guān)工作人員向新京報(bào)記者確認(rèn)，他們也是照搬照抄了其他法院、檢察院的更換印章公告。其中一名工作人員提到，早在2019年，陜西省某縣人民法院發(fā)布的更換印章公告，就已經(jīng)使用了“《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》”，“（大家）使用了幾年，沒(méi)想到會(huì)出錯(cuò)?！?/p>

此事曝光后，除少數(shù)幾家外，絕大部分錯(cuò)誤的公告已經(jīng)撤下，新的公告也已經(jīng)寫(xiě)好。

該事件暴露出制度短板，應(yīng)給予補(bǔ)全，完善印章管理規(guī)范。有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)統(tǒng)一、明確的印章管理法規(guī)，填補(bǔ)現(xiàn)行規(guī)范的空白，讓基層單位有法可依、有章可循。同時(shí)，建立法律法規(guī)動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，確保司法人員及時(shí)掌握有效法規(guī)信息。

同時(shí)，亟需強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，筑牢審核監(jiān)督防線。司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立嚴(yán)格的法律法規(guī)援引審核機(jī)制，對(duì)文件起草、審核、發(fā)布全流程進(jìn)行責(zé)任倒查，將法規(guī)依據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性納入績(jī)效考核，從制度層面杜絕“照搬照抄”的懶政行為。

另外，需加強(qiáng)對(duì)司法人員的法律素養(yǎng)培訓(xùn)，使其養(yǎng)成“凡引用必核實(shí)”的職業(yè)習(xí)慣。通過(guò)案例警示教育，讓司法人員深刻認(rèn)識(shí)到“程序瑕疵”對(duì)司法公信力的損害，從思想根源上樹(shù)立敬畏法律、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工作態(tài)度。

愿這場(chǎng)“印章烏龍”能成為司法系統(tǒng)的一劑清醒劑，讓每一位司法工作者都牢記：法治的根基，在于每一次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?；司法的公信力，源于每一個(gè)細(xì)節(jié)的堅(jiān)守。

唯有以敬畏之心對(duì)待法律，以嚴(yán)謹(jǐn)之姿履行職責(zé)，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，才能讓法治的光芒照亮社會(huì)的每一個(gè)角落。