編者按

近年來，我們云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的律師們在全國各地處理了大量解除撤銷限高令的案件，即向人民法院申請(qǐng)解除被錯(cuò)誤執(zhí)行、被失信被執(zhí)行人名單限制、被限制高消費(fèi)令限制案件，陸續(xù)取得滿意成果，涉及多個(gè)企業(yè)、多位客戶、數(shù)十個(gè)執(zhí)行案件，所涉及的十余家法院、數(shù)十個(gè)執(zhí)行令、失信名單、限高令均被成功解除。甚至這些業(yè)務(wù)構(gòu)成了我們在執(zhí)行領(lǐng)域新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。在這些案件中，往往經(jīng)過多輪文件和證據(jù)的完善、與執(zhí)行法官反復(fù)深入溝通，甚至有些還通過庭審等程序，成功影響執(zhí)行法院和法官判斷，最終解除了對(duì)當(dāng)事人的限高令，使當(dāng)事人恢復(fù)“自由”。此前，我們也對(duì)相關(guān)案件的辦理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)，概括核心要點(diǎn)有三：（1）精準(zhǔn)判斷是否屬于“誤傷”及是否有可能解除？（2）如何形成高質(zhì)量的申請(qǐng)解除文件？（3）如何通過有效溝通影響法官的判斷并解除？

我們發(fā)現(xiàn)，這些被成功解除限高令案件中的當(dāng)事人，往往多是屬于被“誤傷”的法定代表人或公司負(fù)責(zé)人。為此，我們對(duì)擔(dān)任公司法定代表人和企業(yè)負(fù)責(zé)人的當(dāng)事人，到底在哪些情形下，應(yīng)當(dāng)被解除限高令這一問題進(jìn)行了深入梳理和研究。我們發(fā)現(xiàn)，各地法院裁判口徑千差萬別，甚至同一法院的不同法官對(duì)這一問題的理解和裁判尺度也大不相同。今天開始，我們將相關(guān)案例、問題、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行梳理、總結(jié)和分析后分享給大家。

公司的原法定代表人如何解除限高措施?

裁判要旨

原法定代表人的勞動(dòng)關(guān)系及社會(huì)保險(xiǎn)參保均在其他公司，其從未參與被執(zhí)行人的管理與經(jīng)營，并非公司的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。現(xiàn)原法定代表人已不再擔(dān)任被執(zhí)行人的法定代表人，故其請(qǐng)求解除限制消費(fèi)措施，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。

案情簡介

一、2017年8月，劉洪紅與華氏天成公司買賣合同糾紛一案執(zhí)行中，被執(zhí)行人華氏天成公司未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，市中法院對(duì)華氏天成公司的時(shí)任法定代表人陳志杰采取了限制消費(fèi)措施。

二、2019年5月15日，陳志杰不再擔(dān)任華氏天成公司法定代表人、董事和總經(jīng)理。目前華氏天成公司的股東為濟(jì)南海銀投資咨詢有限公司、張秀芝、王延華，法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理為陳趁來。

三、2014年11月至2015年7月，陳志杰的社會(huì)保險(xiǎn)參保單位為沈陽黎東幕墻裝飾有限公司濟(jì)南分公司，2015年8月，陳志杰失業(yè)，2016年11月至2019年10月，陳志杰社會(huì)保險(xiǎn)的參保單位為山東奧頓商貿(mào)有限公司。

四、陳志杰向市中法院申請(qǐng)解除對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，市中法院作出（2019）魯0103執(zhí)797號(hào)執(zhí)行決定，駁回陳志杰的異議。

五、陳志杰不服，向濟(jì)南中院申請(qǐng)復(fù)議，濟(jì)南中院根據(jù)陳志杰提供的證據(jù)，決定撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2019）魯0103執(zhí)797號(hào)執(zhí)行決定，解除對(duì)陳志杰采取的限制消費(fèi)措施。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的焦點(diǎn)問題是：能否解除對(duì)華氏天成公司的原法定代表人陳志杰采取的限制消費(fèi)措施。

濟(jì)南中院經(jīng)審查決定解除對(duì)陳志杰采取的限制消費(fèi)措施，濟(jì)南中院的主要理由和依據(jù)如下：第一，盡管陳志杰曾擔(dān)任被執(zhí)行人華氏天成公司的法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理，但根據(jù)其提交的證據(jù)，自2014年起陳志杰勞動(dòng)關(guān)系及社會(huì)保險(xiǎn)參保均在其他公司。第二，濟(jì)南中院經(jīng)調(diào)取華氏天成公司的工商登記信息，未發(fā)現(xiàn)有陳志杰參與該公司管理、經(jīng)營的相關(guān)記錄。第三，目前華氏天成公司股東為濟(jì)南海銀投資咨詢有限公司、張秀芝、王延華，法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理為陳趁來。因此，陳志杰并非公司的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，現(xiàn)陳志杰已不再擔(dān)任華氏天成公司法定代表人，故其請(qǐng)求解除限制消費(fèi)措施，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第17條規(guī)定：“人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理：……（2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施?！?/strong>

可見，法定代表人被采取限制消費(fèi)措施之后，單位確因經(jīng)營管理需要變更了法定代表人，被采取限制消費(fèi)措施的原法定代表人，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，但應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。執(zhí)行法院審查原法定代表人提交的證據(jù)，情況屬實(shí)的，應(yīng)解除原法定代表人的限制消費(fèi)措施，并對(duì)新的法定代表人采取限制消費(fèi)措施。

二、原法定代表人可以從以下幾個(gè)角度舉證其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。

第一，提供證據(jù)證明自己并非被執(zhí)行人工商登記中的法定代表人。原法定代表人應(yīng)提供被執(zhí)行人的工商登記信息，證明自己并非現(xiàn)任法定代表人。若雖然被執(zhí)行人內(nèi)部已經(jīng)通過決議變更了法定代表人，但尚未完成工商變更登記，原法定代表人應(yīng)首先推動(dòng)完成法定代表人的工商變更登記。

第二，提供證據(jù)證明單位確因經(jīng)營管理需要而變更法定代表人。原法定代表人可以提供證據(jù)證明，單位變更法定代表人，是出于特定的經(jīng)營管理需要或情況變化，以便排除故意更換法定代表人，逃避執(zhí)行的懷疑。

第三，提供證據(jù)證明原法定代表人僅是掛名的法定代表人。原法定代表人可以提交被執(zhí)行人的工商檔案和公司股東會(huì)、董事會(huì)的決議及會(huì)議記錄，以便證明其未曾參與被執(zhí)行人的公司治理和日常經(jīng)營，其僅是掛名的法定代表人，并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。

第四，提供證據(jù)證明其不持有被執(zhí)行人的股權(quán)或者已轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不是被執(zhí)行人的股東。股東對(duì)公司享有表決權(quán)、利潤分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利，如果原法定代表人不是被執(zhí)行人的股東，那么，有利于證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。

第五，提供證據(jù)證明其在被采取限制消費(fèi)措施之前，一直都在其他單位任職。原法定代表人可以提交任職單位出具的在職證明、任職單位發(fā)放的工資，任職單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)等證據(jù)，證明其一直在被執(zhí)行人之外的其他單位任職，并非被執(zhí)行人的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。

第六，提供證據(jù)證明現(xiàn)任的法定代表人才是被執(zhí)行人的實(shí)際控制人。原法定代表人提供證據(jù)證明自己不是實(shí)際控制人的同時(shí)，如果有證據(jù)證明新的法定代表人屬于實(shí)際控制人，則有利于執(zhí)行法院全面準(zhǔn)確的作出判斷，也為執(zhí)行法院提供了推進(jìn)執(zhí)行工作的有利線索。

三、原法定代表人申請(qǐng)解除限制消費(fèi)措施的救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”程序，而非民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行異議和復(fù)議程序。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第18條的規(guī)定，“對(duì)被采取限制消費(fèi)措施申請(qǐng)糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：“公民、法人或其他組織對(duì)被納入失信被執(zhí)行人名單申請(qǐng)糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面糾正申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對(duì)駁回決定不服的，可以自決定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定?！?/strong>

可見，針對(duì)原法定代表人解除限制消費(fèi)措施的申請(qǐng)，執(zhí)行法院應(yīng)審查后決定予以糾正或駁回，原法定代表人對(duì)駁回決定不服的，可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。意即，原法定代表人申請(qǐng)解除限制消費(fèi)措施的救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”程序，而非執(zhí)行異議和復(fù)議程序。這一區(qū)別在實(shí)務(wù)中的體現(xiàn)在于，如果適用執(zhí)行異議和復(fù)議程序，那么，原法定代表人申請(qǐng)解除限制消費(fèi)措施，應(yīng)到執(zhí)行局立案窗口，以執(zhí)行異議案件立案，交由法院的執(zhí)行局異議審查部門進(jìn)行審查；若適用“糾正-復(fù)議”程序，那么，原法定代表人申請(qǐng)解除限制消費(fèi)措施，無需立案，執(zhí)行法官根據(jù)原法定代表人提交的證據(jù)材料，依職權(quán)審查決定是否予以解除即可。這一救濟(jì)途徑問題，我們應(yīng)予以重視。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》【法釋〔2015〕17號(hào)】（2015.07.20生效）

第三條 被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后，不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為： （一）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位； （二）在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場等場所進(jìn)行高消費(fèi)； （三）購買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋； （四）租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公； （五）購買非經(jīng)營必需車輛； （六）旅游、度假； （七）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校； （八）支付高額保費(fèi)購買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品； （九）乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。

被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》【法發(fā)〔2019〕35號(hào)】（2019.12.16生效）

17. 解除限制消費(fèi)措施的幾類情形。人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理： （1）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人以因私消費(fèi)為由提出以個(gè)人財(cái)產(chǎn)從事消費(fèi)行為，經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。 （2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。

（3）被限制消費(fèi)的個(gè)人因本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，以及本人執(zhí)行或配合執(zhí)行公務(wù)，參加外事活動(dòng)或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)解除乘坐飛機(jī)、高鐵限制措施，經(jīng)嚴(yán)格審查并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以給予其最長不超過一個(gè)月的暫時(shí)解除期間。 上述人員在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費(fèi)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，同時(shí)依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對(duì)其再次申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

18. 暢通懲戒措施救濟(jì)渠道。自然人、法人或其他組織對(duì)被納入失信名單申請(qǐng)糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定的程序和時(shí)限及時(shí)審查并作出處理決定。對(duì)被采取限制消費(fèi)措施申請(qǐng)糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。 人民法院發(fā)現(xiàn)納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施可能存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行自查并作出相應(yīng)處理；上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)糾正，也可以依法直接糾正。

《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》【法釋〔2017〕7號(hào)】（2017.05.01生效）

第十二條 公民、法人或其他組織對(duì)被納入失信被執(zhí)行人名單申請(qǐng)糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面糾正申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對(duì)駁回決定不服的，可以自決定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定。

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于限制消費(fèi)及納入失信被執(zhí)行人名單工作若干問題的解答》

二十三、問：被執(zhí)行人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院采取限制消費(fèi)、納入失信措施違反法律規(guī)定的，應(yīng)如何主張？ 答：1. 被執(zhí)行人認(rèn)為人民法院對(duì)其采取納入失信被執(zhí)行人名單措施違反法律規(guī)定的，可以依照《失信規(guī)定》第十一條、第十二條之規(guī)定處理。即救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”。 2. 被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院采取的限制消費(fèi)措施違反法律規(guī)定的，參照失信被執(zhí)行人名單的異議處理方式執(zhí)行。即救濟(jì)途徑為“糾正-復(fù)議”。 前款規(guī)定的利害關(guān)系人，是指被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。

法院判決

陳志杰不服上述執(zhí)行決定，向本院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求解除市中法院對(duì)其采取的限制令，其復(fù)議理由與其向市中法院提出的理由一致。陳志杰另主張：華氏天成公司原法定代表人的親戚王文嘉為公司的實(shí)際控制人，股東為王延華、張秀芝、濟(jì)南海銀投資咨詢有限公司；濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院（2020）魯0112執(zhí)1244號(hào)案件的限制消費(fèi)令已經(jīng)解除。

本院查明，劉洪紅與華氏天成公司買賣合同糾紛一案，市中法院于2017年7月17日作出（2017）魯0103民初4699號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：“一、被告山東華氏天成實(shí)業(yè)有限公司于2017年8月17日前償還原告劉洪紅貨款340200元。二、被告山東華氏天成實(shí)業(yè)有限公司于2017年8月20日前向原告劉洪紅支付自2015年6月16日起至實(shí)際償還之日止，以340200元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。三、原告劉洪紅放棄其他訴訟請(qǐng)求。四、案件受理費(fèi)7930元，減半收取3965元，由被告山東華氏天成實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。”

另查明，2019年5月15日，陳志杰不再擔(dān)任華氏天成公司法定代表人、董事和總經(jīng)理。目前華氏天成公司股東為濟(jì)南海銀投資咨詢有限公司、張秀芝、王延華，法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理為陳趁來。

2014年11月至2015年7月，陳志杰社會(huì)保險(xiǎn)的參保單位為沈陽黎東幕墻裝飾有限公司濟(jì)南分公司。2015年8月1日，沈陽黎東幕墻裝飾有限公司濟(jì)南分公司出具《終止（解除）勞動(dòng)合同證明書》，載明：2015年8月1日，沈陽黎東幕墻裝飾有限公司濟(jì)南分公司與陳志杰雙方協(xié)商終止（解除）勞動(dòng)合同。2015年9月1日，陳志杰向失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提交《實(shí)業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)登記表》，失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以批準(zhǔn)。2016年11月至2019年10月，陳志杰社會(huì)保險(xiǎn)的參保單位為山東奧頓商貿(mào)有限公司。

本院經(jīng)調(diào)取華氏天成公司的工商登記信息，未發(fā)現(xiàn)有陳志杰參與該公司管理、經(jīng)營的相關(guān)記錄。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第17條規(guī)定：“人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理：……（2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施?！北景钢?，盡管陳志杰曾擔(dān)任被執(zhí)行人華氏天成公司的法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理，但根據(jù)其提交的證據(jù)，自2014年起陳志杰勞動(dòng)關(guān)系及社會(huì)保險(xiǎn)參保均在其他公司，其從未參與華氏天成公司的管理與經(jīng)營，并非公司的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。現(xiàn)陳志杰已不再擔(dān)任華氏天成公司法定代表人，故其請(qǐng)求解除限制消費(fèi)措施，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。參照《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定，決定如下：

一、撤銷濟(jì)南市市中區(qū)人民法院（2019）魯0103執(zhí)797號(hào)執(zhí)行決定；

二、解除對(duì)陳志杰采取的限制消費(fèi)措施。

本決定一經(jīng)作出即生效。

案件來源

陳志杰買賣合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2021）魯01執(zhí)復(fù)74號(hào)】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

一、原法定代表人雖主張已不是公司法定代表人，但未積極履行工商登記變更手續(xù)，執(zhí)行法院對(duì)其采取限制消費(fèi)措施并無不當(dāng)。

案例一：中國銀行股份有限公司廣州海珠支行、廣東廣新電子商務(wù)有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行決定書【廣東省高級(jí)人民法院（2020）粵執(zhí)復(fù)643號(hào)】

現(xiàn)梁正資提供的證據(jù)是其與被執(zhí)行人廣新電商公司簽訂了終止勞動(dòng)關(guān)系的合同、廣新電商公司股東會(huì)決議復(fù)印件，欲證明其已不是公司法定代表人，公司法定代表人已變更為丁浩。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，目前梁正資仍然是被執(zhí)行人廣新電商公司的法定代表人，梁正資雖主張已不是公司法定代表人，但并未積極履行工商登記變更手續(xù)，故梁正資提供的證據(jù)不足以推翻國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)登記內(nèi)容，因此被執(zhí)行人廣新電商公司不履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，執(zhí)行法院對(duì)梁正資采取限制消費(fèi)措施，符合前述法律規(guī)定，并無不當(dāng)之處。

二、原法定代表人未參與公司的實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，亦非公司的實(shí)際控制人及影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，只不過是掛名的的法定代表人，在法定代表人變更后可解除對(duì)其限制高消費(fèi)措施。

案例二：江蘇省信用擔(dān)保有限責(zé)任公司與鹽城市中科化機(jī)有限公司、徐峰等其他案由執(zhí)行裁定書【江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2020）蘇01執(zhí)復(fù)83號(hào)】

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》明確，單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。本案中，吳正海系政府公職人員，因人事變動(dòng)任命為濱淮創(chuàng)業(yè)園公司法定代表人,現(xiàn)有證據(jù)證明，吳正海并未實(shí)際參與公司的經(jīng)營、管理工作,亦并非公司的實(shí)際控制人,影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員,現(xiàn)濱淮創(chuàng)業(yè)園公司法定代表人己經(jīng)發(fā)生變更,執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)其限制消費(fèi)措施。”

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！