一場不良資產債權拍賣，開拍前8分鐘臨時降價2000萬，整個競價不到三分鐘就結束。拿下這筆6000萬債權的，是一家成立僅兩個多月的公司，實際控制人正是一名法院干警的妻子。

近日，這起發(fā)生在2021年的拍賣，因為當事人持續(xù)維權，再次引發(fā)關注。

一場只有一個人出價的“拍賣”

事情要從2017年說起。臨沂中億重工在臨沂河東農商銀行借款6000萬元，郝艷平等人是擔保人。2019年10月借款到期后，企業(yè)無力償還，銀行的這筆債權變成了不良資產。

2021年3月，河東農商銀行把這筆6000萬債權掛上了中拍平臺公開拍賣。

拍賣公司此前發(fā)布的公告寫得很清楚：拍賣時間是2021年3月22日上午10點。

然而當天的情況，卻讓擔保人郝艷平始料未及。10點并沒有開拍，一直等到下午快1點。事后她調取拍賣記錄才發(fā)現(xiàn)，12:54:41，拍賣師在后臺把起拍價從6000萬元改成了4000萬元。

8分鐘后的13:02:47，拍賣正式開始。不到三分鐘，13:04:55，系統(tǒng)顯示“標的已拍賣成功”。全程只有一個人出價，沒有第二家參與競價，交易就結束了。

郝艷平回憶，如果按公告上6000萬的起拍價，她是有意向參與競拍的，畢竟債務總額擺在那里。但臨時降價到4000萬開拍，距離公告的原定時間又拖了兩個多小時，等她反應過來，拍賣已經結束了。

更讓她意外的是，拿下這筆債權的是山東龍潤控股集團有限公司，一家當時剛剛成立兩個多月的公司。

公司實際控制人：法院干警的妻子

天眼查信息顯示，龍潤公司2021年1月成立，注冊資本3000萬，實繳資本0元。實際控制人叫孫德珍，正是臨沂河東區(qū)法院技術室主任張慶林的配偶。

張慶林當時在河東區(qū)法院負責后勤管理工作，曾任執(zhí)行局工作人員。河東區(qū)法院與這筆債權背后涉及的案件，還存在關聯(lián)。

郝艷平認為，按照《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》的規(guī)定，孫德珍作為執(zhí)行法院工作人員的配偶，屬于禁止受讓主體。她向法院提起訴訟，要求確認河東農商銀行與龍潤公司簽訂的《債權轉讓協(xié)議》無效。

2026年2月，臨沂市蘭山區(qū)法院裁定駁回了她的起訴。法院稱，經核實2019年至2021年期間張慶林負責后勤管理工作，且張慶林本人出具說明“對涉案債權轉讓不知情，也未參與”。

法院回應：任何人可以參與

面對質疑，張慶林本人的回應很簡短：“妻子生意上的事我從未參與，也不知情�！敝劣跒槭裁磩偝闪蓚�月的公司就能拿下這筆大額債權，他的解釋是——網上公開拍賣，“任何人都可以參與”。

河東區(qū)法院一位工作人員承認“知道有這個事”，但并未透露具體處理情況。孫德珍的電話一直無人接聽。

拍賣公司的解釋更加官方。臨沂興和拍賣有限公司一位徐姓負責人稱，債權轉讓操作都是“按照法律程序依法辦理”，起拍價調整是委托方決定的，“一開始6000萬起拍太高了，后面調低是合情合理的”。

但郝艷平質疑的是程序本身——臨時調價、延遲開拍、全程無公告，這些操作讓其他潛在競買人根本沒有準備時間。有律師分析，債權拍賣起拍價直接定在6000萬本金，本身就很少見，因為不良資產風險高，很少有人敢按本金起拍。不了解內情的人很可能直接被公告“勸退”。

近親屬禁業(yè)：早有明確規(guī)定

法院干警的配偶能不能從事這類經營活動？其實早有明文規(guī)定。

根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《干警近親屬禁業(yè)清單》，法院領導干部的配偶、子女及其配偶不得在其任職法院轄區(qū)內，擔任提供司法拍賣、司法評估等有償中介或法律服務的營利性組織的設立人、合伙人、投資人、高級管理人員等。 -34

同時，法院領導干部和審判執(zhí)行人員的配偶、子女及其配偶，不得從事其他可能影響其依法公正履職的經商辦企業(yè)活動。

此外，規(guī)定還明確，法院領導干部和審判執(zhí)行人員不得利用職權和職務上的影響，為配偶、子女及其配偶和其他特定關系人從事經商辦企業(yè)活動提供便利和優(yōu)惠條件，或者為其經商辦企業(yè)謀取利益。

雖然這些規(guī)定是在2021年發(fā)布的，而涉案債權拍賣發(fā)生在同一年，但類似的原則和精神在此之前早有體現(xiàn)。這也正是郝艷平堅持認為龍潤公司不具備受讓資格的重要依據。

一場持續(xù)多年的維權

郝艷平的維權之路已經走了五年。

從2021年拍賣結束到現(xiàn)在，她一直在打官司。從一審被駁回起訴，到后續(xù)嘗試上訴，每一步都走得艱難。她認為，這場拍賣從一開始就存在問題——臨時調價、延遲開拍、唯一競買方與法院存在特殊關聯(lián)，很難讓人相信這是一場公平公開的市場行為。

她說自己不是不能接受債務轉讓，但轉讓過程必須程序透明、規(guī)則清晰。如果連最基本的拍賣規(guī)則都可以隨意更改，那司法的公信力又從何而來。

銳評：司法拍賣不該成為“定向投喂”

司法拍賣的制度設計初衷，是公開透明地處置資產，實現(xiàn)債權人利益最大化。但當開拍時間可以隨意推遲、起拍價可以臨時下調、全程只有一家剛成立的公司在場，這個初衷就很難不打折扣。

司法拍賣的公平性，不僅取決于拍賣過程本身是否合規(guī)，還取決于參與主體是否與執(zhí)行法院存在利益關聯(lián)。當執(zhí)行法院工作人員的配偶出現(xiàn)在競買方名單上，即便當事人聲稱“完全不知情”“從未參與”，外界也難以不產生合理懷疑。

而正是因為“合理懷疑”一旦產生就難以消除，才有了《禁業(yè)清單》里那條“可能影響公正履職”的禁止性條款——不是為了懲罰誰，而是為了從一開始就切斷利益輸送的通道。

郝艷平的案件還在繼續(xù)。她說自己會一直打下去。不是為了別的，就是想討個說法：一場司法拍賣，到底能不能真正做到公開公平公正。