經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 評(píng)論員 劉鵬

近期，上市險(xiǎn)企2025年年報(bào)中披露的一組數(shù)據(jù)引發(fā)討論：在披露人身意外傷害險(xiǎn)和健康險(xiǎn)（下稱(chēng)“意健險(xiǎn)”）業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的六家上市險(xiǎn)企中，僅人保壽險(xiǎn)的意健險(xiǎn)保費(fèi)實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)。同時(shí)，這六家險(xiǎn)企的意健險(xiǎn)保費(fèi)在其總保費(fèi)中的占比也處于較低水平。

意健險(xiǎn)體現(xiàn)的是壽險(xiǎn)公司的保障型業(yè)務(wù)。這組數(shù)據(jù)揭開(kāi)了壽險(xiǎn)行業(yè)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：保障型業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力。根據(jù)監(jiān)管部門(mén)的數(shù)據(jù)，2025年保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)現(xiàn)健康險(xiǎn)保費(fèi)9973億元，僅比2024年增長(zhǎng)近200億元，未能突破市場(chǎng)預(yù)期的萬(wàn)億大關(guān)。其中，人身險(xiǎn)公司2025年的健康險(xiǎn)保費(fèi)為7699億元，同比下降0.41%，成為主要拖累因素。與之形成鮮明對(duì)照的是，壽險(xiǎn)公司的理財(cái)型業(yè)務(wù)持續(xù)高歌猛進(jìn)。中再壽險(xiǎn)董事長(zhǎng)田美攀直言，當(dāng)前市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品大多是儲(chǔ)蓄類(lèi)型產(chǎn)品，無(wú)論是分紅險(xiǎn)還是非分紅險(xiǎn)，終身醫(yī)療險(xiǎn)還是終身年金險(xiǎn)，都是以?xún)?chǔ)蓄為主。

有市場(chǎng)人士對(duì)此提出疑問(wèn)：行業(yè)都在搶財(cái)富類(lèi)業(yè)務(wù)，銷(xiāo)售的都是理財(cái)類(lèi)產(chǎn)品，保障型產(chǎn)品賣(mài)得越來(lái)越少，保險(xiǎn)現(xiàn)在發(fā)展的方向?qū)�？這一疑問(wèn)觸及了壽險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的根本性問(wèn)題：人壽保險(xiǎn)的本源是什么？是風(fēng)險(xiǎn)保障還是財(cái)富管理？其核心競(jìng)爭(zhēng)力究竟系于何處？是風(fēng)險(xiǎn)管理能力，還是資產(chǎn)管理能力？行業(yè)過(guò)度傾向理財(cái)化，是否已偏離了保障的本源，這條路徑能否持續(xù)？

2024年9月出臺(tái)的保險(xiǎn)業(yè)新“國(guó)十條”為行業(yè)發(fā)展指明了方向——更好滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的保險(xiǎn)保障和財(cái)富管理需求。不難發(fā)現(xiàn)，“保險(xiǎn)保障”的表述排在“財(cái)富管理”之前。我們理解，保險(xiǎn)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)保障，其核心功能在于通過(guò)互助共濟(jì)機(jī)制，管理個(gè)人與家庭面臨的生老病死殘等不確定性風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)大數(shù)法則，保險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)移和分散那些可能對(duì)個(gè)人和家庭帶來(lái)重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，這種功能是其他金融工具所無(wú)法替代的。這也是金融監(jiān)管部門(mén)此前強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)姓�！保珜�(dǎo)行業(yè)回歸保障本源的出發(fā)點(diǎn)。財(cái)富管理是現(xiàn)代保險(xiǎn)衍生出來(lái)的重要功能，尤其以?xún)?chǔ)蓄型保險(xiǎn)為代表，也滿足了居民對(duì)財(cái)富保值增值和養(yǎng)老儲(chǔ)備的需求。但是，如果過(guò)度強(qiáng)調(diào)財(cái)富管理，會(huì)本末倒置，導(dǎo)致保障不足。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)模式多依賴(lài)?yán)�。理�?cái)類(lèi)產(chǎn)品大行其道，更讓保險(xiǎn)公司擺脫不了利差依賴(lài)路徑，即高度依賴(lài)資產(chǎn)端的投資能力來(lái)賺取收益，以覆蓋負(fù)債端的成本并實(shí)現(xiàn)盈利。但是在低利率的環(huán)境下，大量新單和續(xù)期保費(fèi)涌入后，以固定收益投資為根基的保險(xiǎn)公司從何處獲取高收益的資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)穿越周期的收益回報(bào)？

退一步說(shuō)，一家壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)管理能力能否持續(xù)超越其他資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，這也得打個(gè)問(wèn)號(hào)。恐怕沒(méi)有哪家險(xiǎn)企敢自稱(chēng)是“投資常勝將軍”。2025年第四季度A股市場(chǎng)的震蕩，曾導(dǎo)致部分頭部險(xiǎn)企出現(xiàn)單季度投資虧損，這正反映出依賴(lài)投資收益所伴隨的波動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)。因此，壽險(xiǎn)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力理應(yīng)在于其專(zhuān)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解、計(jì)量與承保能力，這是保險(xiǎn)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。風(fēng)險(xiǎn)管理能力也包括高效的運(yùn)營(yíng)與成本控制，以及對(duì)資產(chǎn)負(fù)債的審慎匹配管理。

對(duì)于壽險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，當(dāng)其推出的傳統(tǒng)保證收益型產(chǎn)品在財(cái)富管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降時(shí)，也需要尋找新的利潤(rùn)來(lái)源——從過(guò)去依賴(lài)投資收益，轉(zhuǎn)向依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率（死差）和費(fèi)用管理（費(fèi)差）。經(jīng)過(guò)利差損考驗(yàn)的成熟市場(chǎng)，也經(jīng)歷了從理財(cái)產(chǎn)品主導(dǎo)到風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)品主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)的“惠民�！薄⒒ヂ�(lián)網(wǎng)醫(yī)療險(xiǎn)的熱銷(xiāo)，在分流傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也恰恰說(shuō)明居民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障的需求正在覺(jué)醒。居民購(gòu)買(mǎi)這些產(chǎn)品，并非出于投資理財(cái)?shù)目紤]。

因此，社會(huì)需要糾正一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)——總是以存錢(qián)的思維去買(mǎi)健康保險(xiǎn)；同時(shí)，行業(yè)更應(yīng)正視，保障型業(yè)務(wù)不能僅靠道德號(hào)召回歸，而需重構(gòu)商業(yè)可持續(xù)性。意健險(xiǎn)等保障型業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力，背后也面臨著渠道變革與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的深層錯(cuò)配問(wèn)題：個(gè)險(xiǎn)渠道精英化后，嫌其件均保費(fèi)過(guò)低難以覆蓋服務(wù)成本；銀保渠道儲(chǔ)蓄化后，與其非儲(chǔ)蓄屬性沖突；互聯(lián)網(wǎng)渠道流量化后，又嫌其過(guò)于復(fù)雜難以標(biāo)準(zhǔn)化。在“三差益”重構(gòu)過(guò)程中，傳統(tǒng)意健險(xiǎn)似乎陷入了“無(wú)處安放”的結(jié)構(gòu)性斷層。

壽險(xiǎn)行業(yè)要打破路徑依賴(lài)，并非簡(jiǎn)單回歸傳統(tǒng)的“純保障”產(chǎn)品，能否通過(guò)“產(chǎn)品+服務(wù)+科技”的深度融合，將意健險(xiǎn)從“事后賠付”升級(jí)為“全周期風(fēng)險(xiǎn)管理”——利用AI降低服務(wù)成本，通過(guò)醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)直付控制賠付支出，以預(yù)防性服務(wù)改善風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率（死差），最終讓復(fù)雜保障在專(zhuān)業(yè)服務(wù)的支撐下重新獲得渠道價(jià)值。畢竟，風(fēng)險(xiǎn)管理作為壽險(xiǎn)安身立命的根本，其內(nèi)涵已從“風(fēng)險(xiǎn)賠付”演進(jìn)為“風(fēng)險(xiǎn)減量與服務(wù)共生”，這才是“十五五”時(shí)期壽險(xiǎn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的落腳點(diǎn)。

（作者 劉鵬）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

劉鵬

金融機(jī)構(gòu)新聞部主任