清晨時(shí)分，小區(qū)地下車(chē)庫(kù)內(nèi)消防管道突然爆裂，洶涌的水流瞬間灌入，車(chē)庫(kù)轉(zhuǎn)眼成了“水庫(kù)”。更令人揪心的是，因漏水管道閥門(mén)井竟被泥土掩埋，閥門(mén)遲遲無(wú)法關(guān)閉，多輛業(yè)主的愛(ài)車(chē)長(zhǎng)時(shí)間浸泡受損。面對(duì)成了“廢鐵”的車(chē)輛，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？近期，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，給出了明確答案。

事情發(fā)生在2024年的一個(gè)早晨，本市一小區(qū)地下車(chē)庫(kù)內(nèi)的消防管道毫無(wú)征兆地突然爆裂，大水迅速灌入。物業(yè)公司聞?dòng)嵑笙蛩畡?wù)公司報(bào)修，然而當(dāng)水務(wù)公司工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備關(guān)閉漏水管道閥門(mén)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)閥門(mén)井已被掩埋，最終不得不挖開(kāi)道路才得以關(guān)閉閥門(mén)。但此時(shí)，車(chē)庫(kù)內(nèi)多輛汽車(chē)已遭水淹，其中業(yè)主范先生的車(chē)輛因長(zhǎng)時(shí)間浸泡受損嚴(yán)重，產(chǎn)生了維修費(fèi)、施救費(fèi)等一筆不小的經(jīng)濟(jì)損失。

范先生認(rèn)為，物業(yè)公司作為小區(qū)管理者，未能履行對(duì)公共設(shè)施的維護(hù)職責(zé)，存在管理疏忽，理應(yīng)賠償；同時(shí)，水務(wù)公司作為供水設(shè)施的專業(yè)運(yùn)營(yíng)單位，也難辭其咎。于是，他將兩家公司一同訴至寶山法院，要求共同賠償其損失。

庭審中，物業(yè)公司辯稱，車(chē)輛受損的直接“元兇”是管道爆裂，而該管道屬于供水設(shè)施，責(zé)任應(yīng)在水務(wù)公司，與自己無(wú)關(guān)。水務(wù)公司則回應(yīng)，小區(qū)消防管道的日常維護(hù)職責(zé)本就在物業(yè)公司，管道爆裂是物業(yè)疏于管理所致，自己到場(chǎng)協(xié)助關(guān)閉閥門(mén)只是善意幫忙，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

雙方各執(zhí)一詞，那么法院怎么看？上海寶山法院審理后明確指出了問(wèn)題的關(guān)鍵。法院認(rèn)為，物業(yè)公司和水務(wù)公司分別收取了業(yè)主的物業(yè)服務(wù)費(fèi)和水費(fèi)，理應(yīng)履行相應(yīng)的管理維護(hù)義務(wù)。一方面，案涉消防設(shè)施屬于小區(qū)公共消防設(shè)施，物業(yè)公司負(fù)有維護(hù)管理責(zé)任，因其疏于維護(hù)導(dǎo)致管道破裂漏水，難辭其咎。另一方面，水務(wù)公司作為供水設(shè)施的運(yùn)營(yíng)單位，應(yīng)對(duì)自己管理的供水閥門(mén)進(jìn)行日常巡查檢修。然而，正是由于其日常管理缺位，事發(fā)時(shí)無(wú)法及時(shí)找到閥門(mén)；即便找到了，也因長(zhǎng)期缺乏檢修養(yǎng)護(hù)，閥門(mén)早已被埋于道路路面之下，不得不挖開(kāi)路面才最終關(guān)閉——這一過(guò)程直接導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，水務(wù)公司同樣需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，寶山法院根據(jù)兩家公司各自的過(guò)錯(cuò)程度，依法判決物業(yè)公司賠償范先生11000余元，水務(wù)公司賠償范先生17000余元。一審判決后，兩家公司不服提起上訴，二審維持原判。

值得一提的是，此次事件中被淹車(chē)輛眾多。為妥善化解這一系列糾紛，上海寶山法院以上述示范判決為抓手，依托綜治中心平臺(tái)，構(gòu)建了“法院＋房管辦＋行業(yè)調(diào)解組織”的多元解紛矩陣，邀請(qǐng)街鎮(zhèn)房管辦主任、行業(yè)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員等共同參與矛盾糾紛多元化解聯(lián)席會(huì)議。通過(guò)“示范性訴訟+批量化調(diào)解”雙軌并行，絕大多數(shù)糾紛在訴前得到化解，實(shí)現(xiàn)了系列糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。同時(shí)，法院還向相關(guān)責(zé)任單位發(fā)出了司法建議，并得到了積極反饋。（文中涉案人為化名）

原標(biāo)題：《小區(qū)車(chē)庫(kù)凌晨變“水庫(kù)”，多輛豪車(chē)被淹！這錢(qián)到底該誰(shuí)賠？法院判了！》

欄目編輯：顧瑩穎

本文作者：新民晚報(bào) 郭劍烽